АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. в„– Ф10-3668/2016

Дело в„– А35-9650/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.
судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.
при ведении протокола в судебном заседании кассационной инстанции помощником судьи Частиковой О.В.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Алябьева Владимира Николаевича (г. Курск); - Резниковой Е.В. - представителя по доверенности от 27.04.2016;
от Комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области (ул. М.Горького, 65, г. Курск, 305004); - Найденова Д.В. - представителя по доверенности от 03.06.2016;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алябьева Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Курской области от 13.04.2016 (судья Суходольская Н.Е.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу в„– А35-9650/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Алябьев Владимир Николаевич (далее - заявитель, ИП Алябьев В.Н., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением об отмене постановления Комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области (далее - Комитет, административный орган) от 28.09.2015 в„– 12.
Решением суда от 13.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2016, постановление административного органа от 28.10.2015 изменено, размер назначенного Предпринимателю штрафа снижен с 50000 до 30000 рублей.
В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Предпринимателя, Комитета, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с приказом руководителя Комитета от 18.08.2015 в„– 126 уполномоченным должностным лицом было проведено информационно-аналитическое наблюдение за осуществлением торговой деятельности на ярмарке, проводимой по адресу: г. Курск, пр. Кулакова, д. 20 (территория, прилегающая к ТЦ "Кристалл"), результаты которого отражены в справке и протоколе осмотра от 18.08.2015.
На основании проведенных вышеуказанных действий было установлено, что Предпринимателем 18.08.2015 в нарушение действующих правил, проводилась ярмарка без согласования с органами местного самоуправления (вне графика проведения ярмарок); не было предусмотрено место для размещения администрации ярмарки и не обустроен информационный стенд с необходимой информацией для потребителей и участников ярмарки; отсутствовала вывеска с указанием схемы размещения объектов на территории ярмарки; организатором ярмарки не были выданы разрешения хозяйствующим субъектам на участие в ярмарке; организатором ярмарки не обеспечено соблюдение требований, предъявляемых к организации продажи товаров на торговых местах; не все участники ярмарки имеют единообразно оформленные ценники на реализуемые товары.
Данные факты зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 21.08.2015 в„– 12.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель председателя Комитета принял 28.09.2015 постановление в„– 12, которым привлек индивидуального предпринимателя Алябьева Владимира Николаевича к административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 53.5 Закона Курской области "Об административных правонарушениях", и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Посчитав постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, Предприниматель оспорил его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 в„– 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" Законом Курской области от 28.02.2011 в„– 13-ЗКО "О полномочиях органов государственной власти Курской области" Администрацией Курской области принято постановление от 02.03.2015 в„– 103-па "О порядке организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Курской области" (далее - Порядок), которым на Комитет возложен контроль за его соблюдением.
В соответствии с указанным Порядком ярмарки, организуемые индивидуальными предпринимателями, проводятся в соответствии с графиками проведения ярмарок, утвержденными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований, на территории которых они проводятся.
На официальном сайте Администрации Курской области, в открытом доступе размещен сводный график проведения ярмарок на территории Курской области в 2015 году, проведение ярмарок ИП Алябьевым В.Н. этим графиком не предусмотрено.
Статьей 53.5 Закона Курской области в„– 1-ЗКО от 04.01.2003 (с изменениями от 23.04.2015) "Об административных правонарушениях в Курской области" установлена административная ответственность за нарушение порядка организации ярмарок на территории Курской области, установленного Администрацией Курской области, организаторами ярмарок в виде наложения штрафа на должностных лиц - в размере тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - в размере ста пятидесяти тысяч рублей. Те же действия, совершенные повторно, - влекут наложение штрафа на должностных лиц - в размере пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - в размере трехсот тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 53.5 Закона Курской области "Об административных правонарушениях", являются общественные отношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности, при осуществлении которой обязательным является соблюдение порядка организации ярмарок на территории Курской области, установленного Администрацией Курской области.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении незаконных действий, нарушающих порядок организации ярмарок на территории Курской области, установленного Администрацией Курской области.
Субъектом данного правонарушения признаются, в том числе, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие организацию ярмарок.
Факт допущенных ИП Алябьевым В.Н. нарушений зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 21.08.2015 в„– 12, в протоколе осмотра места проведения ярмарки от 18.08.2015 г., справке о проведении информационно-аналитического наблюдения от 18.08.2015, фотоснимками с места торговли.
Суд с учетом части 7 статьи 210 АПК РФ обоснованно признал наличие в действиях Предпринимателя события и состава вмененного Комитетом административного правонарушения.
Суд (ввиду требований статей 25.1, 25.4, 25.15 и 28.2 КоАП РФ) правомерно исходил из того, что административный орган обязан проверить факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; законодательством об административных правонарушениях (в целях обеспечения привлекаемого к ответственности лица рядом процедурных гарантий) предусмотрена необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения упомянутого лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Как разъяснено в пунктах 10, 24 и 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Суд подробно исследовал и оценил представленные участниками спора доказательства, их доводы, проверил полномочия Комитета и соблюдение им административной процедуры и по имеющимся в деле доказательствам установил надлежащее извещение Предпринимателя о времени и месте составления административного протокола.
В деле нет доказательств отсутствия у заявителя реальной возможности обеспечить явку своего представителя для принятия участия в процессуальных действиях с целью должного обеспечения защиты его интересов. Предприниматель привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Эти выводы суда являются законными и обоснованными; соответствующие возражения Предпринимателя относительно процедурных требований получили надлежащую судебную оценку.
Применение в рассматриваемом случае судом статьи 4.1 КоАП РФ (снижение штрафа до 30 000 руб.) является мотивированным и в рамках кассационного производства участниками спора не обжаловано.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений законодательства об административных правонарушениях, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 210 и 211 АПК РФ), а поэтому основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 13.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу в„– А35-9650/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА

Судьи
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------