АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. в„– Ф10-3984/2016

Дело в„– А83-60/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.
судей Степиной Л.В., Николаевой Н.Н.
при участии в заседании представителей:
от Общества с ограниченной ответственностью "Крымавтотур" (295001, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Крылова, д. 182): директор Д.Г.Бажан.
от Крымского межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (295022, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Надинского, д. 15): не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Крымавтотур" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу в„– А83-60/2016,

установил:

ООО "Крымавтотур" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене постановления Крымского межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.12.2015 г. серии КР в„– 000867 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2016 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Крымавтотур" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.
По-прежнему заявитель полагает, что транспортное средство ООО "Крымавтотур" ГАЗ РУТА А0483 СПГ г/н 1849АА не осуществляло перевозку пассажиров. Транспортное средство использовалось в личных целях, пассажиров в автобусе не было. Считает, что судебные акты основаны на неверном толковании норм материального права и не приняты во внимание доказательства. представленные заявителем.
В судебном заседании директор ООО "Крымавтотур" Бажан Д.Г. доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель Крымского межрегионального управления Государственного автодорожного надзора (Управление) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Выслушав мнение заявителя, изучив материалы дела, суд находит судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Крымавтотур" в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" оформило лицензию в„– АСС-82-000136 от 03.08.2015, виды деятельности: регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении; регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении.
В ходе проведения рейдовых осмотров транспортных средств, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и документов при осуществлении эксплуатации автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта 10.12.2015 административным органом было выявлено осуществление перевозчиком ООО "Крымавтотур" регулярной автобусной перевозки пассажиров по маршруту "г. Симферополь - Николаевка" транспортным средством ГАЗ РУТА-А0483 СПГ (свидетельство о регистрации т/с РСА в„– 404013 от 03.07.2006) государственный регистрационный номер АК1849АА при отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности ООО "Крымавтотур" за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров вышеуказанного транспортного средства.
По результата проверки составлен акт в„– 400071 от 10.12.2015, второй экземпляр которого был вручен водителю транспортного средства ГАЗ РУТА-А0483 СПГ г/н АК1849АА Черникову Н.С., о чем свидетельствует его подпись в акте в„– 400071 от 10.12.2015. Определением в„– 00380-01/82 от 11.12.2015 в отношении ООО "Крымавтотур" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.
В отношении ООО "Крымавтотур" в присутствии директора - Бажан Д.Г. составлен протокол об административном правонарушении серии в„– 000956 от 28.12.201 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии КР в„– 000867 от 28.12.2015о привлечении ООО "Крымавтотур" к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что оно противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, ООО "Крымавтотур" обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждается материалами дела. Оснований полагать, что выявленное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденным непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется. Кроме того, из материалов дела не усматривается обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения. По мнению судов вынесенное постановление об административном правонарушении не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Суд находит данные выводы судов преждевременными, сделанными при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу положений статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулируются Законом в„– 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".
Данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном, устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.
Частью 1 ст. 5 Закона в„– 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.
В соответствии с нормами транспортного законодательства перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу (пункт 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон в„– 259-ФЗ).
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно статье 5 Закона в„– 259-ФЗ перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.
Законом в„– 259-ФЗ и Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 в„– 112 (далее - Правила в„– 112), установлены требования, предъявляемые к регулярным перевозкам и к перевозке пассажиров и багажа по заказу. Правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа установлены в главе 3 Закона в„– 259-ФЗ.
В соответствии со статьей 19 Закона в„– 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.
Из вышеизложенных норм следует, что обязанность, указанная в части 4 статьи 20 Закона в„– 259-ФЗ, предусмотрена для организаций, использующих транспортные средства для коммерческих перевозок, а не когда указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуальных предпринимателей.
В мотивировочных частях судебных актов суды вслед за административным органом указывают на осуществление перевозки пассажиров по регулярному маршруту "Симферополь - Николаевка". При этом материалы настоящего дела в нарушение правил о языке судопроизводства, установленных статьей 12 АПК РФ, не содержат переведенных на русский язык доказательств того, что общество-перевозчик приняло на себя обязательства осуществлять пассажирские перевозки на маршруте регулярных перевозок "Симферополь - Николаевка", включенных в Реестр маршрутов регулярных перевозок. Одновременно административный материал не содержит и объяснений пассажиров, перевозка которых зафиксирована актом от 10.12.2015.
В качестве подтверждения события административного правонарушения - его фиксации - административный орган ссылается на акт проведения проверки транспортного средства в процессе эксплуатации от 10.02.2015 с фотографиями.
Принимая данное доказательство в качестве относимого и допустимого, а также достаточного для фиксации события административного правонарушения, суды уклонились от его оценки на предмет соответствия положениям статьи 27.8 КоАП РФ, а также Федерального закона от 26 декабря 2008 г. в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Тем не менее, согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
При этом соответствующие доказательства в подтверждение выявленных нарушений должны быть получены с соблюдением установленного законом порядка.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая изложенное, принимая постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, административный орган должен установить и доказать не только факт совершения административного правонарушения, но и вину общества в целях применения Кодекса.
Вопросы, связанные с установлением данных обстоятельств, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.
Рассматривая дело об обжаловании постановления об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины лица в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности суды не должны подменять административный орган в вопросе установления вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат исследованию административным органом при вынесении постановления.
Кроме того, судами не учтено, что составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось в один день.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 в„– 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Запрета составлять протокол об административном правонарушении и рассматривать дело об административном правонарушении в один день КоАП РФ не устанавливает, однако лицу, привлекаемому к ответственности, должна быть предоставлена реальная возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП Российской Федерации.
Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в 28.12.2015 без указания времени его составления, и представитель общества дал объяснения, в соответствии с которыми указал, что с правонарушением не согласен, то есть занял активную позицию и намеревался осуществлять защиту своих прав.
После составления протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, должно быть предоставлено время для ознакомления с протоколом об административном правонарушении и подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Однако, как следует из материалов дела, постановление КР в„– 000867 вынесено административным органом в этот же день, также без указания времени.
Суды данным обстоятельствам должной оценки не дали.
Равным образом судами не указано на возможность (невозможность) применения положений части 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ.
Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие нет.
В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ установив несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменяет судебные акты и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ направляет дело на новое рассмотрение.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов основанными на неполно исследованных доказательствах, без учета всех конкретных обстоятельств настоящего спора. При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов являются недостаточно обоснованными.
В этой связи судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, дать верную оценку доказательствам, собранным административным органом в целях фиксации события правонарушения; по итогам оценки доказательств, определить наличие (либо отсутствие) состава правонарушения; сформировать объем доказательств с учетом требований о языке судопроизводства; проверить процедуру привлечения к административной ответственности а также возможность применения положений части 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу в„– А83-60/2016 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.БЕССОНОВА

Судьи
Л.В.СТЕПИНА
Н.Н.НИКОЛАЕВА


------------------------------------------------------------------