АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. в„– Ф10-4503/2016

Дело в„– А83-2860/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Андреева А.В.
Судей Лупояд Е.В., Козеевой Е.М.
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежаще.
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АНО "Фонд защиты вкладчиков", поданную от имени ПАО "Государственный ощадный банк Украины", на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по делу в„– А83-2860/2015,

установил:

в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление от имени публичного акционерного общества (далее - ПАО) "Государственный ощадный банк Украины" к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Омао Солар", г. Симферополь Республики Крым, ОГРН 1159102031770, о взыскании задолженности в размере 6 827 089 024,93 руб. (с учетом уточнения заявленных требований). При этом исковое заявление подписано представителем Автономной некоммерческой организации (далее - АНО) "Фонд защиты вкладчиков".
Определением арбитражного суда от 15.07.2016 (судья Н.Н.Ильичев) исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 (судьи В.С.Голик, Л.Н.Оликова, В.И.Гонтарь) указанное определение оставлено без изменения.
Не соглашаясь с названными судебными актами, АНО "Фонд защиты вкладчиков" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм права.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что фонд наделен полномочиями на обращение в суд от имени банка с иском о взыскании задолженности в силу вступившего в законную силу определения Киевского районного суда города Симферополя от 29.05.2014 по делу в„– 2-931/14 о принятии обеспечительных мер; обращает внимание, что обеспечительные меры отменены не были.
Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых актов.
В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.
Положениями п. 4 ст. 59, п. п. 4, 5 ст. 61 АПК РФ установлено, что дела организаций ведут в арбитражном процессе их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным актом или учредительными документами организаций. Полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.
Судами обеих инстанций установлено, что в заявленном иске в качестве истца указано ПАО "Государственный ощадный банк Украины". Вместе с тем, заявление подписано представителем АНО "Фонд защиты вкладчиков".
Довод АНО "Фонд защиты вкладчиков" о том, что он наделен полномочиями на обращение в суд с иском от имени банка на основании определения Киевского районного суда г. Симферополя от 29.05.2014 по делу в„– 2-931/14 был обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций. Указанным судебным актом фонд наделен полномочиями, связанными с управлением переданным ему согласно данному определению имущественным комплексом. При этом из вышеназванного определения не следует право фонда заявлять иски о взыскании задолженности.
Судами обеих инстанций обоснованно отмечено, что в силу действующего законодательства судебный акт не может быть отнесен к иным документам, подтверждающим специальные полномочия представителя на подписание иска.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Суд кассационной инстанции полагает, что исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что фондом не представлено иных документов, подтверждающих наличие у его представителя полномочий на подписание искового заявления от имени ПАО "Государственный ощадный банк Украины", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о его оставлении без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по делу в„– А83-2860/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
А.В.АНДРЕЕВ

Судьи
Е.В.ЛУПОЯД
Е.М.КОЗЕЕВА


------------------------------------------------------------------