АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу в„– А09-12942/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Радюгиной Е.А., Ермакова М.Н.
Судей Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (241050, г. Брянск, ул. Ямская, д. 19, ОГРН 1133256011668, ИНН 3257007571) Федуловой О.В. - представителя (дов. от 14.04.2016 в„– 20, пост.)
от инспекции ФНС России по г. Брянску (241037, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53, ОГРН 1133256000008, ИНН 3257000008) Чудаковой И.А. - представителя (дов. от 10.10.2016 в„– 36, пост.), Скидан Н.А. - представителя (дов. от 16.06.2016 в„– 33, пост.)
от Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (241037, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53) Скидан Н.А. - представителя (дов. от 22.01.2016 в„– 03-09/01330, пост.)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Брянску на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2016 (судья Халепо В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Заикина Н.В.) по делу в„– А09-12942/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (далее - ООО "ФЕНИКС", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 08.06.2015 в„– 1425 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и в„– 17662 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2016 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов в отменить как принятые с норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной 20.10.2014 обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года, по результатам которой составлен акт проверки от 03.02.2014 в„– 42851 и 08.06.2015 приняты: решение в„– 17662, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в сумме 13 354 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, а также ему доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 133 430 руб., пени за его неуплату - 7 051 руб. 85 коп. и предложено уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 11 167 889 руб.; решение в„– 1425 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 11 167 889 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 14.08.2015 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решения инспекции не основаны на нормах действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.
Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений и дали им правильную оценку.
Основанием для принятия оспариваемых решений, послужил вывод инспекции об отсутствии у ООО "ФЕНИКС" права на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с созданием схемы получения необоснованной налоговой выгоды путем незаконного возмещения сумм налога на добавленную стоимость в результате ввоза иностранного товара на территорию Российской Федерации без намерения его дальнейшей реализации, обществом фактически создан формальный документооборот в целях незаконного возмещения налога из бюджета. Кроме того, по мнению налогового органа, общество не подтвердило реализацию (отгрузку) товара в адрес своих контрагентов, а поэтому полученные от них денежные средства должны рассматриваться как отдельный объект налогообложения.
Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения для исчисления налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 39 НК РФ).
Пунктом 2 ст. 153 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
В силу пункта 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.
Судами установлено, что обществом в спорный период в таможенном режиме импорта на территорию Российской Федерации из Сербии, Украины, Молдовы, Македонии, Турции и Болгарии были ввезены фрукты и овощи для их дальнейшей реализации.
Фактический ввоз продукции, уплата таможенных платежей с учетом корректировки таможенной стоимости, уплата налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, правомерность применения обществом налоговых вычетов по суммам налога, уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, налоговым органом не оспаривается.
Согласно представленным налогоплательщиком документам, приобретенный товар реализовывался им на территории Российской Федерации в 3 квартале 2014 года ряду российских организаций.
Поступившие от таких покупателей на расчетный счет общества денежные средства были включены им в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость и отражены в налоговой декларации за 3 квартал 2014 года в строке 010 раздела 3.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки обществом в инспекцию были представлены: счета-фактуры, выставленные в адрес контрагентов; журнал учета выставленных счетов-фактур; гражданско-правовые договоры поставки, заключенные налогоплательщиком с организациями-контрагентами; оборотно-сальдовые ведомости по счетам, 60, 62, 10, 19; книга продаж.
Судами установлено, что представленные обществом по финансово-хозяйственным операциям первичные учетные документы соответствуют требованиям налогового законодательства, для отражения выручки, с целью определения налогооблагаемой базы.
Кроме этого судами установлено, что по встречным запросам налогового органа ООО "Экотан", ООО "Даталенд", ООО "Диалог", ООО "Тэмпико" и ООО "Радуга" представлены в полном объеме пакеты документов, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения по поставкам овощей и фруктов от ООО "ФЕНИКС" в их адрес (договоры, книги покупок, товарные накладные, счета-фактуры). Указанные документы идентичны документам, представленным в ходе проверки ООО "ФЕНИКС", и не содержат каких-либо противоречий или несоответствий. Указанные контрагенты представляли налоговую отчетность в налоговые органы по месту своего учета, в том числе и налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года с "ненулевыми" показателями, что свидетельствует о том, что данные организации осуществляли в спорный период реальную финансово-хозяйственную деятельность, не направленную на уход от налогообложения.
Налоговым органом не представлено доказательств отсутствия факта реализации товара в адрес спорных контрагентов, а также того, что денежные средства, поступившие в адрес общества от его контрагентов в 3 квартале 2014 года, являются авансовыми платежами.
Имеющиеся в деле доказательства, напротив, подтверждают направленность деятельности налогоплательщика на получение реального экономического результата, ее фактическое осуществление на принципах добросовестности, систематичности, прибыльности.
В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.
Согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ, а также в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 25.07.2001 в„– 138-О в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, означающая, что, пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.
Исследовав, и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, относимости и допустимости по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о недоказанности налоговым органом отсутствия реальных поставок обществом продукции в адрес своих контрагентов, а, следовательно, недоказанности оснований для изменения квалификации спорных платежей и для доначисления оспариваемых сумм налога, штрафа и уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 по делу в„– А09-12942/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Брянску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------