АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. по делу в„– А83-5601/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Панченко С.Ю.
судей Ермакова М.Н., Егорова Е.И.
при участии в заседании от:
Службы финансового надзора Республики Крым (295006, Республика Крым, г. Симферополь, Бульвар Ленина, д. 5/7, ОГРН 1149102017536, ИНН 9102012153) представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом;
управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (295006, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Александра Невского, д. 29, ОГРН 1147746357153, ИНН 7707830457) представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом;
инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (295053, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Мате Залки, 1/9) представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом;
общества с ограниченной ответственностью Топливно-энергетический комплекс "Современник" (295493, Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Монтажная, 6а, офис 4 ОГРН 1149102024610, ИНН 9102016616) представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2016 (судья Авдеев М.П.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 (судьи Евдокимов И.В., Привалов А.В., Омельченко В.А.) по делу в„– А83-5601/2015,

установил:

Служба финансового надзора Республики Крым (далее - Служба финнадзора, заявитель) обратилась в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью Топливно-энергетический комплекс "Современник" (далее - ООО "Современник", общество) о взыскании суммы задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам в размере 62 467 602 руб. 42 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016, в удовлетворении требований Службы финансового надзора Республики Крым отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, считая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не выяснены все обстоятельства по делу, неполно исследованы доказательства, Служба финансового надзора Республики Крым обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, суд не принял все должные меры по истребованию у налоговых органов всех документов, подтверждающих образование задолженности у общества. Заявитель жалобы считает, что задолженность общества перед бюджетом подтверждается имеющимися в материалах дела налоговыми уведомлениями-решениями и налоговыми декларациями, которым судом не дана надлежащая оценка.
Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что прекращение производства по делу об обжаловании налогоплательщиком уведомлений-решений является основанием считать налоговые обязательства несогласованными.
Общество письменный отзыв на жалобу не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым в письменном отзыве с доводами кассационной жалобы согласилось и просило ее удовлетворить и отменить оспариваемые судебные акты, а также ходатайствовало рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю в письменном отзыве сообщила, что Налоговая служба Республики Крым и налоговые инспекции, на которые была возложена обязанность сформировать до 01.01.2015 реестр налогоплательщиков с указанием общей суммы задолженности и переплат по всем налогам и сборам и затем передать эти сведения в Службу финансового надзора, прекратили свою деятельность и утратили правоспособность с 31.12.2014 без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Поэтому вновь образованные территориальные органы ФНС России, не являясь правопреемниками прекратившей свою деятельность Налоговой службы Республики Крым, не располагают информацией, когда и за какой период времени образовалась задолженность у налогоплательщика и не могут расшифровать общую сумму задолженности, подлежащую взысканию. В письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без участия представителя инспекции.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и письменных отзывов на нее, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене исходя из следующего.Законом Республики Крым от 29.12.2014 в„– 56-ЗРК "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" (далее - Закон Республики Крым в„– 56-ЗРК), установлены особенности урегулирования задолженности по налогам и сборам, а также излишне уплаченных сумм налогов и сборов (переплата), образовавшихся по состоянию на 01.01.2015 года у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым.
Во исполнение названного закона Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.05.2015 в„– 254 утвержден Порядок зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года (далее - Порядок), пунктами 9, 10 которого установлено, что Служба финансового надзора Республики Крым, являющаяся с 01.01.2015 уполномоченным органом на взыскание с 01.01.2015 задолженности по налогам и сборам и обязательным платежам, образовавшейся в переходный период, на основании реестров, полученных от Налоговой службы Республики Крым и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (как держателя информации) в соответствии с Законом Республики Крым в„– 56-ЗРК/2014 по каждому отдельному налогоплательщику определяет единое сальдо расчетов с бюджетом Республики Крым путем суммирования общей суммы задолженности и общей суммы переплаты, а также сумм перечисленных налогоплательщиком самостоятельно в период с 1 января 2015 года до даты определения сальдо. В случае, если единое сальдо расчетов с бюджетом по налогоплательщику имеет отрицательное значение, такое сальдо является задолженностью перед бюджетом и подлежит взысканию.
Не позднее четырнадцати рабочих дней со дня определения единого сальдо расчетов с бюджетом Служба финансового надзора Республики Крым направляет налогоплательщику предписание по форме согласно приложению к настоящему Порядку о возмещении в бюджет Республики Крым задолженности, образовавшейся в переходный период, с указанием срока возмещения в течение двадцати рабочих дней и реквизитов платежа.
В случае неисполнения налогоплательщиком предписания в указанные сроки Служба финансового надзора Республики Крым обращается в суд с исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности (пункт 11 Порядка).
Как установлено судом, Службе был передан реестр налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года по Налоговой инспекции в г. Симферополе Налоговой службы Республики Крым (далее по тексту - реестр), согласно которому за обществом числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 62 467 602 руб. 42 коп.
В связи с указанным обстоятельством в адрес должника было направлено предписание от 09.09.2015 в„– 05-14/4761 о необходимости в течение 20 рабочих дней возместить сумму задолженности в бюджет Республики Крым, которое обществом исполнено не было, что стало причиной обращения службы в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд инстанции исходил из следующего.
Сумма задолженности, о взыскании которой Служба финансового надзора Республики Крым обратилась в арбитражный суд, была указана в переданном налоговым органом Реестре, где за налогоплательщиком - ООО Топливно-энергетический комплекс "Современник", числилась задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 62 467 602 руб. 42 коп.
Как установлено судом, основанием включения указанной задолженности в Реестр явились Налоговое уведомление-решение формы "Р" в„– 0027862207 и Налоговое уведомление-решение формы "В-4" в„– 0027872207, принятые 09.12.2014 по итогам проведенной Налоговой инспекцией в г. Симферополе Налоговой службы Республики Крым документальной внеплановой проверки ЧП ТЭК "Современник", с 25.07.2014 прошедшего процедуру приведения своих учредительных документов в соответствие с нормами законодательства, по вопросу правильности отображения данных в декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2014 года.
Указанные налоговые уведомления-решения были оспорены обществом в судебном порядке.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16 февраля 2015 года по делу в„– А83-180/2015 производство по заявлению ООО "Топливно-энергетический комплекс "Современник" к Налоговой инспекции г. Симферополя Налоговой службы Республики Крым о признании недействительными и отмене вышеуказанных налоговых уведомлений-решений прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации (ликвидация организации, являющейся стороной в деле).
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что поскольку налоговые уведомления-решения от 09.12.2014 в„– 0027862207, в„– 0027872207, в которых указана спорная сумма задолженности, были обжалованы в судебном порядке, данные налоговые обязательства в силу п. 56.18 ст. 56 Налогового кодекса Украины являются несогласованными, и, соответственно, не являются задолженностью ответчика перед бюджетом Республики Крым, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов ошибочными и противоречащими нормам процессуального права.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов регулируется положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены виды решений, которые принимаются судами при рассмотрении дел в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
- арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными;
- в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Следовательно, при прекращении производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нельзя утверждать о правомерности либо неправомерности решения налогового органа, тем более о согласованности либо несогласованности сумм подлежащих уплате на основании данного решения.
Поэтому выводы судов о несогласованности налогового обязательства по налоговым уведомлениям-решениям от 09.12.2014 в„– 0027862207 и в„– 0027872207 основаны на неправильном применении норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела следует учесть следующее.
Главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции.
Частями 4 и 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя, а также, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Следовательно, в круг обстоятельств подлежащих рассмотрению в арбитражном суде входит ненормативный акт, послуживший основанием для обращения в суд.
Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поэтому в случае несогласия с начислением задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам по решению налогового органа суды обязаны дать оценку законности и обоснованности этому ненормативному акту, при условии отсутствия судебного акта принятого по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако данные обстоятельства судами не устанавливались и не оценивались.
Учитывая изложенное, решение и постановление судов, как принятые по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения спора, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу в„– А83-5601/2015 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Ю.ПАНЧЕНКО

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.И.ЕГОРОВ


------------------------------------------------------------------