АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2016 г. по делу в„– А68-5368/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2016
Полный текст постановления изготовлен 01.12.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Шелудяева В.Н.
Судей Бессоновой Е.В., Николаевой Н.Н.
При участии в заседании:
от Акционерного общества "Тулагорводоканал" (Демидовская плотина, д. 8, г. Тула, 300001, ИНН 7105504223, ОГРН 1087154028004) - Сошниковой Т.В. - представитель (доверенность в„– 283-юр от 14.09.2016) и Данилова В.В. - представитель (доверенность в„– 100-юр от 26.05.2016;
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тульской области (ул. Свободы, д. 38, г. Тула, 300041, ИНН 7107084990, ОГРН 1047101134475) - Осиповой Е.А. - представитель (доверенность в„– ИЗ-04/2923 от 04.10.2016)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2016 (судья Чубарова Н.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Рыжова Е.В.) по делу в„– А68-5368/2016,

установил:

акционерное общество "Тулагорводоканал" (далее - АО "Тулагорводоканал", общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тульской области (далее - Управление Росприроднадзора по Тульской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2016 в„– 02-141/2016 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 800 000 рублей.
Решением арбитражного суда от 03.08.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление административного органа признано незаконным и отменено в части наложения на общество административного штрафа в размере, превышающем 400 000 рублей.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, Управление Росприроднадзора по Тульской области просит отменить обжалуемые решение и постановление суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Как установлено судом, в соответствии с постановлениями администрации города Тулы от 17.12.2015 в„– 6340, от 17.12.2015 в„– 6341, от 12.02.2016 в„– 464, от 13.02.2015 в„– 622 обществу передано в аренду муниципальное имущество, в том числе скважины на территории Ленинского района Тульской области.
Постановлениями администрации г. Тулы от 27.12.2013 в„– 4426 "Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Тула на период до 2025 года", от 23.03.2015 в„– 1438 "Об определении гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Тула" ОАО "Тулагорводоканал" наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение, водоотведение на территории муниципального образования город Тула.
В период с 11.05.2016 по 07.06.2016 Управлением Росприроднадзора по Тульской области проведена плановая выездная проверка соблюдения АО "Тулагорводоканал" законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды.
В ходе проверки было установлено, что общество, оказывающее услуги по водоснабжению г. Тулы и населенных пунктов бывшего Ленинского района Тульской области, пользуется недрами при добыче подземных вод в нескольких населенных пунктах, эксплуатируя при этом в общей сложности 38 скважин.
Вместе с тем, лицензия на право добычи подземных вод с использованием данных скважин в установленном законом порядке АО "Тулагорводоканал" получена не была.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 07.06.2016 в„– 161-р.
10.06.2016 в отношении общества должностным лицом административного органа составлен протокол в„– 02-141/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения указанного дела постановлением уполномоченного должностного лица Управления Росприроднадзора по Тульской области от 15.06.2016 в„– 02-141/2016 АО "Тулагорводоканал" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3. КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 800 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, АО "Тулагорводоканал" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без разрешения (лицензии) является административно наказуемым деянием, которое влечет наложение штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
Отношения, связанные с использованием и охраной недр, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).
В соответствии со статьей 2.3 Закона о недрах участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, относятся к участкам недр местного значения.
Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Согласно пункту 7 статьи 10.1 Закона о недрах одним из оснований возникновения права пользования участками недр является переход права пользования участками недр в соответствии с основаниями, установленными федеральными законами, регулирующими отношения недропользования.
Статьей 17.1 Закона о недрах определены случаи перехода права пользования участками недр. При этом названной статьей установлено, что при переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, АО "Тулагорводоканал", оказывая услуги по водоснабжению города Тулы и населенных пунктов бывшего Ленинского района Тульской области, пользовалось недрами при добыче подземных вод по 38 водозаборам без лицензии на пользование недрами.
Данный факт подтвержден актом проверки в„– 161-р от 07.06.2016, протоколом в„– 02-141/2016 об административном правонарушении от 10.06.2016 и обществом не оспаривается.
Учитывая изложенное, выводы суда о доказанности наличия в действиях АО "Тулагорводоканал" объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, являются обоснованными.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств отсутствия возможности для соблюдения положений действующего законодательства в сфере пользования недрами материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.
Принимая обжалуемые решение и постановление, суды исходили из доказанности состава административного правонарушения, вмененного обществу.
Выводы суда первой и апелляционной инстанций в этой части основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому не подлежат переоценке в порядке кассационного производства в силу требований статьи 286 АПК РФ.
Принимая решение о снижении назначенного обществу штрафа до 400 000 рублей, суд обоснованно учитывал следующее.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).
В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.
При разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания судом были учтены обстоятельства правонарушения, совершенного обществом, степень его вины, тяжелое финансовое положение и признал избранную в отношении общества меру ответственности чрезмерной, в связи с чем снизил размер штрафа до 400 000 рублей, что составляет половину минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.
Суд пришел к выводу, что назначенное обществу наказание в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Переоценка выводов суда о снижении размера штрафа до 400 000 рублей не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах спора оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.
Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу в„– А68-5368/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тульской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
Н.Н.НИКОЛАЕВА


------------------------------------------------------------------