АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2016 г. по делу в„– А08-226/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Солодовой Л.В., Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца:
Администрация муниципального района "Чернянский район" Белгородской области ОГРН 1023101266880 ИНН 3119000204 Иванов А.В. - представитель по доверенности от 11.01.2016; Губарев Н.В. - представитель по доверенности от 11.01.2016;
от ответчика:
Общество с ограниченной ответственностью "Тандем" ОГРН 1093114000374 ИНН 3119007898 Шевченко И.Н. - представитель по доверенности от 05.02.2016.
рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу в„– А08-226/2016,

установил:

Администрация муниципального района "Чернянский район" Белгородской области (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - ООО "Тандем", ответчик) о взыскании 166 413 руб. 28 коп. неосновательного обогащения за пользование муниципальным имуществом за период с 01.01.2015 по 30.11.2015, 12 142 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 15.04.2016 (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2016 (судья Каверина М.П.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 (судьи Ушакова И.В., Сухова И.Б., Щербатых Е.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Тандем" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, согласно решению Арбитражного суда Белгородской области по делу в„– А08-3599/2015, в соответствии с Положением о порядке формирования, ведения и опубликования перечня имущества, относящегося к муниципальной собственности Чернянского района Белгородской области, предназначенного для передачи во владение и пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, утвержденным решением сессии муниципального совета Чернянского района в„– 214 от 03.06.2009 имущество включено в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается Решением Муниципального Совета Чернянского района в„– 223 от 21.07.2009.
Постановлением Администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области в„– 891 от 02.11.2009 утверждены условия проведения конкурса на право заключения договора аренды указанного недвижимого имущества.
В соответствии с протоколом в„– 10 от 21.12.2009 комиссии по продаже права на заключение договора аренды муниципального недвижимого имущества Чернянского района с торгов, конкурс признан несостоявшимся в связи с тем, что на рассмотрение комиссии поступила одна заявка от одного претендента - ООО "Тандем".
Между Администрацией муниципального района "Чернянский район" Белгородской области и ООО "Тандем" 30.12.2009 заключен договор аренды имущества - нежилого здания, общей площадью 161,9 кв. м, с кадастровым номером 31:08:150206:0043:013762-00/003:1001/Б; сооружения - водонапорной башни, с кадастровым номером 31:08:150206:0043:013998-00/003:1001/I; сооружения - артезианской скважины, с кадастровым номером 31:08:150206:0043:013997-00/003:1001/I расположенных по адресу: Белгородская область, Чернянский район, с. Русская Халань, ул. Колхозная, 8 (далее также - договор). По акту приема-передачи указанное имущество в дату заключения договора аренды передано ООО "Тандем".
Договор заключен на срок 5 лет, с 30.12.2009 по 30.12.2014 (пункт 7.1. договора аренды).
Истец письмом в„– 984 от 15.12.2014 уведомил ответчика о прекращении договора аренды в связи с истечением срока, на который он заключался, и информировал о необходимости оформления акта приема-передачи имущества.
Решением Арбитражного суда Белгородской области 02.07.2015 по делу в„– А08-2540/2015, вступившим в законную силу, исковые требования Администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области удовлетворены. Суд обязал ООО "Тандем" в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить спорные объекты недвижимого имущества. При этом, в рамках указанного дела суд пришел к выводу о том, что письмом от 15.12.2014 ООО "Тандем" было уведомлено о прекращении договора аренды в связи с истечением срока, на который он заключался и срок действия договора истек 30.12.2014, тем самым выразив волю о нежелании возобновления арендных отношений.
В пункте 2.1 ранее действовавшего договора аренды арендная плата за пользование объектами в сумме 7 738 руб. 75 коп. определена сторонами в соответствии с отчетом независимого оценщика от 04.10.2009 и установлена на срок действия договора по 30.12.2014.
В постановлении Арбитражного суда Центрального округа в„– Ф10-4051/2015 от 19.11.2015 по делу в„– А08-2540/2015 указано, что согласно пункту 7.2. договора аренды, истец выполнил все условия договора, касающиеся порядка уведомления о расторжении договора. Основания для признания данного договора возобновленным на неопределенный срок отсутствуют. Учитывая, что срок действия заключенного между сторонами договора аренды истек, срок его действия не продлевался, суды пришли к выводу об обязании ответчика освобождения спорного имущества и передаче его истцу.
По акту приема-передачи, составленному приставом-исполнителем, 30.11.2015, имущество возвращено арендодателю.
Договор аренды прекратил свое действие 30.12.2014, и правовых оснований на удержание имущества у ответчика не имелось, нахождение имущества во владении ответчика повлекло безусловную невозможность для Администрации отчуждать либо сдавать в аренду имущество по рыночной стоимости. В то же время ответчик продолжал использование муниципального имущества, оплачивая пользование в размере арендной платы, установленной на октябрь 2009 года.
Указывая на то, что ответчик с 31.12.2014 пользовался помещением без предусмотренных договором оснований, оплачивая пользование в размере арендной платы, установленной на октябрь 2009 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).
Для взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его прав, наличие убытков и их размер, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).
Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Поскольку ответчик не представил доказательств возврата арендатором арендодателю спорного помещения после прекращения действия договора аренды от 30.12.2009, у ответчика сохранилась обязанность по внесению арендной платы за фактическое пользование спорным имуществом после прекращения действия договора аренды в размере, определенном в договоре.
Вместе с тем, размер арендной платы, определенный в договоре аренды, не покрывает понесенные истцом убытки, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно представленному истцом в материалы дела отчету в„– 2015.010 от 15.12.2015 рыночно обоснованная величина месячной арендной платы переданных ответчику в аренду объектов, рассчитанная независимым оценщиком на 01.01.2015 составила 25 982 руб. 52 коп. в месяц.
Судом области правомерно отмечено, что установленная отчетом оценщика от 04.10.2009 и договором аренды от 30.12.2009 арендная плата не являлась актуальной и не соответствует рыночной на январь 2015 года.
Поскольку истец в результате неправомерных действий ответчика, лишен возможности получить арендные платежи за муниципальное имущество по актуальной рыночной стоимости в период, когда ответчик незаконно владел объектами, и не получил их ввиду того, что ответчик уклонялся от исполнения обязанности по возврату арендованного имущества после прекращения договора и вступившего в законную силу решения суда о его выселении, суд обоснованно возложил на ответчика ответственность в виде взыскания убытков.
Определяя размер заявленных к взысканию убытков в сумме 178 555 руб. 89 коп. суд обоснованно согласился с суммой, заявленной истцом к взысканию.
Из указанного следует, что ответчик обязан возместить истцу убытки (упущенную выгоду) в виде неполученной арендной платы и неполученных доходов в виде ставки банковского процента, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу в„– А08-226/2016, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА

Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
М.М.НАРУСОВ


------------------------------------------------------------------