АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2016 г. по делу в„– А08-472/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Панченко С.Ю., Радюгиной Е.А.
при участии в судебном заседании:
от ООО "Центр судебной экспертизы и информатики" 308023, г. Белгород, ул. Некрасова, д. 25, кв. 23 ОГРН 1118709000486 не явились, извещены надлежаще
от МОСП по Шебекинскому р-ну УФССП России по Белгородской области 309290, Белгородская обл., г. Шебекино, ул. Свободы, д. 11 не явились, извещены надлежаще
от УФССП России по Белгородской области 308000, г. Белгород, пр-т Б. Хмельницкого, д. 109 ОГРН 1043107047422 не явились, извещены надлежаще
от Федеральной службы судебных приставов 107996, г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, д. 16/5, стр. 1 ОГРН 1047796859791 не явились, извещены надлежаще
от ООО "Держава" 309262, Белгородская обл., Шебекинский р-н, с.Доброе ОГРН 1023101338732 не явились, извещены надлежаще
от Попова Николая Ивановича 309270, Белгородская обл., Шебекинский р-н, с.Маломихайловка, ул. Быковского, д. 4 не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр судебной экспертизы и информатики" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.05.16 г. (судья Е.В.Курепко) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.16 г. (судьи А.И.Протасов, П.В.Донцов, Е.А.Семенюта) по делу в„– А08-472/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр судебной экспертизы и информатики" (далее - Заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области; о возмещении материального и морального вреда в размере 120000 руб.; о возложении исполнения исполнительного производства по исполнительному листу серии АС в„– 004529366, в размере 184338 руб. за счет казны РФ; возложении исполнения исполнительного производства по исполнительному листу серии АС в„– 004529367, в размере 25662 руб. за счет казны РФ; о возложении оплаты судебных расходов по рассмотрению заявления на УФССП России по Белгородской области, а также взыскания с УФССП России по Белгородской области неустойки в размере 0,2% от не уплаченной в срок суммы очередного платежа за каждый день просрочки в порядке принудительного исполнения в сумме 766500 руб. (с учетом уточнений).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Белгородской области, общество с ограниченной ответственностью "Держава", индивидуальный предприниматель Попов Николай Иванович.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.05.16 г. заявление удовлетворено частично - признано незаконным бездействие Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области, выразившееся в ненаправлении в адрес Заявителя копий постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в„– 12587/14/22/31 в отношении Попова Николая Ивановича о возбуждении исполнительного производства от 14.05.14 г., об окончании исполнительного производства от 03.02.15 г. Производство по делу в части требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным по исполнительному листу серии АС в„– 004529366 о взыскании с ООО "Держава" денежных средств в сумме 184338 руб. прекращено. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.16 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Арбитражным судом Белгородской области в рамках дела в„– А08-7437/2010 21.03.14 г. выданы исполнительные листы - серии АС в„– 004529366 о взыскании в пользу Заявителя с ООО "Держава" расходов на проведение экспертизы в размере 184338 руб., а также серии АС в„– 004529367 о взыскании в пользу Заявителя с индивидуального предпринимателя Попова Николая Ивановича расходов на проведение экспертизы в размере 25662 руб.
Данные исполнительные листы были предъявлены Заявителем в Шебекинский РОСП УФССП России по Белгородской области, где 07.05.14 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в„– 12586/14/22/31 с отношении ООО "Держава, а 14.05.14 г. - исполнительное производство в„– 12587/14/23/31 в отношении индивидуального предпринимателя Попова Н.И.
Считая, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по исполнению требований исполнительных листов, Заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.
Рассматривая материалы исполнительного производства в„– 12587/14/23/31 в отношении должника Попова Н.И., суд первой инстанции установил, что судебным приставом-исполнителем принимались следующие меры принудительного исполнения: направлялись запросы о наличии у должника зарегистрированных транспортных средств, о наличии счетов должника в учреждениях банков, о наличии у него зарегистрированной контрольно-кассовой техники, после получения сведений о наличии у должника расчетных счетов в ПАО "Сбербанк" и ОАО "Россельхозбанк" выносились постановления о наложении ареста на денежные средства на данных счетах.
Однако, поскольку решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.14 г. по делу в„– А08-2289/2014 индивидуальный предприниматель Попов Николай Иванович был признан несостоятельным (банкротом), постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.02.15 г. исполнительное производство в отношении должника было окончено, исполнительный лист был направлен конкурсному управляющему Супруну В.А.
Поскольку при рассмотрении материалов исполнительного производства в„– 12587/14/23/31 суд первой инстанции не нашел доказательств направления копий постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства Заявителю, он признал бездействие судебного пристава-исполнителя в данной части незаконным.
Рассматривая материалы исполнительного производства в„– 12586/14/22/31 в отношении ООО "Держава", суд первой инстанции установил, что данное исполнительное производство было присоединено к ведущемуся в отношении того же должника сводному исполнительному производству в„– 40780/14/31022-СД, в рамках которого исполнялись также исполнительные листы судов общей юрисдикции.
Руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17.11.15 г. в„– 50, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о том, что заявление Взыскателя об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, должно разрешаться судом общей юрисдикции, и прекратил производство по делу в этой части.
Иные требования Заявителя были заявлены в порядке ст. 49 АПК РФ перед рассмотрением дела по существу судом первой инстанции. Данные уточнения обоснованно расценены судом как противоречащие требованиям ст. 49 АПК РФ, поскольку были заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, и иным предметом и основанием, чем заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Суд апелляционной инстанции данные выводы суда первой инстанции поддержал.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Каких-либо доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права в данной части кассационная жалоба Заявителя не содержит.
Все доводы кассационной жалобы сводятся к необходимости выплаты Заявителю денежных средств в соответствии с исполнительными листами Арбитражного суда Белгородской области по делу в„– А08-7437/2010, которые представитель Заявителя по доверенности Л.С.Дулинова расценивает как свою заработную плату.
Как следует из материалов дела, возможность взыскания присужденных денежных средств с должника ООО "Держава" Взыскателем не утрачена, поскольку сводное производство в отношении данного должника не окончено в установленном законом порядке.
Согласно данным информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет" по адресу http://kad.arbitr.ru/ Заявителем в рамках дела в„– А08-2289/2014 были предъявлены требования о включении требований в размере 25662 руб. в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Попова Николая Ивановича, однако, в связи с отказом Заявителя от данного требования, производство по нему было прекращено определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.16 г.
Поскольку Заявителем ни при обращении в суд первой инстанции, ни при подаче апелляционной и кассационной жалоб не были указаны нормы материального права, в соответствии с которыми денежные средства должников должны выплачиваться взыскателю за счет средств казны Российской Федерации, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 16 мая 2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2016 года по делу в„– А08-472/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр судебной экспертизы и информатики" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------