АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 г. по делу в„– А09-1148/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 27.12.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егорова Е.И.
судей Ермакова М.Н., Радюгиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой О.Г.
Техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляют: от Арбитражного суда города Брянской области - помощник судьи Журавлев М.Е., от Арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Земскова О.Г.
В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание в Арбитражный суд Брянской области, установлены судьей Арбитражного суда Брянской области Копыт Ю.Д.
при участии в заседании от:
общества с ограниченной ответственностью "ФудМаркет" 241019, г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 128 ОГРН 1027739326449, ИНН 7744000302 Грицацуева А.В. - директора (приказ в„– 1 от 21.05.2010);
Федеральной службы судебных приставов России 107996, г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, д. 16/5, стр. 1 Шкрабо Н.А. - представителя по доверенности в„– Д-32907/16/7 от 02.02.2016;
УФССП России по Брянской области 241050, г. Брянск, улица Дуки, 59а Шкрабо Н.А. - представителя (доверенность в„– б/н от 20.01.2016);
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФудМаркет" на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2016 (судья Черняков А.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 (судьи: Стаханова В.Н., Григорьева М.А., Мордасов Е.В.) по делу в„– А09-1148/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФудМаркет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 432 139,20 руб. и убытков в сумме 673 449,06 руб., исчисленных исходя из уровня инфляции в Российской Федерации (с учетом уточнения т. 1 л.д. 59).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.
В кассационной жалобе Общество выражает несогласие с судебными актами. Считает их незаконными и необоснованными. Просит их отменить и заявленные требования удовлетворить.
В отзыве ФССП России возражает доводам жалобы. Считает принятые по делу решение и постановление арбитражных судов законными и обоснованными. Просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Общества, ФССП России, УФССП России по Брянской области, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Брянской области в рамках дела в„– А09-1355/2014 с главного распорядителя денежных средств - ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества взысканы убытки в размере 2 193 645,16 руб. Основанием для взыскания которых явился вывод суда о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя в связи с непроведением необходимых исполнительных действий при движении денежных средств на расчетных счетах должника в размере, достаточном для удовлетворения всех требований взыскателей в рамках одной очереди, в том числе и Общества в размере 2 193 645,16 руб.
В данном случае решением арбитражного суда по делу в„– А09-1355/2014 с главного распорядителя денежных средств - ФССП России за счет средств казны Российской Федерации взысканы убытки, представляющие собой меру ответственности за незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.
Учитывая, что статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно указал, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на убытки неприменимо, поскольку как проценты, так и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства.
Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, в рассматриваемом случае, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению за период, предшествующий вступлению в законную силу судебного акта, которым взысканы соответствующие убытки и истечения предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на исполнение данного судебного акта.
Рассматривая требование Общества об увеличении размера взысканных с ФССП России убытков на процент инфляции в 2013, 2014, 2015, что составляет 673 449,06 руб. Суд первой инстанции правомерно указал следующее.
Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
В рамках настоящего дела рассматривался лишь вопрос о взыскании с ФССП убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2012 по делу в„– А09-7258/2012 по иску Общества к ООО "Спиридон" о взыскании задолженности по договору поставки от 16.01.2012.
Таким образом, право Общества на взыскание задолженности с ООО "Спиридон" установлено вступившим в законную силу, но не исполненным решением Арбитражного суда Брянской области по делу в„– А09-7258/2012.
С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что заявленное требование Общества о взыскании убытков в виде индексации денежной суммы, присужденной решением Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2012 по делу в„– А09-7258/2012, не может быть удовлетворено в рамках настоящего дела.
Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов арбитражного суда области и арбитражного апелляционного суда, а направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по делу в„– А09-1148/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФудМаркет" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.И.ЕГОРОВ

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------