АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 г. по делу в„– А62-9342/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Аникиной Е.А.,
судей Егоровой С.Г., Платова Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Карапетян М.С.,
при участии в заседании:
ПАО "МРСК Центра": представителей Крючковой Е.А. по доверенности от 01.06.2016 в„– Д-СМ/01/46, Пановой О.В. по доверенности от 01.06.2016 в„– Д-СМ/01/96, Данченковой Ж.В. по доверенности от 01.06.2016 в„– Д-СМ/01/52,
от ответчика
АО "АтомЭнергоСбыт": представителя Волкова С.А. по доверенности от 28.04.2016 в„– 113,
от третьих лиц
ООО "Вязьмастройкомплект": не явились, извещены надлежаще,
АО "Проектный и проектно-технологический институт "Смоленскагропромтехпроект": ОАО "Авто-4С": не явились, извещены надлежаще,
ЗАО "Промстройматериалы": не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу в„– А62-9342/2015,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее по тексту - истец, исполнитель, сетевая организация, ПАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (далее по тексту - ответчик, заказчик, гарантирующий поставщик, АО "АтомЭнергоСбыт") о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии в„– 67528-1УП от 18.06.2014 за октябрь 2015 года в сумме 228 145 руб. 04 коп.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Вязьмастройкомплект", акционерное общество "Проектный и проектно-технологический институт "Смоленскагропромтехпроект", открытое акционерное общество "Авто-4С" и закрытое акционерное общество "Промстройматериалы".
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2016 исковые требования ПАО "МРСК Центра" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу решения и постановления, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истцом не были предприняты какие-либо действия, направленные на разработку организационно-технических мероприятий введения ограничения режима потребления либо уведомления о невозможности разработки таких мер.
В судебном заседании представитель АО "АтомЭнергоСбыт" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители ПАО "МРСК Центра" в судебном заседании, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, возражали против удовлетворения жалобы.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в„– 67528-1УП от 18.06.2014 (далее по тексту - договор), по условиям пункта 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.
В октябре 2015 года истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии, о чем составлен акт в„– 67/10/2015 от 31.10.2015, который подписан ответчиком с разногласиями согласно письму от 18.11.2015 в„– СМ-04/3-2252 (т. 1 л.д. 43). Разногласия, отраженные в акте оказанных услуг по передаче электрической энергии, возникли в связи с расторжением ответчиком договоров энергоснабжения и различным подходом в определении объема переданной электрической энергии в объеме 68 782 кВтч на сумму 228 145 руб. 04 коп. по потребителям: ЗАО "Промстройматериалы" в объеме 8 529 кВтч на сумму 15 867 руб. 15 коп.; АО "ППТИ "Смоленскагропромтехпроект" в объеме 50 537 кВтч на сумму 178 166 руб. 29 коп.; ООО "Авто-4С" в объеме 2 626 кВтч на сумму 9 116 руб. 07 коп.; ООО "Вязьмастройкомплект" в объеме 7 090 кВтч на сумму 24 995 руб. 53 коп.
Из материалов дела следует, что в адрес филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" поступили уведомления о расторжении ответчиком в одностороннем порядке договоров энергоснабжения с вышеуказанными юридическими лицами за систематические неплатежи, выводе точек поставки из договора оказания услуг по передаче электроэнергии, а также уведомления на введение полного ограничения режима потребления электрической энергии. При этом в уведомлениях о введении полного ограничения содержалась информация о потребителях, электроснабжение которых осуществляется от электрических сетей, принадлежащих потребителям, в отношении которых ответчик инициировал расторжение договоров энергоснабжения в соответствии с пунктом 53 Основных положений.
Ссылаясь на наличие у гарантирующего поставщика обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, в связи с тем, что введение ограничений режима потребления электроэнергии влечет расторжение договора энергоснабжения, сетевая организация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствовался статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442, и исходили из того, что гарантирующим поставщиком не доказано выполнение мероприятий, предусмотренных Основными положениями и Правилами в„– 442 в отношении АО "Промстройматериалы", АО "ППТИ "Смоленскагропромтехпроект", ООО "Авто-4С" и ООО "Вязьмастройкомплект", в связи с чем гарантирующий поставщик обязан произвести оплату стоимости оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии до указанных потребителей в спорный период.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861) предусмотрено, что сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в соответствующей точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети.
Согласно пункту 48 Основных положений гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в правилах Основных положений, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.
В соответствии с пунктом 5 Правил в„– 442 ограничение режима потребления, инициированное гарантирующим поставщиком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.
В соответствии с пунктом 53 Основных положений в случае, если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.
В Правилах в„– 442 установлено, что ограничение режима потребления электроэнергии предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами случаях.
Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил в„– 442 ограничения вводятся в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электроэнергии.
В пункте 10 Правил в„– 442 определено, что полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства.
В пункте 8 Правил в„– 442 установлено, что ограничение режима потребления, кроме вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "г" и "з" пункта 2 названных Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации.
Если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, то такое лицо обязано обеспечить поставку электрической энергии таким потребителям без ограничения режима их потребления, в том числе обеспечить подачу электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления по соглашению с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и уведомить об этом инициатора введения ограничения до даты и времени введения в его отношении ограничения режима потребления.
До реализации соответствующих организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима их потребления, ограничение режима потребления не вводится.
Таким образом, только осуществив последовательно мероприятия, предусмотренные правилами Основных положений (при условии соблюдения, в том числе прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации), гарантирующий поставщик вправе применить пункт 53 Основных положений. Иной подход не отвечал бы целям установления гарантий, направленных на предотвращение тяжелых экологических и социальных последствий введения ограничения потребления электроэнергии.
Пунктом 27 Правил в„– 442 установлено, что исполнитель не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления в случае, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие одного из следующих обстоятельств:
- отсутствия технической возможности введения ограничения с центров питания исполнителя (субисполнителя);
- несоответствия уведомления инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления требованиям правил ограничения;
- невозможности введения исполнителем (субисполнителем) ограничения режима потребления, в том числе в указанные в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления сроки, вследствие отсутствия возможности проведения организационно-технических мероприятий по обеспечению введения ограничения режима потребления, обеспечивающих соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, в указанных в пункте 9 Правил в„– 442.
В отношении потребителя ЗАО "Промстройматериалы" 31.08.2015 АО "АтомЭнергоСбыт" в адрес сетевой организации было направлено уведомление в„– 245 о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии с 14.09.2015 по объекту "котельная" (договор энергоснабжения в„– 67420265 от 01.06.2014), в связи с наличием дебиторской задолженности за потребленную электроэнергию.
Согласно акту от 14.09.2015 сетевой организацией введен режим полного ограничения потребления электроэнергии по объекту "котельная".
В связи с тем, что мероприятия по введению ограничения объекта "котельная" ЗАО "Промстройматериалы" были выполнены ПАО "МРСК Центра" в полном объеме, а проведение полного ограничения электрической энергии от ПС Вязьма 1 со стороны АО "АтомЭнергоСбыт" не поступало, с учетом отсутствия технической возможности проведения отключения ВЛ 1009 ПС Вязьма 1 без нарушения прав иных потребителей, судом сделан обоснованный вывод о том, что услуга по передаче электрической энергии в объеме 8 529 кВтч на сумму 15 867 руб. 15 коп. подлежит оплате АО "АтомЭнергоСбыт".
Материалами дела, в отношении потребителя АО "ППТИ "Смоленскагропромтехпроект" установлено, что 14.09.2015 гарантирующим поставщиком в адрес сетевой организации было направлено уведомление в„– 636Ю о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии с 30.09.2015 путем отключения части административного здания по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, д. 1 и части административного здания по адресу: г. Смоленск, ул. Кловская, д. 1 (в примечание указано, что потребитель уведомлен об отказе от исполнения договора энергоснабжения письмом филиала АО "АтомЭнергоСбыт" в„– 9617 от 14.09.2015 (т. 1 л.д. 57)).
АО "ППТИ "Смоленскагропромтехпроект", как и другие потребители в данной точке поставки опосредовано подключены к внутренним электрическим сетям Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям, в отношении которых АО "АтомЭнергоСбыт" является заказчиком услуги по передаче электрической энергии.
Поскольку АО "ППТИ "Смоленскагропромтехпроект" не является собственником электрических сетей здания по ул. Кловская 11, то при расторжении договора с арендатором помещений, весь объем электрической энергии должен предъявляться владельцу, а именно Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям.
Суды исходили из того, что по объектам АО "ППТИ "Смоленскагропромтехпроект" проведение полного ограничения с питающего центра ПАО "МРСК Центра", без нарушения прав иных потребителей, произвести технически невозможно.
Кроме того, исходя из материалов дела, АО "АтомЭнергоСбыт" в своем уведомлении не требует введения полного ограничения по точке поставки АО "ППТИ 12 "Смоленскагропромтехпроект", а указывает на необходимость проведения частичного ограничения в электрических сетях владельца.
По точке поставки - гараж ул. Кловская, 11 г. Смоленск схема технологического присоединения аналогична схеме присоединения административного здания ул. Кловская, 11 г. Смоленск. Распределение объема потребленной электрической энергии производится в процентном отношении: договор в„– 67517405 с АО "ППТИ "Смоленскагропромтехпроект" - 23% потребления по ПУ; договор в„– 67528089 с Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям - 77% потребления по ПУ.
Введение ограничения режима потребления электрической энергии на ТП-771 приведет к одновременному отключению вышеуказанных потребителей.
Техническая возможность частичного ограничения режима потребления с центров питания исполнителя (субисполнителя) отсутствует в случае, если ограничение режима потребления в требуемом объеме возможно осуществить только путем отключения всех объектов электросетевого хозяйства, питающих энергопринимающие устройства потребителя, что приведет к ограничению режима потребления ниже заданного уровня частичного ограничения и (или) уровня аварийной и (или) технологической брони, а отключение части питающих потребителя объектов электросетевого хозяйства не приведет к требуемому ограничению режима потребления.
Кроме того, судами установлено, что в нарушение пункта 27 Правил в„– 442, при введении частичного ограничения не задан уровень вводимого ограничения, неправильно указана причина подачи уведомления, в связи с чем, сделан обоснованный вывод о необходимости оплаты ответчиком услуги по передаче электрической энергии в объеме 50 537 кВтч на сумму 178 166 руб. 29 коп.
В отношении потребителя ООО "Авто-4С" установлено, что 22.09.2015 в адрес филиала ПАО "МРСК Центра"-"Смоленскэнерго" поступило уведомление о расторжении с 06.10.2015 в одностороннем порядке договора энергоснабжения по точке поставки "производственная база, м-н Гнездово", а также уведомление в„– 636Ю о необходимости введения полного ограничения потребления электрической энергии путем отключения "производственной базы, м-н Гнездово". При этом требовалось обеспечить непрерывность электроснабжения ИП Майкова В.М., электроснабжение которого осуществляется через электрические сети ОАО "Авто-4С".
Установив, что электрические сети ОАО "Авто-4С" используются также и для электроснабжения иного потребителя, суды пришли к выводу о существовании в данной ситуации обстоятельств, перечисленных в пункте 27 Правил в„– 442, в связи с чем услуга по передаче электрической энергии в объеме 2 626 кВтч на сумму 9 116 руб. 07 коп. подлежит оплате АО "АтомЭнергоСбыт".
В отношении потребителя ООО "Вязьмастройкомплект" гарантирующим поставщиком 21.09.2015 в адрес сетевой организации было направлено уведомление в„– 783 о расторжении в одностороннем порядке с 02.10.2015 договора энергоснабжения в„– 67420420 от 01.06.2014 по точкам поставки: - многоквартирные жилые дома (г. Вязьма, Красноармейское шоссе, д. 11); строительная площадка жилых домов (г. Вязьма, ул. Смоленская - Докучаева); база (г. Вязьма, ул. П.Осипенко, д. 22); пилорама (г. Вязьма, ул. Плотникова, д. 4).
22.09.2015 гарантирующим поставщиком в адрес сетевой организации направлено уведомление в„– 788 о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии со 02.10.2015 путем отключения вышеуказанных объектов. В примечании к уведомлению указано, что от электрических сетей ООО "Вязьмастройкомплект" осуществляется электроснабжение субабонентов, имеющих договорные отношения с филиалом "СмоленскАтомЭнергоСбыт": ТП-146 является питающим центром для осуществления энергоснабжения следующих потребителей: - ЗАО "Тандер" (договор энергоснабжения в„– 67528038 от 01.06.2014); многоквартирный жилой дом ул. Красноармейское шоссе д. 11; объект "Пилорама" ТП-119 является питающим центром для осуществления энергоснабжения следующих потребителей: многоквартирный жилой дом ул. Плотникова д. 4; объект "строительная площадка жилых домов г. Вязьма ул. Смоленская - Докучаева" является питающим центром для осуществления энергоснабжения следующих потребителей: многоквартирный жилой корпус в„– 3 г. Вязьма ул. Смоленская д. 16.
При этом в настоящее время по трем точкам поставки АО "АтомЭнергоСбыт" урегулировало договорные отношения.
По точке поставки "строительная площадка жилых домов ул. Смоленская - Докучаева" г. Вязьма - возникли разногласия, поскольку отключение стройплощадки приведет к полному отключению трех многоквартирных жилых домов, жильцы которых оплачивают потребленную электрическую энергию, и в отношении которых отключение не требовалось.
Следовательно, услуга по передаче электрической энергии в объеме 7090 кВтч на сумму 24 995 руб. 53 коп. подлежит оплате АО "АтомЭнергоСбыт".
При указанных обстоятельствах в октябре 2015 года сетевая организация не производила отключение электроустановок, потребители продолжали потреблять электроэнергию, при этом доказательства того, что потребитель допускал нарушения установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организацией отсутствуют, энергопринимающие устройства не признаны непригодными к эксплуатации.
Таким образом, поскольку само по себе уведомление о расторжении договора энергоснабжения не повлекло за собой прекращение между гарантирующим поставщиком и потребителями отношений по поставке (потреблению) электроэнергии, то факт бездоговорного потребления электроэнергии, на который ссылается ответчик, не подтвержден материалами дела, и исходя из пунктов 15, 53, 123 и 126 Основных положений весь объем потребления за спорный период подлежит включению в объем полезного отпуска.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу в„– А62-9342/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.АНИКИНА

Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------