АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 г. по делу в„– А68-1127/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Шелудяева В.Н., Бессоновой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной М.А.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью Тульский центр ветеринарной медицины" (ОГРН 1057100601128, Болдина ул., д. 70, г. Тула, 300013): Мельника М.А. - директора (представлена выписка из протокола собрания учредителей ООО "Тульский центр ветеринарной медицины"), Полукарова Р.В. - представителя, действующего по доверенности от 10.05.2016 без номера;
от Комитета ветеринарии Тульской области (ОГРН 1117154025009, Оборонная ул., д. 114а, г. Тула, 300045): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Двадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Тульский центр ветеринарной медицины" на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2016 (судья Чубарова Н.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 (судьи Еремичева Н.В., Сурков Д.Л., Стаханова В.Н.) по делу в„– А68-1127/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тульский центр ветеринарной медицины" (далее по тексту - ООО "ТЦВМ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета ветеринарии Тульской области (далее по тексту также - административный орган, Комитет) по делу об административном правонарушении от 04.02.2016 в„– 71/1-ВП.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "ТЦВМ", ссылаясь на неправильное применение материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет возражает против ее удовлетворения.
Кассационная жалоба в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) рассмотрена в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
В судебном заседании директор ООО "ТЦВМ" и представитель Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда округа представителя административного органа.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает, что решение от 13.05.2016 и постановление от 02.09.2016 отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, 23.11.2015 при проверке деятельности ООО "ТЦВМ" по адресу: г. Тула, ул. Рязанская, д. 44а установлено отсутствие журнала для регистрации больных животных (форма в„– 1-вет) и журнала для записи противоэпизоотических мероприятий (форма в„– 2-вет).
Старшим государственным ветеринарным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора комитета ветеринарии Тульской области Обществу выдано предписание от 25.11.2015 в„– 71/19-ВП об устранении до 15.01.2016 допущенных нарушений.
На основании приказа Комитета от 19.01.2016 в„– 7 с целью контроля исполнения Обществом требований упомянутого выше предписания, административным органом проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "ТЦВМ", касающаяся обеспечения наличия журнала для регистрации больных животных (форма в„– 1-вет).
По результатам проведенной проверки был установлен факт неисполнения Обществом выданного предписания, в связи с чем должностным лицом административного органа в отношении ООО "ТЦВМ" 25.01.2016 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ.
Постановлением Комитета от 04.02.2016 в„– 71/1-ВП Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Комитета, ООО "ТЦВМ" обратилось в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о том, что административным органом доказано наличие в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, в удовлетворении заявления Общества отказали.
В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции по ветеринарному учету и ветеринарной отчетности, утвержденной Минсельхозом СССР 03.09.1975 (далее также по тексту - Инструкция), учет и отчетность в ветеринарном деле основаны на первичной регистрации и обобщении данных о движении заболеваний и падеже животных (включая птиц, пушных зверей, разводимых в хозяйствах, рыб и пчел), диагностических исследованиях, профилактических, лечебных и ветеринарно-санитарных мероприятиях, проводимых учреждениями государственной ветеринарной сети и работниками ветеринарной службы в колхозах, совхозах, комплексах, других хозяйствах, на предприятиях и в организациях, а также на транспорте и государственной границе.
В силу пункта 1.2 Инструкции ответственность за правильность, полноту, точность и достоверность сведений, включаемых в документы ветеринарного учета и ветеринарной отчетности, несут руководители ветеринарных учреждений, а также должностные лица этих учреждений, колхозов, совхозов и других хозяйств, предприятий и организаций, в обязанности которых входит ведение соответствующих документов по ветеринарному учету и ветеринарной отчетности.
Пунктами 2.1.3 Инструкции предусмотрено ведение журнала по форме в„– 1-вет, где ведут записи больных животных, поступающих в ветеринарные учреждения для амбулаторного или стационарного лечения (подпункт "а").
В данном случае Комитетом в результате проверки выявлено отсутствие журнала по форме в„– 1-вет, что по существу подателем жалобы не оспаривается.
Таким образом, Комитет правомерно выдал Обществу как ветеринарному лечебному учреждению, предписание от 25.11.2015 с требованием ведения журнала формы в„– 1-вет учета больных животных.
Частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил.
Судами установлено и ООО "ТЦВМ" не оспаривается факт невыполнения данного предписания в установленный срок (не позднее 15.01.2016).
Доказательств невозможности выполнения заявителем вынесенного предписания в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствует, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Довод Общества о составлении протокола неуполномоченным лицом правомерно отклонен апелляционным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 23.14 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8, частями 8 и 8.1 статьи 19.5 этого Кодекса.
Наряду с указанным суд первой инстанции и апелляционный суд правильно приняли во внимание положения пункта 4 Порядка осуществления регионального государственного ветеринарного надзора в Тульского области, утвержденного постановлением Правительства от 16.04.2013 в„– 164, в соответствии с которыми региональный государственный ветеринарный надзор на территории Тульской области осуществляется: председателем Комитета - главным государственным ветеринарным инспектором Тульской области; заместителем председателя Комитета - начальником отдела государственного ветеринарного надзора комитета - заместителем главного государственного ветеринарного инспектора Тульской области; должностными лицами Комитета, уполномоченными на осуществление государственного ветеринарного надзора председателем Комитета.
Согласно пункту 4 Положения о Комитете ветеринарии Тульской области, утвержденного постановлением администрации Тульской области от 31.08.2011 в„– 608, Комитет применяет меры, направленные на пресечение нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии; исполняет контрольные (надзорные) функции на территории Тульской области.
Во исполнение части 4 статьи 28.3 КоАП РФ приказом Комитета ветеринарии Тульской области от 15.12.2011 в„– 34 утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.
Данный приказ размещен на официальном сайте комитета ветеринарии Тульской области.
Приказом Комитета ветеринарии Тульской области от 16.10.2013 на должность государственного ветеринарного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора назначено лицо, проводившее проверку, которое в силу статьи 9 Закона о ветеринарии является уполномоченным должностным лицом органа государственного ветеринарного надзора, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях.
Отклоняя ссылку Общества на невозможность исполнения предписания ввиду его несоответствия Федеральному закону от 27.07.2006 в„– 152-ФЗ "О персональных данных", судебные инстанции правильно учитывали, что в соответствии с частью 1 статьи 6 названного Закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом данной нормой допускается возможность обработки персональных данных в отсутствие согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, в том числе, в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.
При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы о том, что проверка проведена Комитетом в пределах его полномочий; наличие грубых нарушений при ее проведении не установлено; выявленное в ходе проверки нарушение документально подтверждено; оснований для признания проверки незаконной и отмены ее результатов не имеется.
При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по делу в„– А68-1127/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА

Судьи
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Е.В.БЕССОНОВА


------------------------------------------------------------------