АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2016 г. по делу в„– А08-458/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Канищевой Л.А.
судей Андреева А.В., Савиной О.Н.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ООО "ОсколТрансСервис" Николенко А.В. не явились, извещены надлежаще,
от Лобанова В.Ю. Сумской Р.А. - представитель по доверенности от 23.10.2015 (сроком на 3 года),
от Бесхмельницына А.И. Бесхмельницын А.И., паспорт,
от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ОсколТрансСервис" Николенко Алины Викторовны, г. Старый Оскол Белгородская область, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 по делу в„– А08-458/2015,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ОсколТрансСервис" (далее - ООО "ОсколТрансСервис", должник) Николенко Алина Викторовна обратилась 27.10.2015 в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя (директора) должника Лобанова Вадима Юрьевича и взыскании с него в пользу ООО "ОсколТрансСервис" денежных средств в размере 12 293 341,86 руб.
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылался на положения статей 9, 10, 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 15, 53, 56, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 32 - 34, 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 6, 7, 13, 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете".
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2016 к участию в деле в качестве солидарных соответчиков были привлечены Бесхмельницын Александр Иванович, Бесхмельницын Максим Михайлович, ООО "Виктория".
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2016 (судья Яковенко А.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 (судьи: Мокроусова Л.М., Безбородов Е.А., Потапова Т.Б.) определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2016 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "ОсколТрансСервис" Николенко А.В. без удовлетворения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "ОсколТрансСервис" Николенко А.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее требований в полном объеме.
Заявитель не согласен с выводами судебных инстанций об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.
Указывает, что бывшими руководителями должника не переданы конкурсному управляющему бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.
Считает, что бывшими руководителями должника нарушена обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, в результате чего они должны нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Лобанов В.Ю. в отзыве указал на необоснованность доводов жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции Бесхмельницын А.И., представитель Лобанова В.Ю. с доводами кассационной жалобы не согласились, полагали обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ООО "ОсколТрансСервис" Николенко А.В., представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав Бесхмельницына А.И., представителя Лобанова В.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2015 в отношении ООО "ОсколТрансСервис" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Николенко А.В.
Временный управляющий Николенко А.В. обратилась к бывшему руководителю должника - Лобанову В.Ю. с запросами, в которых просила передать временному управляющему копии документов, предусмотренных п. 3.2 ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", от исполнения которых руководители должника уклонились.
Арбитражным судом Белгородской области 30.04.2015 был выдан исполнительный лист об обязании руководителей должника исполнить требования п. 3.2 ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области от 05.06.2015 возбуждено исполнительное производство в„– 39391/15/31020-ИП о принудительном обязании руководителей должника передать временному управляющему соответствующие документы и сведения. В ходе исполнительного производства руководители должника также не исполнили требования исполнительного документа, запрошенные сведения и документы не представлены.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2015 ООО "ОсколТрансСервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Николенко А.В.
На руководителя должника возложена обязанность в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Арбитражным судом Белгородской области 05.10.2015 был выдан исполнительный лист об обязании руководителя должника Лобанова В.Ю. передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.
Ссылаясь на то, что требование конкурсного управляющего было оставлено без исполнения, руководители должника не передали конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, а также на неисполнение руководителями должника Лобановым В.Ю., Бесхмельницыным А.И., Бесхмельницыным М.М. (участник общества), ООО "Виктория" (управляющая организация) обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом), ввиду того, что, по мнению конкурсного управляющего, после принятия решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2012 по делу в„– А08-4105/2012 о взыскании с должника в пользу ООО "Проектжилстрой" (правопреемник ООО "Монолит") задолженности в размере 12 282 393,74 руб., имелись основания для вывода о том, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, конкурсный управляющий Николенко А.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 9, 10, 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "ОсколТрансСервис" Николенко А.В., поскольку отсутствуют правовые основания для привлечения Лобанова В.Ю., Бесхмельницына А.И., Бесхмельницына М.М., ООО "Виктория" к субсидиарной ответственности.
Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Поскольку ответственность контролирующих лиц должника является гражданско-правовой, возложение на этих лиц обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 ГК РФ, в связи с чем для привлечения виновного лица к ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции применительно к рассматриваемым обстоятельствам, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В силу п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. При этом субсидиарная ответственность в таких случаях наступает лишь по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве.
Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, возможность привлечения лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда указанных в законе условий: возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства; неподачи кем-либо из указанных выше лиц заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо (лица), перечисленные в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.
Доказывание всех изложенных фактов является обязанностью лица, заявившего соответствующее требование к лицу, которое может быть привлечено к субсидиарной ответственности.
При этом доказыванию подлежит точная дата возникновения перечисленных в пункте 1 статьи 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обстоятельств, точные даты возникновения у соответствующего лица обязанности подать заявление о банкротстве должника и истечение предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срока, точная дата возникновения обязательства, к субсидиарной ответственности по которому привлекается лицо (лица) из перечисленных в пункте 2 статьи 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Отказав в удовлетворении требования о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности на основании п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что конкурсный управляющий не представил доказательств совокупности условий, необходимых в соответствии с названной нормой материального права.
Так, конкурсный управляющий не доказал, что на момент принятия решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2012 по делу в„– А08-4105/2012 о взыскании с должника в пользу ООО "Проектжилстрой" задолженности в размере 12 282 393,74 руб. у должника имелись иные обязательства, которые должник не мог исполнить и что он должен был предвидеть невозможность их исполнения в ходе дальнейшей хозяйственной деятельности.
Разрешая спор, судебные инстанции установили, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2015, с учетом определения от 11.06.2015 о замене кредитора в реестре требований кредиторов, требования ООО "Монолит" в размере 12 282 393,74 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника и сумма признанных обоснованными и непогашенными должником требований кредиторов не изменилась с того момента, когда, как полагает конкурсный управляющий, бывший руководитель должен был обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, следовательно, как верно указали суды, необращение в суд с указанным заявлением не повлекло возникновение новых обязательств должника, за которые у руководителя возникает субсидиарная ответственность в порядке п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве.
Отказав в удовлетворении требования о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности на основании абз. 4 п. 4 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
Согласно п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии, в частности, следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы
Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.
Суды при рассмотрении спора в указанной части установили из письменных пояснений конкурсного управляющего Николенко А.В., что ей от руководителей должника были переданы печати, учредительные и иные документы должника.
Вместе с тем, какие конкретно документы не были переданы конкурсному управляющему и каким образом это повлекло негативные последствия из материалов дела не усматривается и заявителем не доказано.
Суды также установили, что последняя отчетность была представлена должником за 2012 год, отчетность за 2013 и 2014 годы не представлялась.
В период проведения процедуры банкротства наблюдение было установлено отсутствие у должника недвижимого и движимого имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника.
Поскольку ответственность, предусмотренная абз. 4 п. 4 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Для применения предусмотренной указанной нормой права ответственности необходимо доказать причинно-следственную связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
Исходя из установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
Доказательства того, что невозможность пополнения конкурсной массы связана именно с непередачей конкурсному управляющему каких-либо документов должника, а не с объективным отсутствием у должника имущества, в материалах дела отсутствуют.
Конкурсный управляющий не представил доказательств того, что у Лобанова В.Ю., ООО "Виктория" имеется какая-либо документация, передача которой позволит удовлетворить требования кредиторов в сумме, включенной в реестр.
Помимо установленных обстоятельств, требование к Бесхмельницыну А.И. не подлежит удовлетворению также потому, что последний занимал должность директора с 2008 по 2013 годы и передать документацию должен был своему преемнику, а не арбитражному управляющему.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "ОсколТрансСервис" Николенко А.В. о привлечении Лобанова В.Ю., Бесхмельницына А.И., Бесхмельницына М.М., ООО "Виктория" к субсидиарной ответственности, поскольку заявитель не представил достаточных доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий для привлечения бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям, а именно: не доказана их вина и причинно-следственная связь между их действиями (бездействием) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, влияющих на исход дела.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя судебная коллегия суда округа не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 по делу в„– А08-458/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КАНИЩЕВА

Судьи
А.В.АНДРЕЕВ
О.Н.САВИНА


------------------------------------------------------------------