АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2016 г. по делу в„– А68-987/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ю.В.Бутченко
судей Е.В.Гладышевой, Л.В.Леоновой
при участии в заседании:
от истца:
Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Узловского района не явились, извещены надлежащим образом;
от ответчика:
Департамента городского имущества города Москвы Золотова Л.А., представителя по доверенности в„– 33-Д-806/15 от 24.12.2015
от третьих лиц:
Государственного унитарного предприятия по содержанию земельных насаждений города Москвы не явились, извещены надлежащим образом;
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по делу в„– А68-987/2016,

установил:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Узловский район (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент, ответчик) о признании отсутствующим права собственности города Москвы на земельный участок категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 71:20:031301:169, площадью 300 000 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 800 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Тульская область, Узловский район, д. Верховье-Люторичи, д. 25, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены государственное унитарное предприятие по содержанию зеленых насаждений города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2016 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Не согласившись с указанными судебными актами, департамент обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Истец в поступившем отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы; в судебное заседание суда кассационной инстанции представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением главы администрации муниципального образования Узловский район от 26.12.2007 в„– 1464 "О предоставлении земельного участка в аренду ГУП "Мосзеленхоз" государственному унитарному предприятию по содержанию зеленых насаждений города Москвы" (ГУП "Мосзеленхоз") в аренду сроком на 49 лет предоставлен для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок с кадастровым номером 71:20:031301:169, площадью 300 000 кв. м, участок находится примерно в 800 м от ориентира по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Узловский район, д. Верховье-Люторичи, д. 25.
На основании указанного постановления Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования Узловский район и ГУП "Мосзеленхоз" 27.12.2007 заключен договор аренды в„– 14-с земельного участка, который зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРП внесена запись о регистрации в„– 71-71-20/001/2008-158.
ГУП "Мосзеленхоз" письмом от 24.12.2015 уведомило Комитет по земельным и имущественным отношениям муниципального образования Узловский район о том, что 16.10.2015 земельный участок с кадастровым номером 71:20:031301:169 оформлен в собственность города Москвы.
Комитет, указывая на отсутствие оснований для возникновения у города Москвы права собственности на земельный участок, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что предоставление земельного участка в аренду ГУП "Мосзеленхоз" не является основанием для возникновения у ответчика права собственности на него; основания, подтверждающие право собственности у города Москва на спорный земельный участок отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся:
- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации;
- земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:
- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;
- земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;
- иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.
К собственности субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга относятся земельные участки, указанные в пунктах 2 и 3 названной статьи и расположенные в границах этих субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 3.1 Федерального закона в„– 137-ФЗ).Изданные Правительством Российской Федерации до 01.07.2006 акты об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, являются основанием для государственной регистрации права собственности соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на такие земельные участки (пункт 5 указанного закона).
В статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) изложены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ими являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на землю, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 в„– 404 "Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю". Пунктом 2 названного Перечня предусмотрено, что на государственную регистрацию представляются правоустанавливающие документы на земельный участок (копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, кадастровый план земельного участка, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, казенному предприятию, государственному или муниципальному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или их предшественниками).
Земельный участок находился в государственной собственности, которая не была разграничена на собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность.
Суды установили отсутствие критериев, установленных статьей 3.1 Закона в„– 137-ФЗ и позволяющих отнести спорный земельный участок к землям субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы. На спорном земельном участке не располагаются и не располагались здания, строения, сооружения, находящиеся или находившиеся ранее в собственности города Москвы; указанный земельный участок не предоставлен органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В отношении спорного земельного участка соответствующие федеральные законы не принимались и данный земельный участок Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в свою собственность не приобретался. Представленные документы не свидетельствуют о праве собственности города федерального значения Москвы на спорный земельный участок.
Орган местного самоуправления, распоряжаясь земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, должен действовать не только от своего имени и в своих гражданско-правовых интересах, но также и от имени и в интересах публичных образований других уровней: Российской Федерации и субъекта Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 в„– 308-ЭС15-15458).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ (в том числе копии обращения муниципального образования Федоровское Узловского района, обращения СПК им. Ленина, схем перераспределения земельных участков, постановления от 05.12.2007 в„– 1244 "О перераспределении земельных участков", государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, постановлений от 28.09.1992 в„– 480, от 23.11.1992 в„– 584-8, от 23.06.1998 в„– 535, от 27.11.2007 в„– 1233, от 26.12.2007 в„– 1464, землеустроительного дела 2007 года) и установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что правовые основания для государственной регистрации права собственности города Москвы на спорный земельный участок отсутствуют.
Данный вывод соответствует имеющимся в деле документам и не противоречит им.
Доводу заявителя жалобы о том, что земельный участок представлялся ГУП "Мосзеленхоз", созданному субъектом РФ - городом Москвой, в аренду, а также, что согласно Закону в„– 137-ФЗ независимо от его предоставления в аренду он должен быть отнесен к собственности субъекта РФ - города Москвы, дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции.
Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств наличия законных оснований для возникновения права собственности города Москвы на спорный земельный участок.
Ссылка заявителя на то, что ГУП "Мосзеленхоз" является предприятием, созданным органами государственной власти города Москвы, в связи с чем спорный земельный участок должен быть отнесен к собственности субъекта РФ - города Москвы, отклоняется кассационной коллегией, поскольку, как верно указали суды, постановление главы администрации муниципального образования Узловский район от 26.12.2007 в„– 1464 не является документом, достаточным для регистрации права собственности г. Москва на земельный участок, а подтверждает предоставление спорного земельного участка коммерческому предприятию в аренду.
С учетом изложенного судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений Арбитражным судом Тульской области и Двадцатым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, являющихся согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по делу в„– А68-987/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.В.БУТЧЕНКО

Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Л.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------