АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. в„– Ф10-4643/2015

Дело в„– А48-3136/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егоровой С.Г.
судей Козелкина И.И., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца ООО "Орловская теплосетевая компания": Гурова А.А., представителя по доверенности в„– 7 от 11.01.2016
от ответчика ИП Астапова С.Л.: предпринимателя Астапова С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Астапова С.Л., г. Орел, на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу в„– А48-3136/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Орловская теплосетевая компания", ОГРН 1105742002211, ИНН 575104023, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Астапову Сергею Леонидовичу, ОГРНИП 305574228400037, ИНН 575101904730, (далее - ИП Астапову С.Л., ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 291 982 руб. 43 коп.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.03.2015 (судья Карасев В.В.) исковые требования ООО "Орловская теплосетевая компания" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 (судьи Андреещева Н.Л., Маховая Е.В., Мокроусова Л.М.) решение Арбитражного суда Орловской области от 30.03.2015 было изменено. Суд взыскал с ИП Астапова С.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орловская теплосетевая компания" 158 107 руб. 50 коп. задолженности, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Орловская теплосетевая компания". С ИП Астапова С.Л. в доход федерального бюджета судом взыскано 4 786 руб. 66 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска; с ООО "Орловская теплосетевая компания" в доход федерального бюджета взыскано 2 052 руб. 98 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска. С ООО "Орловская теплосетевая компания" в пользу ИП Астапова С.Л. также взыскано 1 624 руб. 50 коп. расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП Астапов С.Л. обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 30.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 в части взыскания с ИП Астапова С.Л. в пользу ООО "Орловская теплосетевая компания" 158 107 руб. 50 коп. задолженности полностью и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит решение и постановление арбитражных судов по настоящему делу подлежащими отмене в удовлетворенной части, а также в части распределения судебных расходов, а дело в указанной части направлению на новое рассмотрение на основании нижеизложенного.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, согласно актам приема-передачи тепловой энергии и счетам-фактурам истец в январе, феврале, марте и частично в апреле 2014 года поставил ответчику тепловую энергию в корпус в„– 5 лит. К, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Московская, 155а, а также в январе, феврале и до 19 марта 2014 в корпус в„– 1 лит. А по тому же адресу.
Ответчик согласно платежному поручению в„– 892 от 23.01.2014 и акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.07.2014 произвел частичную оплату поставленного в январе 2014 года энергетического ресурса в сумме 25 218 руб. 10 коп.
Сумма общей задолженности, с учетом произведенной оплаты, составила 291 982 руб. 43 коп.
Ссылаясь на образовавшуюся задолженность за фактически потребленный энергетический ресурс, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).
Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ИП Астапова С.Л. в пользу ООО "Орловская теплосетевая компания" задолженности за поставленную тепловую энергию в январе, феврале, марте и частично в апреле 2014 года в корпус в„– 5 лит. К, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Московская, 155а, а также в январе, феврале и до 19 марта 2014 в корпус в„– 1 лит. А по тому же адресу в общей сумме 291 982 руб. 43 коп.
Изменяя решение арбитражного суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что поскольку ИП Астапов С.Л. не являлся собственником корпуса в„– 5 лит. К, расположенного по адресу г. Орел, ул. Московская, 155а, в спорный период, расходы по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в январе, феврале, марте и частично в апреле 2014 года в указанный объект, не могут быть на него возложены, в связи с чем требования истца о взыскании с ИП Астапова С.Л. задолженности за поставленную тепловую энергию по указанному объекту удовлетворению не подлежат. Что касается задолженности ИП Астапова С.Л. перед истцом за поставленную тепловую энергию в сумме 122 217 руб. 07 коп. по корпусу в„– 1 лит. А, расположенному по адресу: г. Орел, ул. Московская, 155а, в период с 01.01.2014 по 19.03.2014, арбитражный апелляционный суд посчитал ее подтвержденной материалами дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная коллегия пришла к выводу о том, что арбитражные суды обоснованно установили поступление тепловой энергии на спорные объекты в спорный период.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Поскольку ответчиком не был в установленном порядке заключен договор энергоснабжения, но при этом ему была осуществлена поставка энергетического ресурса, истец произвел расчет бездоговорного потребления тепловой энергии, фактически поставленной в расположенные по адресу г. Орел, ул. Московская, 155а корпус в„– 1 лит. А за период с 01.01.2014 по 19.03.2014.
Истец посчитал полуторакратный размер стоимости тепловой энергии на основании положений пункта 10 статьи 22 ФЗ "О теплоснабжении", что составило 158 107 руб. 50 коп. (с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в размере 25 218 руб. 10 коп.).
Однако, признавая данный расчет истца обоснованным, при разрешении спора по настоящему делу арбитражные суды не учли отсутствие в материалах дела акта о бездоговорном потреблении, о чем ответчиком заявлялось в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанции, то есть арбитражные суды в нарушение положений ст. 168 АПК РФ не исследовали соответствующие доводы ответчика и не оценили их в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ (далее - Закон в„– 190-ФЗ) "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
В указанном Акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.
Пунктом 9 ст. 22 Закона в„– 190-ФЗ установлено, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления Акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.
В силу п. 10 ст. 22 Закона в„– 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.
В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
Из вышеизложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен порядок расчета и взыскания задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии.
Из материалов дела усматривается, и представленным в материалы дела расчетом подтверждается, что заявленные истцом требования основаны на положениях п. 10 ст. 22 Закона в„– 190-ФЗ, однако истцом в нарушение положений ст. 9, 65 АПК РФ не представлено доказательств составления акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии, что прямо предусмотрено положениями действующего законодательства.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.
Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие нет.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, при вынесении судебных актов по настоящему делу арбитражными судами не были учтены вышеприведенные нормы права, а также не принята во внимание обязательность составления акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии, что предусмотрено действующим законодательством.
Принимая во внимание, что арбитражные суды неправильно применили нормы материального права, не дали оценки представленным в дело доказательствам, а также доводам ответчика, что могло привести к принятию неправосудного решения, судебные акты по настоящему делу в обжалуемой части подлежат отмене на основании ст. 288 (ч. 1, 3) АПК РФ, как принятые при неправильном применении норм процессуального права.
Поскольку при рассмотрении настоящего спора вышеприведенные требования процессуального закона судами соблюдены не были, спор с установлением существенных по делу обстоятельств, в том числе по определению периода и размеру взыскания, судами остался не разрешен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон и с учетом норм действующего в спорных правоотношениях законодательства, разрешить спор по существу, приняв законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 30.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу в„– А48-3136/2014 в части удовлетворения требований ООО "Орловская теплосетевая компания", а также в части распределения судебных расходов отменить.
В указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.
В части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Орловская теплосетевая компания" постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу в„– А48-3136/2014 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Г.ЕГОРОВА

Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА


------------------------------------------------------------------