АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. в„– Ф10-475/2016

Дело в„– А08-5286/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена 06.04.2016
Полный текст постановления изготовлен 13.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего М.М.Нарусова
судей И.В.Сорокиной, Л.В.Солодовой
при ведении протокола помощником судьи Малиновской А.Н.
при участии в заседании:
от истца:
Администрации Новотаволжанского сельского поселения муниципального района "Шебекинский район и г. Шебекино" Лебедевой И.М. - представителя по доверенности от 01.07.2015 (сроком 1 год);
от ответчика:
общества с ограниченной ответственностью "Интегра" ИНН 3123185950, ОГРН 1083123015909 Маракина Д.А. - представителя по доверенности от 05.04.2016 (сроком до 31.12.2016);
от третьих лиц:
Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района Выхреста Д.А. - представителя по доверенности в„– 2629 от 27.10.2015;
Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области не явился, извещен надлежаще;
Управления Росреестра по Белгородской области (Шебекинский отдел) не явился, извещен надлежаще;
открытого акционерного общества "БЕЛГАЗЭНЕРГОСЕТЬ" не явился, извещен надлежаще;
общества с ограниченной ответственностью "ТОРГМАШ" Козлова М.А., представителя по доверенности от 01.10.2015 (сроком до 31.12.2016)
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области не явился, извещен надлежаще;
ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Белгородской области не явился, извещен надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРА", г. Белгород, и общества с ограниченной ответственностью "ТОРГМАШ", г. Самара, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу в„– А08-5286/2014

установил:

Комитет муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра" (далее - ООО "Интегра", ответчик) о возложении на ответчика обязанности освободить земельные участки, находящиеся в распоряжении муниципального района, путем сноса (демонтажа) расположенных на данных участках строений: 8 зданий гостевых домиков площадью 12 кв. м каждое (3 из которых изготовлены из деревянных срубов, 5 изготовлены из щитов), 1 не завершенный строительством деревянный сруб гостевого домика площадью 75 кв. м, 1 навес для проведения торжеств площадью 30 кв. м, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 31:17:1906001:104, а также беседки на 10 человек, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером 31:17:1906001:103 по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, Архангельское лесничество, база отдыха "Сосенка" (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, ТУФА, Управление Росреестра по Белгородской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Белгородской области, ОАО "БЕЛГАЗЭНЕРГОСЕТЬ", ООО "ТОРГМАШ", Комитет муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2015 (судья Шульгина А.Н.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 (судьи Ушакова И.В., Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю.), в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, ООО "Интегра" обратилось в суд округа с жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, а решение суда первой инстанции изменить, исключив из него приведенные ниже части судебного решения, изложив указанные части судебного акта в соответствии с доводами кассационной жалобы.
Так, заявитель жалобы считает неправомерной мотивировку суда на странице 18 обжалуемого решения:
"Из условий договора купли-продажи недвижимого имущества в„– 21, заключенного 03.10.2008 между ЗАО "Интер Вал" и ООО "Интегра", не следует, что ответчик приобрел имущественный комплекс - базу отдыха "Сосенка". По передаточному акту от 07.10.2008 ответчик принял только шесть объектов недвижимого имущества.
Указание на приобретение и принятие всего комплекса - базы отдыха, в том числе спорных объектов, в договоре либо акте приема-передачи отсутствует. В ЕГРП отсутствуют сведения о том, что ответчик является собственником единого недвижимого комплекса - базы отдыха "Сосенка".
В рассматриваемом случае, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что между ним и ЗАО "Интер Вал", при продаже объектов недвижимого имущества был заключен договор, либо иное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.07.2004 и что арендодатель - Администрация Шебекинского района и г. Шебекино была уведомлена о передаче таких прав.
К тому же суд учитывает, что с 2008 года, момента приобретения права собственности на шесть объектов недвижимого имущества, ответчик арендную плату за землю истцу не вносил.
Поскольку ответчик сторону арендатора в договоре аренды от 29.07.2004 не заменил, суд считает, что с момента государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества (2008) ответчик приобрел право пользования земельным участком на праве аренды, лишь в части, занятой указанными объектами и по площади необходимой для их использования.
Переход к покупателю (ответчику) права аренды на земельный участок не исключает необходимость оформления его прав на земельный участок, что и у прежнего собственника недвижимости (ЗАО "Интер Вал"), посредством заключения договора аренды земельного участка площадью необходимой для обслуживания шести объектов недвижимого имущества.
О том, что ответчик не заменил сторону арендатора (ЗАО "Интер Вал") по договору аренды от 29.07.2004 указывают также неоднократные обращения ООО "Интегра" к Администрации Шебекинского района и г. Шебекино по вопросу предоставления земельного участка площадью 42 000 кв. м в аренду".
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, являются необоснованными выводы суда, изложенные на страницах 20 - 21 обжалуемого решения, а именно:
"Как указано выше, Постановлением Администрации муниципального района "Шебекинский район и город Шебекино" в„– 588 от 03.05.2012 (в редакции Постановления в„– 1900 от 29.12.2012) земельный участок базы отдыха "Сосенка" Архангельского лесничества общей площадью 42 000 кв. м разделен на три объекта разрешенным использованием: "под базой отдыха", а именно: одним объектом считается земельный участок площадью 11 973 кв. м, вторым - земельный участок площадью 15 872 кв. м, третьим - земельный участок площадью 14 155 кв. м.
Письмом от 22.05.2014 Комитет имущественных и земельных отношений администрации Шебекинского района предложил ответчику заключить договор аренды на земельный участок, площадью 15 872 кв. м, с кадастровым номером 31:17:1906001:105, необходимый для обслуживания объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику.
Указанные Постановления Администрации муниципального района "Шебекинский район и город Шебекино", действия по проведению межевых работ, с 2012 года ответчиком, в установленном законом порядке, обжалованы не были, незаконными не признаны. Действия (бездействие) администрации по формированию земельных участков, либо по непредоставлению ответчику земельного участка в аренду площадью 42 000 кв. м, также незаконными не признаны. Решений обязывающих истца заключить договор аренды на земельный участок площадью 42 000 кв. м, судами не принято.
Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств правомерности занятия земельного участка, превышающего площадь необходимую для обслуживания объектов недвижимого имущества.
Внесение арендной платы за земельный участок площадью 42 000 кв. м, в процессе рассмотрения настоящего дела, не имеет правового значения, поскольку не является основанием возникновения у ответчика права на использование земельного участка площадью 42 000 кв. м".
При этом вывод об отказе в удовлетворении иска заявитель кассационной жалобы считает законным и в этой части судебные акты не обжалует.
ООО "ТОРГМАШ" также обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит аналогично требованиям ООО "Интегра" отменить постановление суда апелляционной инстанции и исключить из текста обжалуемого решения вывода суда, указанные на странице 18, не оспаривая при этом вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда округа, проведенном посредством видеоконференцсвязи, представители ООО "Интегра" и ООО "ТОРГМАШ" поддержали доводы жалоб по основаниям, в них изложенным.
Представители Администрации Новотаволжанского сельского поселения муниципального района "Шебекинский район и г. Шебекино", Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района возражали против доводов кассационных жалоб, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и отзывов на нее, выслушав представителей явившихся лиц, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами, разрешившими спор, решением исполнительного комитета Белгородского областного Совета народных депутатов в„– 267 от 30.08.1991 были созданы сети особо охраняемых природных территорий области с соответствующим нормативным режимом их использования. Пунктом 2 Решения было рекомендовано исполкомам районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов передать в течение 1991 года природные объекты под охранные обязательства предприятиям, организациям и учреждениям.
С привлечением природоохранных органов, предприятий, хозяйств, учебных заведений, общественности, решено организовать, благоустроить и озеленить санитарно-защитные зоны, в том числе и на территории образованной зоны Шебекинского химического завода.
Согласно Приложению в„– 1 к указанному решению от 30.08.1991, к рекреационной зоне были отнесены кварталы Nв„– 12, 13, 14, 18, 19, 20 Архангельского лесничества (283 га) под охраной Архангельского лесничества Шебекинского мехлесхоза.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.09.1998 по делу в„– А08-1032/98 ОАО "Шебекинский химический завод" признано несостоятельным (банкротом).
Конкурсный управляющий ОАО "Шебекинский химический завод" и ОАО "Белгородоблгаз" 22.04.1999 заключили договор в„– 1-99 купли-продажи туристической базы "Сосенка" ОАО "Шебекинский химический завод".
Имущество, передаваемое покупателю, было обозначено в Приложениях в„– 1 - 3 к договору, а именно согласно Приложению в„– 1 покупателю ОАО "Белгородоблгаз" были переданы основные средства, в том числе объекты: спальный корпус в„– 1, 1968 г.; спальный корпус в„– 2, 1968 г.; спальный корпус в„– 3, 1968 г.; сарай кирпичный с погребом, 1968 г.; кухня кирпичная, 1968 г.; уборная кирпичная, 1968 г.; водозаборная колонка, 1968 г.; ограда с воротами деревянная, 1968 г.; столовая кирпичная на 100 мест, 1973 г.; автодорога из бетонных плит, 1972 г.
Постановлением главы Шебекинского района и г. Шебекино от 21.02.2001 в„– 331 ОАО "Производственное предприятие Белгородской области по реализации сжиженных и сжатых газов" (ранее ОАО "Белгородоблгаз") в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации базы отдыха был предоставлен земельный участок общей площадью 42 000 кв. м, расположенный по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, Архангельское лесничество, база отдыха "Сосенка", о чем 05.04.2001 выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Указанный земельный участок площадью 42 000 кв. м был поставлен 21.02.2001 на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 31:17:1906001:14. Земельный участок частично входит в зону "Границы особо охраняемой природной территории регионального значения рекреационной зоны "Кварталы Nв„– 12, 13, 14, 18, 19, 20 Архангельского участка Шебекинского лесничества" в границах Новотаволжанского сельского поселения Муниципального района Шебекинский район и г. Шебекино Белгородской области. Разрешенное использование - под базой отдыха.
Постановлением главы Шебекинского района и города Шебекино в„– 2875 от 17.12.2003 ОАО "Производственное предприятие Белгородской области по реализации сжиженных и сжатых газов" указанный земельный участок, находящийся в бессрочном (постоянном) пользовании общества, был передан последнему в аренду на 10 лет, в связи с переоформлением права бессрочного (постоянного) пользования.
В последующем договор аренды земельного участка заключен не был.
По договору в„– 77 купли-продажи недвижимого имущества от 26.06.2004 ОАО "Производственное предприятие Белгородской области по реализации сжиженных и сжатых газов" передало в собственность ЗАО "Интер Вал" недвижимое имущество - объект, находящийся по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, земли Архангельского лесничества, базу отдыха "Сосенка": столовую общей площадью 599,3 кв. м; спальный корпус в„– 1, общей площадью 124,5 кв. м; спальный корпус в„– 2, общей площадью 127, 7 кв. м; спальный корпус в„– 3, общей площадью 119,3 кв. м; банно-оздоровительный корпус, общей площадью 172,1 кв. м; подстанцию, общей площадью 28,7 кв. м; уборную мужскую, общей площадью 8,7 кв. м; уборную женскую, общей площадью 8,8 кв. м.
Согласно пункту 1.4 договора, объекты расположены на земельном участке, общей площадью 42 000 кв. м, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, категория земель - земли промышленности под базой отдыха. В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" покупатель обязуется заключить договор аренды земельного участка.
По акту приема-передачи от 28.06.2004 продавец передал, а покупатель ЗАО "Интер Вал" принял указанный объект.
Письмом в„– 10/45 от 22.07.2004 ОАО "Производственное предприятие Белгородской области по реализации сжиженных и сжатых газов" обратилось к главе Шебекинского района и г. Шебекино по вопросу изъятия из пользования указанного земельного участка площадью 42 000 кв. м, в связи с заключенным договором купли-продажи объектов недвижимого имущества. С аналогичным письмом от 22.07.2004 к главе администрации по вопросу предоставления земельного участка в аренду сроком на 11 месяцев обратилось ЗАО "Интер Вал".
Постановлением главы Шебекинского района и г. Шебекино в„– 1969 от 29.07.2004 земельный участок, площадью 42 000 кв. м, находящийся в бессрочном (постоянном) пользовании ОАО "Производственное предприятие Белгородской области по реализации сжиженных и сжатых газов" был изъят у последнего и предоставлен ЗАО "Интер Вал" в аренду сроком на 11 месяцев.
В этот же день, 29.07.2004, Администрация Шебекинского района и г. Шебекино заключила с ЗАО "Интер Вал" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 31:17:1906001:14, площадью 42 000 кв. м, находящийся по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, Архангельское лесничество, для использования под базу отдыха "Сосенка", в границах, указанных в кадастровой карте (плане).
Решениями Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2006 по делам в„– А08-8251/05, в„– А08-13315/05, в„– А08-13316/05, в„– А08-13317/05, в„– А08-13318/05, в„– А08-13319/05 было признано право собственности за ЗАО "Интер Вал" на объекты недвижимого имущества: нежилое здание площадью 87,5 кв. м, спальный корпус в„– 3, общей площадью 91,9 кв. м, столовая площадью 346,1 кв. м, банно-оздоровительный корпус, площадью 127,3 кв. м, спальный корпус в„– 2, площадью 98,1 кв. м, подстанция, площадью 19,6 кв. м.
На основании указанных решений суда ЗАО "Интер Вал" произвело регистрацию права собственности, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.
По договору купли-продажи недвижимого имущества в„– 21 от 03.10.2008 ЗАО "Интер Вал" продало ООО "Интегра" объекты недвижимого имущества, а именно: нежилое здание - столовая площадью 346,1 кв. м, нежилое здание- спальный корпус в„– 2, площадью 98,1 кв. м, нежилое здание- спальный корпус в„– 3, общей площадью 91,9 кв. м, нежилое здание - подстанция, площадью 19,6 кв. м, нежилое здание - банно-оздоровительный корпус, площадью 127,3 кв. м, нежилое здание площадью 87,5 кв. м.
Согласно пункту 1.5 договора указанное имущество находится на земельном участке с кадастровым номером 31:17:1906001:14, площадью 42 000 кв. м, по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, Архангельское лесничество, для использования под базой отдыха. Покупатель обязуется оформить права на земельный участок.
По передаточному акту от 07.10.2008 ЗАО "Интер Вал" передало, а ООО "Интегра" приняло указанные объекты недвижимого имущества, находящиеся на земельном участке площадью 42 000 кв. м.
Начиная с 2011 года ответчик обращался к истцу с просьбой предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 31:17:1906001:14, площадью 42 000 кв. м, находящийся по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, Архангельское лесничество, для использования эксплуатации под базой отдыха "Сосенка".
Постановлением Администрации муниципального района "Шебекинский район и город Шебекино" в„– 588 от 03.05.2012 было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Белгородоблгаз" на земельный участок площадью 42 000 кв. м в связи с продажей объектов недвижимости.
Пунктом 2 указанного Постановления земельный участок базы отдыха "Сосенка" Архангельского лесничества общей площадью 42 000 кв. м разделен на три объекта разрешенным использованием: "под базой отдыха", а именно: одним объектом считается земельный участок площадью 11 973 кв. м, вторым - земельный участок площадью 24834 кв. м, третьим - земельный участок площадью 5 193 кв. м.
Постановлением Администрации муниципального района "Шебекинский район и город Шебекино" в„– 1900 от 29.12.2012 в пункт Постановления в„– 588 от 03.05.2012 были внесены изменения, а именно: вторым объектом считается земельный участок площадью 15 872 кв. м, третьим - земельный участок площадью 14 155 кв. м. Также Постановление дополнено пунктом, которым внесены ограничения в использовании земельных участков, находящихся в водоохранной зоне р. Нежеголь, где должны соблюдаться правила их использования, исключающие загрязнение, засорение и истощение водных объектов. Земельные участки в„– 2 и в„– 3 обременены правом свободного проезда и прохода лиц, связанных с землепользованием единой дорожной сетью.
Указанные изменения земельного участка с кадастровым номером 31:17:1906001:14, площадью 42 000 кв. м, а именно образование из него новых земельных участков, были внесены в ГКН 09.04.2013.
Согласно кадастровым паспортам, были образованы: земельный участок с кадастровым номером 31:17:1906001:105, площадью 15 872 кв. м; земельный участок с кадастровым номером 31:17:1906001:103, площадью 11 973 кв. м; земельный участок с кадастровым номером 31:17:1906001:104, площадью 14 155 кв. м. Разрешенное использование земельных участков осталось прежним - под базой отдыха. Сведения о земельных участках носят временный характер, до 10.04.2018. Земельные участки с кадастровым номером 31:17:1906001:104 и кадастровым номером 31:17:1906001:105 частично входят в зону "Границы особо охраняемой природной территории регионального значения рекреационной зоны "Кварталы в„– 12, 13, 14, 18, 19, 20 Архангельского участка Шебекинского лесничества" в границах Новотаволжанского сельского поселения Муниципального района Шебекинский район и г. Шебекино Белгородской области", земельный участок с кадастровым номером 31:17:1906001:103 полностью входит в указанную зону.
Комитет имущественных и земельных отношений администрации Шебекинского района письмом от 22.05.2014 уведомил ответчика о необходимости приведения земельных участков с кадастровыми номерами 31:17:1906001:103 и 31:17:1906001:104, путем сноса самовольных построек, находящихся на данных участках и заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 31:17:1906001:105, площадью 15 872 кв. м, необходимого для обслуживания объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику.
Ввиду отказа ответчика произвести демонтаж спорных объектов, со ссылкой на их нахождение на земельном участке площадью 42 000 кв. м и использование как единого комплекса - база отдыха, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Интегра" не является законным владельцем ни земельного участка площадью 42 000 кв. м (земельных участков с кадастровыми номерами 31:17:1906001:104 и 31:17:1906001:103), ни спорных построек расположенных на нем, в связи с чем нахождение спорных временных построек, сооружений на данном земельном участке не создает истцу препятствий распоряжаться ими в установленном законном порядке.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в„– 10, Пленума ВАС РФ в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 31:17:1906001:14, площадью 42 000 кв. м, а также образованные из него земельный участок с кадастровым номером 31:17:1906001:105, площадью 15 872 кв. м; земельный участок с кадастровым номером 31:17:1906001:103, площадью 11 973 кв. м; земельный участок с кадастровым номером 31:17:1906001:104, площадью 14 155 кв. м полностью, либо частично входят в зону - границы особо охраняемой природной территории регионального значения рекреационной зоны, которая была установлена на основании решения исполнительного комитета Белгородского областного Совета народных депутатов от 30.08.1991 в„– 267.
На земельных участках общей площадью 42 000 кв. м по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, Архангельское лесничество ранее располагалась туристическая база "Сосенка" (ОАО "Шебекинский химический завод").
В собственности ООО "Интегра" в настоящее время находятся объекты недвижимого имущества, а именно: нежилое здание - столовая площадью 346,1 кв. м, нежилое здание - спальный корпус в„– 2, площадью 98,1 кв. м, нежилое здание- спальный корпус в„– 3, общей площадью 91,9 кв. м, нежилое здание- подстанция, площадью 19, 6 кв. м, нежилое здание - банно-оздоровительный корпус, площадью 127,3 кв. м, нежилое здание площадью 87,5 кв. м, расположенные на данных земельных участках, в границах бывшей базы "Сосенка" Архангельского лесничества.
Суд первой инстанции, с учетом выводов, содержащихся в заключении эксперта в„– 1012 от 08.04.2015, обоснованно признал, что 7 гостевых домиков, недостроенный домик, деревянный сруб и навес, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером 31:17:1906001:104, являются временными строениями и сооружениями, предназначены для размещения отдыхающих и организации их досуга.
Таким образом, у спорных строений отсутствует прочная связь с земельными участками, их перемещение возможно без несоразмерного ущерба их назначению, соответственно на указанные объекты не распространяется правовой режим, установленный для недвижимого имущества.
Вывод судов о том, что спорные постройки ответчиком не возводились и находились на земельном участке площадью 42 000 кв. м до октября 2008 года, то есть до приобретения ответчиком в собственность объектов недвижимого имущества, является правомерным.
Проанализировав условия договора купли-продажи недвижимого имущества в„– 21, заключенного 03.10.2008 между ЗАО "Интер Вал" и ООО "Интегра", суды верно указали на отсутствие в данном договоре указания на приобретение и принятие ответчиком имущественного комплекса - базы отдыха "Сосенка", в том числе спорных объектов. По передаточному акту от 07.10.2008 ответчик принял только шесть объектов недвижимого имущества.
Кроме того, судом при рассмотрении дела также установлено, что спорные здания ранее составляли единый комплекс туристической база "Сосенка" и их близкое расположение обусловлено их историческим размещением в рамках единого комплекса.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик и третьи лица, пояснили, что спорные постройки были возведены предыдущими собственниками. Выводы о том, что ответчик не является собственником этих временных сооружений и их не возводил, не опровергнуты. В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ООО "Интегра" при рассмотрении дела не представило каких-либо доказательств принадлежности ему спорного движимого имущества.
Выводы, содержащиеся в заключении эксперта в„– 1012 от 08.04.2015 не оспорены. Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции принял заключение судебной экспертизы в качестве одного из доказательств по делу, поскольку данное заключение дано по определению суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, неопровержимых доводов против данной экспертизы заявителями жалоб не приведено.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда о том, что в данном случае иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
Из смысла положений ст. 1, 12 ГК РФ следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.
Предъявление иска к ненадлежащему ответчику, является в силу статьи 4 АПК РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Поскольку участие в деле иного ответчика не являлось обязательным, суд апелляционной инстанции верно указал, что данное основание является самостоятельным и достаточным для принятия решения по существу спора, что исключает необходимость исследования иных обстоятельств, связанных с установлением правомочий ответчика в отношении земельного участка, на которых спорные объекты расположены.
Из текста спорных абзацев решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2015 следует, что вывод суда области об отсутствии у ответчика законных прав на земельный участок площадью 42 000 кв. м, не говорит об однозначно установленных обстоятельствах. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что указанные выводы по существу правового значения не имеют.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения мотивировочной части обжалуемого решения.
Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой либо апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется
руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу в„– А08-5286/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.НАРУСОВ

Судьи
И.В.СОРОКИНА
Л.В.СОЛОДОВА


------------------------------------------------------------------