АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. в„– Ф10-762/2016

Дело в„– А14-5065/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 06.04.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Толкачевой И.Ю., Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца: не явились, извещены надлежаще,
от ответчиков: не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу в„– А14-5065/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каскад", ОГРН 1083668017036, ИНН 3628013575, (далее - ООО "Каскад") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному казенному ремонтно-техническому предприятию городского округа г. Воронеж, ОГРН 1023601536947, ИНН 3665020281, (далее - МКРТП ГО г. Воронеж) о взыскании 77523,87 руб. задолженности по договору от 09.04.2014 в„– 1126-ЗР-14, а при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении Муниципального казенного ремонтно-технического предприятия городского округа город Воронеж, на которое возможно обратить взыскание, возложить субсидиарную ответственность на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, ОГРН 1033600005889, ИНН 3666084175, (далее - МО ГО г. Воронеж в лице Управления ФБП администрации ГО г. Воронеж) за счет средств муниципальной казны.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2015 (судья Малыгина М.А.) исковые требования удовлетворены. С МКРТП ГО г. Воронеж в пользу ООО "Каскад" взыскано 77523,87 руб. задолженности по договору в„– 1126-ЗР-14. При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного должника субсидиарная ответственность возложена на МО ГО г. Воронеж в лице Управления ФБП администрации ГО г. Воронеж за счет имущества, составляющего муниципальную казну.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 (судьи Сурненков А.А., Мокроусова Л.М., Андреещева Н.Л.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части возложения субсидиарной ответственности, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении в указанной части, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права в обжалуемой части, МО ГО г. Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации ГО г. Воронеж обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2015 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 в обжалуемой части.
В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "Каскад" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Представители истца и ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра.
ООО "Каскад" заявлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без своего участия.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей сторон.
Поскольку судебные акты обжалуются только в части возложения субсидиарной ответственности на МО ГО г. Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации ГО г. Воронеж при недостаточности средств у основного должника, их законность и обоснованность в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления в обжалуемой части.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.04.2014 между ООО "Каскад" (исполнитель) и МКРТП ГО г. Воронеж (заказчик) заключен договор в„– 1126-ЗР-14 на размещение (захоронение) отходов 5 класса опасности, согласно которому исполнитель обязался принимать твердые бытовые отходы на полигоне ТБО по адресу: Воронежская область, Семилукский район, юго-восточная часть карьера "Средний" ПК 210+250м (лево) автодороги "Курск-Воронеж-Борисоглебск" для их дальнейшего размещения, а заказчик - оплатить оказанные услуги.
Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг определяется в соответствии с тарифом, утвержденным уполномоченным регулирующим органом, на прием, размещение (захоронение) отходов на дату фактического оказания услуг.
Оплата услуг по размещению (захоронению) отходов производится предварительно по наличному или безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета, действительного в течение 5 рабочих дней, по тарифам, действующим на дату оплаты (пункт 4.3 договора).
В соответствии с п. 4.4 договора от 09.04.2014 выдача талонов на прием и размещение ТБО на полигоне производится по факту поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя.
Во исполнение условий договора ООО "Каскад" выданы МКРТП ГО г. Воронеж талоны на прием и размещение ТБО на полигоне, что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, имеющимися в деле, и не оспаривается ответчиками.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение МКРТП ГО г. Воронеж обязательств по оплате оказанных услуг, ООО "Каскад" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Установив наличие задолженности МКРТП ГО г. Воронеж за оказанные по договору в„– 1126-ЗР-14 услуги по приему и размещению твердых бытовых отходов в размере 77523,87 руб., которая не оплачена заказчиком в добровольном порядке, арбитражный суд удовлетворил исковые требования о взыскании с основного должника спорной суммы долга.
Возлагая на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж субсидиарную ответственность при недостаточности имущества у МКРТП ГО г. Воронеж, суд исходил из следующего.
В соответствии с ч. 5 ст. 115 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период, (далее - ГК РФ) субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности имущества несет собственник имущества предприятия.
В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 в„– 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусматривается возложение субсидиарной ответственности по обязательствам казенных предприятий при недостаточности их имущества на Российскую Федерацию, субъекты РФ или муниципальные образования.
Арбитражным судом установлено и ответчиками не оспаривается, что собственником имущества предприятия является Муниципальное образование городской округ город Воронеж.
В соответствии с п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
От имени казны муниципального образования выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).
В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений). В суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, выступает главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.
Согласно п. 1.1 Положения "Об управлении финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж", утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 в„– 905Ш, Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивает проведение единой финансовой политики и осуществляет функции по составлению и организации исполнения бюджета.
В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
По смыслу вышеуказанных правовых норм основанием для привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства.
Учитывая изложенное, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст. ст. 115, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы долга с МКРТП ГО г. Воронеж, а при отсутствии или недостаточности у последнего имущества, на которое возможно обратить взыскание, с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.
При этом суд обоснованно указал на взыскание суммы задолженности с субсидиарного должника только при недостаточности или отсутствии имущества у МКРТП ГО г. Воронеж, которые могут быть установлены лишь на стадии исполнения судебного акта.
Такое условие применения субсидиарной ответственности при одновременном предъявлении требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит п. 1 ст. 399 ГК РФ и в данном случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия на стадии рассмотрения дела по существу не является значимым.
Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт недостаточности у основного должника денежных средств для погашения долга перед истцом, в связи, с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности, не может быть принят во внимание.
Из смысла статьи 399 ГК РФ следует, что субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Вследствие чего данная ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности, при отсутствии денежных средств у казенного предприятия - основного должника, о чем имеется указание в судебном акте арбитражного суда.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательства, подтверждающие, что заявителем кассационной жалобы предприняты все зависящие от него меры для исполнения обязательства его казенным предприятием, в материалах дела отсутствуют и заявителем, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены.
Исходя из изложенного, довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта отсутствия у Муниципального казенного ремонтно-технического предприятия городского округа г. Воронеж имущества для исполнения обязательств перед истцом и о неправомерности привлечения муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж к субсидиарной ответственности, несостоятелен, как не соответствующий положениям действующего законодательства и обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу в„– А14-5065/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА

Судьи
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
И.И.КОЗЕЛКИН


------------------------------------------------------------------