АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. в„– Ф10-919/2016

Дело в„– А09-5968/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Радюгиной Е.А.
Судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ТрансХолдинг" (241050, г. Брянск, ул. Арсенальная, д. 16, ОГРН 1073254006946, ИНН 3250502390) Сидорова А.А. - представителя (дов. от 12.01.2016 б/н, пост.)
от Ростовской таможни (346715, Ростовская область, Аксакайский район, г. Аксакай, Аксакайский проспект, д. 13а, ОГРН 1056102011943, ИНН 6102020818) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2015 (судья Черняков А.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2015 (судьи Еремичева Н.В., Заикина Н.В., Стаханова В.Н.) по делу А09-5968/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансХолдинг" (далее - ООО "ТрансХолдинг", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2015 по делу в„– 10313000-373/2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2015 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможенный орган просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 12.09.2013 таможенным постом МАПП Новошахтинск Ростовской таможни под таможенную процедуру таможенного транзита помещены товары "ткани, трикотажные полотна" в количестве 394 мест, весом брутто 21 975 кг, нетто - 21 581 кг, перевозимые в грузовом отделении транспортного средства "DAF" г/н К 115 АН 32 с полуприцепом "KOGEL" г/н АК 074532 по книжке МДП XW72423201, CMR в„– 974513, INVOICE от 31.08.2013 в„– 040760.
Таможенным органом назначения установлен пост Мирный Курской таможни.
Согласно представленным товаросопроводительным документам отправителем груза являлась "Birlesik Moda Tekstil san.ve TIC.LTD.STI" (Турция), получателем - ООО "Sakan trans" (Москва).
В Батайский таможенный пост 23.09.2013 поступила служебная записка ВрИО заместителя начальника Ростовской таможни от 20.09.2013 в„– 28-10/669 о возможном нарушении транспортным средством (далее по тексту - Т/С) таможенного законодательства Таможенного союза.
В Батайский таможенный пост Ростовской таможни 24.09.2013 обратился водитель ТС Морозов Д.Н. с заявлением о предоставлении возможности осуществить перегрузку груза на транспортное средство г/н Е 048 ОВ 32/ВА 306532 в связи с невозможностью устранить поломку Т/С.
В ходе проведенного 24.09.2013 досмотра груза установлено нарушение целостности средства таможенной идентификации (пломбировочного троса), выраженное в наличии видимых следов сварного соединения, нарушения оплетки, что явилось основанием для возбуждения 25.09.2013 в отношении ООО "ТрансХолдинг" дела об административном правонарушении по статье 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективную сторону которого образует уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа или повреждение либо утрата таких средств идентификации.
Усмотрев в действиях заявителя признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо таможни составило протокол об административном правонарушении от 25.12.2013 в„– 10313000-1263/2013.
Постановлением Ростовской таможни по делу об административном правонарушении от 29.01.2014 в„– 10313000-1263/2013, оставленным в силе решением Арбитражного суда Брянской области от 13.08.2014, ООО "ТрансХолдинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также в ходе таможенного досмотра 24.09.2013 установлен факт нахождения в грузовом отсеке Т/С товара "ткань в рулонах различных видов" в количестве 462 места (692 рулона), весом брутто 11291, 2 кг, в то время как согласно товаросопроводительным документам (книжки МДП, инвойса, накладной) должны были находиться fabric (текстильные товары) 5111110000, весом брутто 692 кг, нетто 696 кг, 12 мест; fabric (текстильные товары) 5515139900, весом брутто 5035 кг, нетто 4980 кг, 90 мест; fabric (текстильные товары) 5512199000, весом брутто 15542 кг, нетто 15230 кг, 279 мест; knitted fabric (трикотажные товары) 6004100000, весом брутто 706 кг, нетто - 695 кг, 13 мест, общим весом брутто 21975 кг, нетто 21581, 394 места, что послужило основанием для возбуждения определением от 27.09.2013 в отношении общества дела в„– 10313000-1274/2013 об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Усмотрев в действиях общества состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состав административного правонарушения, таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением Азовского городского суда от 03.06.2014 по делу в„– 5-101/2014, оставленным в силе без изменения решением Ростовского областного суда от 02.09.2014, общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, 01.10.2013 в адрес таможенного органа поступило письмо начальника управления БК и ТП Луганской таможни (исх. в„– 12/4-12/1493) с приложением копий документов, представленных при таможенном оформлении товара по книжке МДП в„– XW72423201.
В приложении к письму были представлены копии инвойса от 31.08.2013 в„– 040760 с печатью Луганской таможни в„– 062, аналогичной проставленной печати на представленном в т/п МАПП Новошахтинск инвойсе от 31.08.2013 в„– 040760, однако с существенными различиями в количестве и наименовании товаров.
Так, из представленной Луганской таможней копии инвойса от 31.08.2013 в„– 040760 следует, что грузом Т/С являлись текстильные и трикотажные изделия, одежда: sock, pulover, body, girl child suit, denim trousers, trousers, lady suit, coat, top coat, shirt, jacket, pants, t-shirt, men undershirt, cardigan, dress, child suit, track suit, lady clothers (носки, футболки, белье, пиджаки, брюки и т.д. всего 19 наименований) в количестве 394 места, весом брутто 21975 кг, нетто 21581 кг.
В таможенный пост Батайский 22.11.2013 поступило письмо Министерства доходов и сборов Украины, согласно которому 08.09.2013 на транспортном средстве г/н К 115 АН 32/АК 074532 по книжке МПД XW72423201, CMR 974513, invoice от 31.08.2013 в„– 04760, упаковочному листу в„– 040760 через т/п "Должанский" с территории Украины вывезен товар "одежда", перемещавшийся в режиме "транзит".
Таможенный досмотр товара не проводился.
В т/п "Батайский" 22.11.2013 поступило письмо Министерства доходов и сборов Украины Южной таможни, согласно которому 02.09.2013 Т/С прибыло на территорию Украины на морском пароме, при этом для оформления транзита по территории Украины также были представлены товаросопроводительные документы с аналогичными представленным в МАПП "Новошахтинск" документам, однако содержащие сведения о грузе текстильные и трикотажные изделия, одежда: sock, pulover, body, girl child suit, denim trousers, trousers, lady suit, coat, top coat, shirt, jacket, pants, t-shirt, men undershirt, cardigan, dress, child suit, track suit, lady clothers (носки, футболки, белье, пиджаки, брюки и т.д. всего 19 наименований) в количестве 394 места, весом брутто 21975 кг, нетто 21581 кг.
Аналогичные сведения о товаре, указанном в экспортной декларации, представлены 16.03.2015 в Азовский т/п заместителем начальника главного управления по внешним связям и отношениям с ЕС (Турция) письмом в„– 29980007/724-01-03/RU-63368 с приложением копии экспортной декларации.
Так, согласно указанным в письме сведениям территорию Турции по таможенной декларации в„– 1780473156 и invoice от 31.08.2013 в„– 040760 покинул товар: свитер - 26 932 штуки, боди - 670 штук, костюм для девочки - 805 штук, джинсы - 6 628 штук, брюки - 2 622 штуки, женский костюм - 884 штуки, куртка - 343 штуки, полупальто - 85 штук, рубашка - 2 084 штуки, пальто - 80 штук, пиджак - 166 штук, чулочные изделия - 540 штук, панталоны - 2 280 штук, футболка - 340 штук, мужская майка - 570 штук, кофта - 360 штук, платье - 128 штук, детский костюм - 2 640 штук, спортивный костюм - 552 штуки, женская одежда - 1 320 штук.
На основании представленных писем таможенным органом сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду необеспечения сохранности перевозимых в соответствии с процедурой таможенного транзита товаров и 23.03.2015 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении и принято постановление от 29.04.2015 в„– 10313000-373/2015 о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 499 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением таможни, ООО "ТрансХолдинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную оценку.
Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - Таможенный кодекс) перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.
В соответствии со статьей 215 Таможенного кодекса таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, являющегося членом Таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
Таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия.
Согласно статье 223 Таможенного кодекса при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Таможенного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Таможенного кодекса при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.
Согласно части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Таким образом, объективной стороной правонарушения, выразившегося в утрате товара, является его выбытие из фактического владения лиц, обязанных обеспечить его сохранность.
Из оспариваемого постановления таможенного органа следует, что обществу вменяется недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, ввиду отсутствия доказательств поступления на таможенную территорию Таможенного союза товара "одежда", а не товара "ткани, полотна".
Оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что в действиях общества отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку таможенным органом не представлены доказательства вины общества в утрате товара, находящегося под таможенным контролем или поступления на таможенную территорию Таможенного союза иного товара, чем был помещен под таможенный контроль, а именно "ткани, трикотажные полотна", и который был обнаружен при проведении таможенного досмотра.
Кроме того, как правильно отмечено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 13.08.2014 по делу в„– А09-1742/2014 установлен факт ввоза обществом на таможенную территорию таможенного союза товара - "ткани, трикотажные полотна", в связи с чем, применительно к части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом данного дела, в котором участвуют те же лица.
Установленные судами обстоятельства дела таможенный орган не опроверг.
Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии таможенного органа с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2015 по делу в„– А09-5968/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ростовской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------