АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. в„– Ф10-1121/2016

Дело в„– А09-7341/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егоровой С.Г.
судей Козелкина И.И., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"-"Брянскэнерго": не явились, извещены надлежаще;
от ответчика ООО НПП "Озон": не явились, извещены надлежаще;
от третьего лица ОАО "Брянскэнергосбыт": не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"-"Брянскэнерго" на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 по делу в„– А09-7341/2015,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Брянскэнерго" ОГРН 1046900099498, ИНН 690106710, (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "ОЗОН", ОГРН 1023200525699, ИНН 3202000383, (далее - ответчик) о взыскании 143 942 руб. 68 коп., в том числе 133 169 руб. 80 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 05.02.2013 в„– 41196 и 10 772 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2015 (судья Петрунин С.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 (судьи Заикина Н.В., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) решение Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"-"Брянскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование занимаемой правовой позиции кассатор ссылается на неправильное применение арбитражными судами пункта 23 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения).
Кроме того, по мнению истца, суды не учли, что в соответствии с п. 9.1 договор энергоснабжения в„– 41196 от 05.02.2013 вступает в силу с 00 час. 00 мин. 01.02.2013 при условии подписания его обеими сторонами и действует до 00 час. 00 мин. 01.01.2014, то есть, учитывая, что договор энергоснабжения сторонами подписан, обязательства по оплате электроэнергии возникли у ответчика перед истцом с 01.02.2013.
Кассатор также ссылается на то, что арбитражные суды не дали оценки тому факту, что после обращения ответчика к третьему лицу о перечислении переплаты денежных средств в адрес истца, эти денежные средства не перечислялись истцу, что также не может подтверждать отсутствие задолженности перед истцом, то есть у третьего лица возникло неосновательное обогащение за счет ответчика.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящую кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение, исходя из нижеизложенного.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 05.02.2013 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) был заключен договор энергоснабжения в„– 41196, по условиям п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также самостоятельно и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 6.2 договора покупатель обязался производить оплату электрической энергии ежемесячно периодическими платежами, окончательный расчет осуществлять не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (календарным месяцем).
Во исполнение указанного договора энергоснабжения истец в мае 2014 г. осуществлял ответчику поставку электрической энергии. Обязательства по оплате поставленной электроэнергии не исполнялись ответчиком надлежащим образом, что привело к образованию задолженности и послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды исходили из того, что свои обязательства по договору ООО НПП "ОЗОН" исполняло надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, арбитражными судами отмечено следующее.
В силу п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "МРСК Центра", как гарантирующий поставщик с февраля 2013 года, обязан принять исполнение обязательств должника - ООО НПП "Озон" - по оплате потребленной электрической энергии с февраля 2013 года от третьего лица - ОАО "Брянскэнергосбыт", получившего авансовые платежи без осуществления поставки электрической энергии и выбывшего из правоотношений по договору в„– 779.
Суды также пришли к выводу о том, что договор с ОАО "МРСК Центра" был заключен ответчиком 05.02.2013, а спорный платеж на общую сумму 133 169 руб. 83 коп. в пользу ОАО "Брянскэнергосбыт" произведен ООО НПП "Озон" 04.02.2013, то есть до заключения договора с новым гарантирующим поставщиком.
Кроме того, судами отмечено, что 30.05.2013 ООО НПП "Озон" обращалось в ОАО "Брянскэнергосбыт" с заявлением о перечислении переплаты в сумме 133 169 руб. 83 коп. филиалу ОАО "МРСК Центра"-"Брянскэнерго".
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная коллегия находит оспариваемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
С 01.02.2013 в связи с лишением третьего лица статуса гарантирующего поставщика и исключением его из реестра субъектов оптового рынка электроэнергии в соответствии с п. п. 199, 202, 205 Основных положений в„– 442, приказом Минэнерго России от 24.01.2013 в„– 26 функции гарантирующего поставщика на территории Брянской области возложены на ОАО "МРСК Центра".
В связи с вышеизложенным, руководствуясь пунктом 16 Основных положений в„– 442, уполномоченный орган субъекта Российской Федерации - Управление государственного регулирования тарифов Брянской области 29.01.2013 опубликовало на своем официальном сайте информацию для потребителей: причину лишения статуса гарантирующего поставщика; наименование и платежные реквизиты нового гарантирующего поставщика, который принимает потребителей; дату и время, установленные для принятия новым гарантирующим поставщиком (дата и время перехода потребителей ОАО "Брянскэнергосбыт" на обслуживание к гарантирующему поставщику ОАО "МРСК Центра" установлена с 00 час. 00 мин. 01.02.2013); требование о снятии показаний потребителями показаний приборов учета электрической энергии; срок, не позднее которого потребителями должны быть заключены договоры энергоснабжения.
В силу п. 15 Основных положений в„– 442 принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется, в том числе в случае присвоения указанной организации статуса гарантирующего поставщика.
Из положений абз 4 п. 16 Основных положений в„– 442 следует, что уполномоченный орган субъекта Российской Федерации не позднее 5 рабочих дней со дня, когда ему стало известно о наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 15 настоящего документа, публикует в официальном печатном издании, в котором публикуются правовые акты органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - официальное печатное издание), и размещает в электронных средствах распространения информации (в том числе с использованием сети "Интернет") для потребителей в числе прочих сведений дату и время, установленные для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. Указанные дата и время не могут предшествовать дню опубликования уполномоченным органом субъекта Российской Федерации указанных в настоящем пункте сведений и быть позднее 30 дней со дня, когда уполномоченному органу субъекта Российской Федерации стало известно о наступлении обстоятельств, предусмотренных абзацами четвертым - восьмым пункта 15 настоящего документа. Указанные дата и время для случаев, указанных в абзацах втором и третьем пункта 15 настоящего документа, определяются датой присвоения статуса гарантирующего поставщика новой организации или датой включения в зону деятельности гарантирующего поставщика всей или части зоны деятельности другого гарантирующего поставщика, а для случая, указанного в абзаце девятом пункта 15 настоящего документа, - указанной в пункте 59 настоящего документа датой прекращения осуществления деятельности энергосбытовой (энергоснабжающей) организации на условиях, определенных в пункте 59 настоящего документа;
На основании п. 23 Основных положений в„– 442, если потребителем, который в соответствии с п. 21 Основных положений в„– 442 принял предложение гарантирующего поставщика о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), до даты, установленной в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 Основных положений в„– 442, был внесен авансовый платеж за электрическую энергию в адрес энергосбытовой (энергоснабжающей) организации (организации, утратившей статус гарантирующего поставщика, или гарантирующего поставщика, часть зоны деятельности которого включена в зону деятельности иного гарантирующего поставщика) и такой авансовый платеж не был обеспечен поставкой электрической энергии, то получившая такой авансовый платеж организация обязана по указанию такого потребителя перечислить ему соответствующую сумму платежа или по письменному заявлению такого потребителя перечислить ее гарантирующему поставщику, с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).
По смыслу приведенной нормы у потребителя электрической энергии имеется право распорядиться перечисленным авансовым платежом путем его возвращения либо перечисления новому гарантирующему поставщику, а обязанным лицом перед потребителем является прежний гарантирующий поставщик, получивший авансовый платеж, не обеспеченный поставкой электрической энергии.
Арбитражными судами в ходе судебного разбирательства было установлено, что ОАО "Брянскэнергосбыт" утратило статус гарантирующего поставщика с 01.02.2013, однако доказательств реорганизации, ликвидации юридического лица в материалы дела не представлено.
Более того, последующее наделение ОАО "МРСК Центра" - территориальной сетевой организации - статусом гарантирующего поставщика не зависело от воли последнего и его взаимоотношений с должником, было осуществлено в силу прямого указания пунктом 202, 205 Основных положений 442, то есть ОАО "МРСК Центра" не является правопреемником ОАО "Брянскэнергосбыт" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 в„– 310-ЭС15-12396).
Договор с ОАО "МРСК Центра" заключен ответчиком 05.02.2013. Вместе с тем, п. 9.1 договора энергоснабжения в„– 41196 от 05.02.2013 предусматривает, что данный договор вступает в силу с 00 час. 00 мин. 01.02.2013 при условии подписания его обеими сторонами и действует до 00 час. 00 мин. 01.01.2014.
Спорные платежи на сумму 150 000 руб. в адрес ОАО "Брянскэнергосбыт" перечислены Обществом платежным поручением от 04.02.2013 в„– 20, то есть после даты, установленной в соответствии с абз. 4 п. 16 Основных положений в„– 442 и в период действия нового договора энергоснабжения в„– 41196 с ОАО "МРСК Центра" с 01.02.2013.
Таким образом, в момент внесения третьему лицу авансового платежа ответчиком, функции гарантирующего поставщика осуществлял истец, что свидетельствует об осуществлении ответчиком оплаты ненадлежащему лицу.
Принимая во внимание вышеуказанное, обязательства по оплате электроэнергии возникли у ответчика перед истцом с 01.02.2013, и, отказывая в иске, суды двух инстанций неверно распределили бремя доказывания обстоятельств отсутствия у ответчика обязанности по оплате задолженности за поставленную электроэнергию по договору перед истцом.
Соответственно, применительно к пункту 23 Основных положений в„– 442, с учетом наличия в материалах дела заявления ООО НПП "Озон" от 30.05.2013 с требованием к ОАО "Брянскэнергосбыт" с о перечислении переплаты в сумме 133 169 руб. 83 коп. филиалу ОАО "МРСК Центра"-"Брянскэнерго", для разрешения настоящего спора по существу необходимо установить факт исполнения (неисполнения) распоряжения потребителя третьим лицом, наличия (отсутствия) соглашения о переводе долга ОАО "Брянскэнергосбыт" перед Обществом на нового гарантирующего поставщика (ОАО "МРСК Центра") на спорную сумму.
Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды по сути не разрешили настоящий спор по существу и не установили существенных обстоятельств для рассмотрения настоящего спора.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вместе с тем, кассационная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора по существу арбитражными судами не были учтены вышеприведенные положения действующего законодательства, неправильно применены нормы действующего законодательства, не установлены все существенные обстоятельства по настоящему делу, в связи с чем оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и с учетом норм действующего законодательства, разрешить спор по существу.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 по делу в„– А09-7341/2015 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Г.ЕГОРОВА

Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------