АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. в„– Ф10-3773/2011

Дело в„– А35-973/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 05.05.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Канищевой Л.А.
судей Андреева А.В., Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании:
от заявителей кассационных жалоб: ИП Золотухина А.С. Золотухин А.С., паспорт,
ООО "Производственная Компания "Курскэкспортхлеб" не явились, извещены надлежаще,
ООО "Торговый дом "Красная поляна" не явились, извещены надлежаще,
от конкурсного управляющего ООО "Курский завод упорных подшипников" Посашкова А.Н. Посашков А.Н., паспорт, определение суда от 22.10.2014,
от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО "Производственная Компания "Курскэкспортхлеб", г. Курск, ООО "Торговый дом "Красная поляна", п. Студенок Железногорский район Курская область, и ИП Золотухина А.С., г. Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 16.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу в„– А35-973/11,

установил:

ООО "Производственная компания "Курскэкспортхлеб" (далее - ООО "ПК "Курскэкспортхлеб") обратилось 31.03.2015 в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 10.03.2015, в котором просило (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):
1. Признать незаконным решение конкурсного управляющего ООО "Курский завод упорных подшипников" Посашкова Алексея Николаевича о заключении 10.03.2015 договора купли-продажи имущества ООО "Курский завод упорных подшипников", а именно: Лот в„– 1 Здание нежилое 2-этажное Литер А1, площадь 324,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Димитрова, 66 св-во о рег. 46АП в„– 004220 от 08.07.2013, с ИП Золотухиным А.С. по цене 4 318 168,75 руб.;
2. Признать недействительным договор купли-продажи от 10.03.2015 вышеназванного имущества ООО "Курский завод упорных подшипников", заключенный между ООО "Курский завод упорных подшипников" и ИП Золотухиным А.С., применить последствия недействительности сделки в виде возврата всего полученного по сделке;
3. Обязать конкурсного управляющего ООО "Курский завод упорных подшипников" Посашкова А.Н. заключить договор купли-продажи вышеназванного имущества ООО "Курский завод упорных подшипников" с ООО "Производственная компания "Курскэкспортхлеб" по цене 4 194 792,50 руб.;
4. В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ истребовать у конкурсного управляющего ООО "Курский завод упорных подшипников" Посашкова А.Н. договор купли-продажи имущества ООО "Курский завод упорных подшипников", заключенный между ООО "Курский завод упорных подшипников" и ИП Золотухин А.С.
В обоснование заявления общество ссылалось на положения статей 2, 20.3, 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 168, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО "Торговый дом "Красная поляна" (далее - ООО ТД "Красная поляна") также обратилось 22.05.2015 в Арбитражный суд Курской области с заявлением, в котором просило:
1. Признать незаконным решение конкурсного управляющего ООО "Курский завод упорных подшипников" Посашкова Алексея Николаевича о заключении 10.03.2015 договора купли-продажи имущества ООО "Курский завод упорных подшипников", а именно: Лот в„– 1 Здание нежилое 2-этажное Литер А1, площадь 324,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Димитрова, 66 св-во о рег. 46АП в„– 004220 от 08.07.2013, с ИП Золотухиным А.С. по цене 4 318 168, 75 руб.;
2. Признать недействительным договор купли-продажи от 10.03.2015 вышеназванного имущества ООО "Курский завод упорных подшипников", заключенный между ООО "Курский завод упорных подшипников" и ИП Золотухиным А.С., применить последствия недействительности сделки в виде возврата всего полученного по сделке;
3. Обязать конкурсного управляющего ООО "Курский завод упорных подшипников" Посашкова А.Н. заключить договор купли-продажи вышеназванного имущества ООО "Курский завод упорных подшипников" с ООО "ТД "Красная поляна" по цене 4 441 545 руб.
В обоснование заявления общество ссылалось на положения статей 2, 20.3, 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 168, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Курской области от 09.06.2015 заявления ООО "ПК "Курскэкспортхлеб" и ООО "ТД "Красная поляна" объединены в одно производство.
Определением Арбитражного суда Курской области от 16.10.2015 (судья Стародубцев В.П.) требования ООО "ПК "Курскэкспортхлеб" и ООО "ТД "Красная поляна" удовлетворены в части признания недействительным договора купли-продажи от 10.03.2015, заключенного должником ООО "Курский завод упорных подшипников" в лице конкурсного управляющего Посашкова А.Н. с ИП Золотухиным А.С. В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО "ПК "Курскэкспортхлеб" и ООО "ТД "Красная поляна" отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 (судьи Потапова Т.Б., Седунова И.Г., Безбородов Е.А.) определение Арбитражного суда Курской области от 16.10.2015 по данному делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "ПК "Курскэкспортхлеб", ООО "ТД "Красная поляна", ИП Золотухина А.С. без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО "ТД "Красная поляна", ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение в части отказа ООО "ТД "Красная поляна" в удовлетворении заявления об обязании конкурсного управляющего должника заключить договор купли-продажи имущества ООО "Курский завод упорных подшипников" с ООО "ТД "Красная поляна", а именно Лот в„– 1 Здание нежилое 2-этажное Литер А1, площадь 324.8 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Димитрова, д. 66, по цене 4 441 545 руб., и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении вышеуказанного требования.
Заявитель считает, что заключение договора купли-продажи имущества с ним, как участником торгов, предложившим наиболее высокую цену, не только после победителя торгов, отвечает целям получения максимальной выручки от реализации имущества.
В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов, в связи с чем законность и обоснованность определения суда первой и постановления апелляционной инстанций проверяются только в обжалуемой части.
ООО "ПК "Курскэкспортхлеб", ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение в части отказа ООО "ПК "Курскэкспортхлеб" в удовлетворении заявления об обязании конкурсного управляющего должника заключить договор купли-продажи имущества ООО "Курский завод упорных подшипников" с ООО "ПК "Курскэкспортхлеб", а именно Лот в„– 1 Здание нежилое 2-этажное Литер А1, площадь 324.8 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Димитрова, д. 66, по цене 4 194 792,50 руб. и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении данных требований.
По мнению заявителя, заключение договора купли-продажи имущества с ним, как участником торгов, предложившим наиболее высокую цену, не только после победителя торгов, отвечает целям получения максимальной выручки от реализации имущества.
В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов, в связи с чем законность и обоснованность определения суда первой и постановления апелляционной инстанций проверяются только в обжалуемой части.
В кассационной жалобе ИП Золотухин А.С., ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит определение и постановление отменить, в удовлетворении заявлений отказать в полном объеме.
Заявитель ссылается на то, что причиной неподтверждения приема его предложения и дальнейшего отклонения электронной площадкой с ценой 4 318 168, 75 руб. стали действия ООО "ТД "Красная поляна" по подаче в интервале с 11.38.09-12.03.00 по 12:03:00.043 множества предложений, что, по его мнению, свидетельствует о недобросовестных действиях общества по манипулированию ценой в интересах ООО "ПК "Курскэкспортхлеб".
При этом указывает об использовании ООО "ТД "Красная поляна" специальной программы, подающей предложения в ходе торгов в автоматическом режиме, создающей непрерывную цепочку из предложений одного участника и не позволяющей подать предложение иным участникам торгов, который впоследствии отказывается от заключения договора в пользу нужного участника.
Считает, что поскольку ООО "ПК "Курскэкспортхлеб" и ООО "ТД "Красная поляна" манипулировали ценой в ходе проведения торгов, это является злоупотреблением права и основанием для отказа в удовлетворении их требований.
Также кассатор указал, что согласно сведениям ЕГРЮЛ участниками ООО "ПК "Курскэкспортхлеб" являются ООО "РИФ" с долей 50% уставного капитала и ООО "ТД "Красная поляна" с долей 50% уставного капитала.
Таким образом, по его мнению, действия ООО "ТД "Красная поляна" и заявление ООО "ПК "Курскэкспортхлеб" о понуждении заключить договор, являются манипулированием ценой в интересах последнего и направлены на создание видимости состязательности и торговой активности на аукционе, в целях отсечения потенциальных предложений добросовестных участников, в результате чего фактическая цена реализации должна отклониться в худшую для должника сторону от того уровня, который сформировался бы без таких действий.
Несмотря на то, что заявитель просит в полном объеме отменить судебные акты, тем не менее, в кассационной жалобе не содержится доводов о несогласии с выводами судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов, в связи с чем законность и обоснованность определения суда первой и постановления апелляционной инстанций проверяются только в обжалуемой части.
В судебном заседании суда кассационной инстанции ИП Золотухин А.С. поддержал доводы, изложенные в его кассационной жалобе; возражал на доводы кассационных жалоб ООО "Производственная Компания "Курскэкспортхлеб" и ООО "Торговый дом "Красная поляна".
Конкурсный управляющий ООО "Курский завод упорных подшипников" Посашков А.Н. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе ИП Золотухина А.С., возражал на доводы кассационных жалобы ООО "Производственная Компания "Курскэкспортхлеб" и ООО "Торговый дом "Красная поляна".
В судебное заседание суда кассационной инстанции представители ООО "Производственная Компания "Курскэкспортхлеб" и ООО "Торговый дом "Красная поляна", иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ, а также исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, в силу ст. 286 АПК РФ.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав ИП Золотухина А.С., конкурсного управляющего Посашкова А.Н., обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемых частях в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Курский завод упорных подшипников" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Курской области от 03.03.2011 в отношении ООО "Курский завод упорных подшипников" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Долгих С.Д.
Определением Арбитражного суда Курской области от 04.04.2012 в отношении ООО "Курский завод упорных подшипников" введено внешнее управление.
Решением Арбитражного суда Курской области от 11.10.2012 ООО "Курский завод упорных подшипников" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ларионов А.Ю.
Определение Арбитражного суда Курской области от 26.03.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Зайцев В.Н., который впоследствии по его заявлению освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (определение суда от 18.09.2014).
Определением Арбитражного суда Курской области от 22.10.2014 конкурсным управляющий должника утвержден Посашков А.Н.
Конкурсным управляющим 20.12.2014 в газете "Коммерсантъ" опубликовано информационное сообщение в„– 7703134459 о проведении 06.02.2015 открытых торгов в электронной форме (форма торгов - аукцион) по реализации имущества ООО "КЗУП": Лот в„– 1: Здание нежилое 2-этажное Литер А1, площадь 324,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Димитрова, 66, св-во о рег. 46АП в„– 004220 от 08.07.2013, по начальной цене: 2 467 525 руб. При этом также указано следующее.
Организатором торгов выступает ООО "ЭкспертАудитАнтикризис".
Шаг аукциона составляет 5% от начальной цены Лота.
Победителем открытых торгов признается участник, предложивший наибольшую цену за лот.
Начало открытых торгов в 11 ч. 00 мин. 06.02.2015 (время московское) на сайте www.regtorg.com. Результаты открытых торгов подводятся в 15 ч. 00 мин. 06.02.2015 (время московское) на сайте: www.regtorg.com.
Договор купли-продажи имущества заключается с победителем торгов в течение пяти дней с момента получения от конкурсного управляющего предложения, о заключении данного договора.
Согласно Протоколу в„– 582-ОАОФ/2 от 09.02.2015 победителем торгов, предложившим наиболее высокую цену в размере 31 831 072,50 рублей (с НДС) за имущество, составляющее Лот в„– 1, является участник Касьянова Инна Николаевна.
Наиболее высокую по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов в размере 31 707 696,25 рублей (с НДС) за имущество, составляющее указанный Лот, предложил участник ИП Золотухин А.С.
ООО "ТД "Красная поляна" было допущено к торгам и являлось их участником, что отражено в протоколе о результатах торгов от 09.02.2015, предложившим наиболее высокую цену по сравнению с ИП Золотухиным А.С. в размере 31 584 320 руб.
ООО "ПК "Курскэкспортхлеб" было допущено к торгам, являлось участником торгов и предлагало цену за имущество в размере 4 194 792,50 руб., что значительно выше по сравнению с начальной ценой продажи в размере 2 467 525 руб. (с НДС).
Письмом в„– 24/02 от 24.02.2015 конкурсный управляющий ООО "Курский завод упорных подшипников" Посашков А.Н. направил в адрес ООО "Торговый дом "Красная поляна" предложение заключить договор купли-продажи по цене 31 584 320 руб. с учетом НДС, так как другие участники торгов отказались от заключения договора купли-продажи (победитель торгов - Касьянова И.Н. по цене 31 831 072,50 руб. с НДС и ИП Золотухин А.С. по цене 31 707 696,25 руб. с НДС).
ООО "ТД "Красная поляна" письмом от 02.03.2015 сообщило конкурсному управляющему Посашкову А.Н. об отказе заключить договор на предложенных условиях - по цене 31 584 320 руб.
Таким образом, вышеуказанное имущество не было приобретено победителем торгов - Касьяновой И.Н. по цене 31 831 072,50 руб., ИП Золотухиным А.С. по цене 31 707 696,25 руб., ООО "ТД "Красная поляна" по цене 31 584 320 руб.
Однако, письмом от 05.03.2015 ООО "ТД "Красная поляна" информировало конкурсного управляющего о том, что оно готово приобрести недвижимое имущество - Лот в„– 1 по цене поданного им ценового предложения в размере 5 551 931, 25 руб.
Согласно публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 27.03.2015 конкурсный управляющий Посашков А.Н. сообщил о заключении 10.03.2015 договора купли-продажи по итогам торгов, проведенным 06.02.2015, с ИП Золотухиным А.С. по цене 4 318 168,75 руб., в связи отказом от заключения договора победителя торгов.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящими заявлениями о признании сделки купли-продажи от 10.03.2015 недействительной, заявители ссылались на то, что согласно протоколу о результатах торгов в„– 582-ОАОФ/2 от 09.02.2015 ИП Золотухин А.С. не предлагал цену 4 318 168,75 руб., по которой с ним заключен договор купли-продажи от 10.03.2015, а данное ценовое предложение было заявлено иным участником торгов - ООО "ТД "Красная поляна" (06.02.2015 в 11:38:09.102), и что по такой цене конкурсный управляющий Посашков А.Н. не предлагал ООО "ТД "Красная поляна" заключить договор, а ООО "ТД "Красная поляна" не выражало свое мнение относительно готовности заключить договор купли-продажи по вышеуказанной цене.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 2, 13, 20.3, 61.8, 61.9, 110, 111, 129, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 166, 167, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Признав недействительным договор купли-продажи от 10.03.2015, судебные инстанции исходили из установленного ими факта неправомерного заключения указанного договора с ИП Золотухиным А.С. и нарушения, тем самым, прав иных участников торгов ООО "ПК "Курскэкспортхлеб" и ООО "ТД "Красная поляна".
Отказав в удовлетворении заявленных требований о применении последствий недействительности сделки в виде возврата всего полученного по сделке, суды пришли к выводу, что основания для применения последствий недействительности сделки отсутствуют, поскольку в данном случае имущество, указанное в Лоте в„– 1, не перешло к покупателю - ИП Золотухину А.С. в связи с удовлетворением определением суда от 01.04.2015 по делу в„– А35-973/2011 ходатайства ООО "ПК "Курскэкспортхлеб" о принятии обеспечительных мер в виде запрета должнику распоряжаться имуществом.
Оказав в удовлетворении требований об обязании конкурсного управляющего должника заключить договор купли-продажи имущества ООО "Курский завод упорных подшипников" с ООО "ПК "Курскэкспортхлеб" и ООО "ТД "Красная поляна", а именно Лот в„– 1 Здание нежилое 2-этажное Литер А1, площадь 324.8 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Димитрова, д. 66, по цене, соответственно, 4 194 792,50 руб. и 4 441 545 руб., суды первой и апелляционной инстанций мотивировали свой вывод тем, что признание того, что предложение одного из участников является более выгодным по сравнению с предложением победителя, означало бы фактически, что арбитражный суд оценивает предложения участников и признает, какое из них более выгодное, что выходит за рамки его компетенции.
Отказав в удовлетворении требований о признании незаконным решения конкурсного управляющего ООО "Курский завод упорных подшипников" Посашкова А.Н. о заключении 10.03.2015 договора купли-продажи имущества должника с ИП Золотухиным А.С. по цене 4 318 168,75 руб., судебные инстанции исходили из того, что решение о признании победителя торгов принимается организатором торгов (ООО "ЭкспертАудитАнтикризис"), в рассматриваемом случае организатором торгов принято решение о признании победителем - Касьяновой И.Н. (Протокол в„– 582-ОАОФ/2 от 09.02.2015), что не оспаривается в представленных в суд заявлениях.
Отказав в удовлетворении требований об истребовании у конкурсного управляющего должника договора купли-продажи от 10.03.2015, суды исходили из того, что указанный договор, заключенный конкурсным управляющим по результатам открытых торгов в форме аукциона с ИП Золотухиным А.С., представлен в материалы дела.
Соглашаясь с выводами судебных инстанций в обжалуемой части (о признании недействительным договора купли-продажи от 10.03.2015, заключенного с ИП Золотухиным А.С., и об отказе в обязании конкурсного управляющего должника заключить договор купли-продажи имущества ООО "Курский завод упорных подшипников" с ООО "ПК "Курскэкспортхлеб" и ООО "ТД "Красная поляна), судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.
Продажа имущества должника осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов (п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. Исходя из смысла статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов может выступать лишь нарушение процедуры (правил) их проведения. Причем, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.
Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дел установлено, что ООО "ПК "Курскэкспортхлеб" подало заявку на приобретение имущества должника по цене 4 194 792,50 руб. 06.02.2015 в 11:37:55.904.
Во временной период с 11:38:09.102 по 12:03:00.043 заявки были поданы ООО "ТД "Красная поляна", начиная с цены 4 318 168,75 руб. с учетом шага аукциона до 31 584 320 руб.
12:03:07.750 была представлена заявка ИП Золотухина А.С. - по цене 31 707 696,25 руб.
12:05:18.291 поступила заявка Касьяновой И.Н. - по цене 31 831 072,50 руб.
Согласно пункту 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.
В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, победитель торгов - Касьянова И.Н. отказалась от заключения договора купли-продажи имущества по цене 31 831 072,50 руб.
Вторым участником, предложившим наиболее высокую цену, по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов, являлся ИП Золотухин А.С. (цена составила 31 707 696,25 руб.).
Конкурсным управляющим по результатам торгов в форме открытого аукциона заключен договор купли-продажи имущества должника с участником, сделавшим предпоследнее предложение, в связи с отказом от заключения договора победителя торгов.
Между тем, как верно указали суды, цена имущества, указанная в договоре купли-продажи от 10.03.2015 - 4 318 168,75 руб., не соответствует цене, указанной ИП Золотухиным А.С. в предложении - 31 707 696,25 руб.
При этом, как видно из протокола в„– 582-ОАОФ/2 от 09.02.2015 о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества, от участника торгов ИП Золотухина А.С. ценовое предложение - 4 318 168,75 руб. за имущество, составляющее Лот в„– 1, не поступало.
Из представленной ООО "Сирин" информации следует, что предложение по цене 4 318 168,75 руб. было подано двумя участниками: ИП Золотухиным А.С. и ООО "ТД "Красная поляна", однако заявка ИП Золотухина А.С. по цене 4 318 168,75 руб. была отклонена по причине более поздней подачи по сравнению с другими участниками торгов.
Также из материалов дела следует, что участник торгов ООО "ТД "Красная поляна" представляло предложения о приобретении имущества должника по цене, начиная с 4 318 168,75 руб., с учетом шага аукциона, до 31 584 320 руб., а также письмом от 05.03.2015 уведомило конкурсного управляющего о намерении приобрести имущество по цене 5 551 931,25 руб.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что договор купли-продажи имущества должника заключен по цене, которая ниже, чем была предложена иными участниками торгов, что не соответствует нормам действующего законодательства.
Данное обстоятельство документально не опровергнуто, доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В связи с вышеизложенным, судебные инстанции обоснованно признали недействительным договор купли-продажи от 10.03.2015, заключенный с ИП Золотухиным А.С.
Довод ИП Золотухина А.С. о том, что ООО "ТД "Красная поляна" при подаче заявок 06.02.2015 в интервале времени с 11.38.09-12.03.00 по 12:03:00.043 была использована специальная программа, правомерно отклонен судами как не подтвержденный документально.
Довод индивидуального предпринимателя о том, что ООО "ТД "Красная поляна", подавая заявки, манипулировало ценой и действовало в интересах ООО "ПК "Курскэкспортхлеб", так как является участником последнего с 50% долей в уставном капитале, отклоняется судебной коллегией, поскольку опровергается письмом от 05.03.2015, направленным ООО "ТД "Красная поляна" конкурсному управляющему должника о намерении приобрести имущество по цене 5 551 931, 25 руб., которая является значительно выше цены, указанной в заключенном конкурсным управляющим договоре купли-продажи от 10.03.2015 - 4 318 168,75 руб.
Кроме того, как обоснованно указали суды, действующее законодательство не предусматривает запрет коммерческой деятельности между аффилированными лицами.
Отказав в удовлетворении требований ООО "ТД "Красная поляна" и ООО "ПК "Курскэкспортхлеб" об обязании конкурсного управляющего должника заключить договор купли-продажи имущества ООО "Курский завод упорных подшипников" с ООО "ПК "Курскэкспортхлеб" и ООО "ТД "Красная поляна", а именно Лот в„– 1 Здание нежилое 2-этажное Литер А1, площадь 324.8 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Димитрова, д. 66, по цене, соответственно, 4 194 792,50 руб. и 4 441 545 руб., суды первой и апелляционной инстанций, с учетом абз. 2 п. 16 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к обоснованному выводу, что признание того, что предложение одного из участников является более выгодным по сравнению с предложением победителя, означало бы фактически, что арбитражный суд оценивает предложения участников и признает, какое из них более выгодное, что выходит за рамки его компетенции.
Доводы ООО "ПК "Курскэкспортхлеб" и ООО "ТД "Красная поляна" о том, что заключение договора купли-продажи имущества с участником торгов, предложившим наиболее высокую цену, не только после победителя торгов, отвечает целям получения максимальной выручки от реализации имущества, правомерно отклонены нижестоящими судами как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
В силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.
Между тем, доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационные жалобы ООО "Производственная Компания "Курскэкспортхлеб", ООО "Торговый дом "Красная поляна" и ИП Золотухина А.С., не содержат.
При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационных жалоб заявителей не имеется.
В связи с окончанием кассационного производства обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2016, с момента принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления утрачивают силу.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Курской области от 16.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу в„– А35-973/11 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Курский завод упорных подшипников" Посашкову А.Н. (г. Курск, ул. Димитрова, д. 66, г. Курск, ул. Союзная, д. 16а, кв. 20), организатору торгов ООО "Эксперт Аудит Антикризис" (г. Москва, Лужнецкая наб., д. 2/4, стр. 17), оператору электронной торговой площадки "Региональная Торговая площадка", сайт в сети Интернет www.regtorg.com (собственник торговой площадки ООО "Сирин", г. Москва, ул. Беломорская, д. 14, к. 2) проведение торгов по реализации имущества ООО "Курский завод упорных подшипников", а именно: здание нежилое 2-этажное Литер А1, площадь 324.8 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Димитрова, д. 66, свидетельство о регистрации 46 АП в„– 004220 от 08.07.2013, под в„– 884-ОАОФ, проводимых на торговой площадке "Региональная Торговая площадка", на сайте в сети Интернет www.regtorg.com, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2016, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КАНИЩЕВА

Судьи
А.В.АНДРЕЕВ
Т.Ф.АХРОМКИНА


------------------------------------------------------------------