АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. в„– Ф10-1939/2016

Дело в„– А64-7463/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего судьи Панченко С.Ю.
Судей Радюгиной Е.А., Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.
Техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляли:
от Арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Ковтунова И.Б.
от Арбитражного суда Тамбовской области - секретарь судебного заседания Копылова Ю.А.
В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, установлены судьей Арбитражного суда Тамбовской области Белоусовым И.И.
при участии в судебном заседании от:
общества с ограниченной ответственностью "Агромир" (392028, г. Тамбов, ул. Бастионная, д. 1, оф. 4, ОГРН 1046882309980, ИНН 6829008370) представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
инспекции Федеральной налоговой службы г. Тамбов (392020, г. Тамбов, ул. Пролетарская, 252/2, ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) Загородновой Ю.А. - представителя (доверенность от 15.02.2016 в„– 05-23/003106)
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2016 (судья Малина Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 (судьи Осипова М.Б., Скрынников В.А., Ольшанская Н.А.) по делу в„– А64-7463/2015

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агромир" (далее - общество, ООО "Агромир", налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения в„– 13-34/2046 от 03.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016, заявленные требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, считая ошибочными и не соответствующими нормам материального права выводы суда о правомерности отражения обществом в налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 68:29:0302001:90 в размере, равном рыночной стоимости, составляющей 9 210 198 руб., установленной решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2014 по делу в„– А64-2847/2013, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты, приняв по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований.
В письменном отзыве на жалобу общество не согласилось с доводами кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. По мнению общества, доводы инспекции, изложенные в жалобе, основаны на неверном толковании норм права.
Представитель общества поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя налоговой инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом, на основании проведенной налоговой инспекцией камеральной налоговой проверки представленной обществом 02.02.2015 налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, инспекцией составлен акт в„– 13-34/716 от 19.05.2015 и вынесено решение в„– 13-34/2046 от 03.07.2015, в соответствии с которым ООО "Агромир" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общем размере 121 584 руб., обществу доначислен земельный налог в сумме 607 921 руб., а также пени по земельному налогу в сумме 46 183 руб.
Решением Управления ФНС России по Тамбовской области в„– 05-11/105 от 07.09.2015 апелляционная жалоба общества на вышеуказанное решение налогового органа обставлена без удовлетворения.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о занижении обществом налогооблагаемой базы по земельному налогу на 40 528 088 руб., и, соответственно, занижении налога, подлежащего уплате в бюджет на 607 921 руб.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.
Как установлено судом, ООО "Агромир" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 68:29:0302001:0090, площадью 10722 м2, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Бастионная, д. 1.
Налоговая база по земельному налогу за 2014 год определена налогоплательщиком исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, установленной решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2014 по делу в„– А64-2847/2013, которая составила 9 210 198 руб.
Сведения об измененной кадастровой стоимости внесены в Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) 26.09.2014 на основании вступившего 11.09.2014 в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2014 по делу в„– А64-2847/2013.
02.02.2015 налогоплательщиком в налоговый орган была подана налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год, в которой отражена исчисленная сумма налога в размере 138 153 руб.
Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщиком неправомерно отражена в декларации налоговая база (кадастровая стоимость) по земельному участку, установленная решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2014 по делу в„– А64-2847/2013, равная рыночной.
По мнению налогового органа, кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть определена на основании результатов кадастровой оценки, утвержденных Постановлением администрации Тамбовской области от 11.11.2013 в„– 1276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель деленных пунктов Тамбовской области", и должна составлять 49 738 286 руб., а кадастровая стоимость, установленная решением суда, может применяться при расчете земельного налога только с 2015 года.
В связи с изложенным, налоговый орган пришел к выводу о занижении обществом налоговой базы по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0302001:90 для исчисления земельного налога за 2014 год на 40 528 088 руб. (49 738 286 руб. - 9 210 198 руб.) и, соответственно, суммы налога на 607 921 руб.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 288, 389, 390, 391, Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.07.2014 в„– 1555-О, и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 в„– 913/11, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у общества имелись законные основания для применения в расчетах земельного налога за 2014 год стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2014 по делу в„– А64-2847/2013, ее применении с начала налогового периода для целей установления налоговой базы за отчетный период, в соответствии с положениями ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции ФЗ от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ, вступившей в силу с 22.07.2014).
Рассматривая спор по существу, суд обоснованно не согласился с позицией налогового органа и пришел к правильному выводу о том, что поскольку земельный налог рассчитывается с учетом кадастровой цены земли, то значение этого показателя должно применяться в том налоговом периоде, в котором он был внесен (изменен) в Государственный кадастр недвижимости.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.
Налоговая инспекция не опровергает правильность выводов судов обеих инстанций, а просит переоценить установленные обстоятельства и сделанные на их основании выводы, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу в„– А64-7463/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Ю.ПАНЧЕНКО

Судьи
Е.А.РАДЮГИНА
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------