АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. в„– Ф10-2435/2016

Дело в„– А14-8421/2006

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Панченко С.Ю.
судей Радюгиной Е.А., Егорова Е.И.
при участии в заседании от:
закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" (394035, г. Воронеж, ул. Мало-Стрелецкая, д. 4, ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165) представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
Новоусманского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области (396310, Воронежская область, с. Новая Усмань, ул. Юбилейная, д. 5) представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
общества с ограниченной ответственностью "Предприятие АвтоН" (396310, Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Дорожная, 100/1 представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 (судья Яковлев А.С.) по делу в„– А14-8421/2006,

установил:

закрытое акционерное общество "ОКИБИМА и К" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2016 о возвращении заявления по делу в„– А14-8421/2006, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением установленного срока подачи апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Не согласившись с определением суда от 28.04.2016, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что оно незаконно.
Письменные отзывы на жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 Кодекса).
Исходя из положений части 1 статьи 259, части 4 статьи 113, части 2 статьи 114, части 3 статьи 188 АПК РФ последним днем срока для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2016 о возвращении заявления по делу в„– А14-8421/2006 является 04.03.2016.
При решении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "ОКИБИМА и К" судом апелляционной инстанции было установлено, что она подана повторно и согласно штампу арбитражного суда, проставленному на апелляционной жалобе, первоначально поступила в Арбитражный суд Воронежской области нарочным 12.02.2016, однако вступившим в законную силу определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016, была возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послужившим основанием для оставления указанной апелляционной жалобы без движения.
Судом также установлено, что определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по ходатайству заявителя срок оставления апелляционной жалобы без движения продлевался.
Повторно заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой 22.04.2016, то есть уже по истечении установленного процессуального срока, заявив ходатайство о его восстановлении.
Вместе с тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом заявителем определении от 28.04.2016, уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не приведено, в том числе не указано, какие обстоятельства препятствовали ему исполнить определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 (об оставлении первоначально поданной апелляционной жалобы без движения) и от 15.03.2016 (об удовлетворении ходатайства заявителя о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения).
Учитывая изложенное, апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, правомерно не усмотрел оснований для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока.
При этом следует отметить, что необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников процесса, установленный статьей 8 АПК РФ.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу и оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу в„– А14-8421/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Ю.ПАНЧЕНКО

Судьи
Е.А.РАДЮГИНА
Е.И.ЕГОРОВ


------------------------------------------------------------------