АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. в„– Ф10-5193/2015

Дело в„– А68-8275/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 09.03.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Козелкина И.И., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от ОАО "Щекиназот" Волкова Н.В. (дов. в„– 442 от 10.11.2015), Сагиняна С.А. (дов. в„– 246 от 05.02.2014);
от ООО "РИФ "Системы безопасности" Ульянова А.А., директора (решение в„– 2 от 24.06.2008), Миронова А.В. (дов. от 29.02.2016);
от ОАО "ГИАП" представитель не явился, извещен надлежаще;
от ООО "Феникс" представитель не явился, извещен надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "РИФ "Системы безопасности", г. Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.09.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу в„– А68-8275/2014,

установил:

открытое акционерное общество "Щекиноазот" (далее - ОАО "Щекиназот"), Тульская область, ОГРН 1027100507015, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИФ "Системы безопасности" (далее - ООО "РИФ "Системы безопасности"), г. Тула, ОГРН 1077106005118, о взыскании убытков в сумме 1 361 385 руб. 20 коп.
В свою очередь ООО "РИФ "Системы безопасности" подало встречный иск о взыскании неустойки в размере 703 022 руб. 50 коп. за несвоевременную оплату выполненных работ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Феникс".
К участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "ГИАП".
До рассмотрения спора по существу ОАО "Щекиноазот" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказалось от иска к ОАО "ГИАП".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.09.2015 (судья Воронцов И.Ю.) производство по делу в части исковых требований к ОАО "ГИАП" прекращено. Иск ОАО "Щекиноазот" удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 (судьи Капустина Л.А., Тимашкова Е.Н., Рыжова Е.В.) решение Арбитражного суда Тульской области от 28.09.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ООО "РИФ "Системы безопасности" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО "РИФ "Системы безопасности", обстоятельствам дела, неправильное применение судами в этой части норм материального права, нарушение норм процессуального права.
В судебном заседании представители ООО "РИФ "Системы безопасности" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ОАО "Щекиноазот" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Представители ОАО "ГИАП" и ООО "Феникс", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Поскольку доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с вынесенными судебными актами в части отказа в удовлетворении встречного иска, их законность в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 30.03.2012 между ОАО "Щекиноазот" (заказчик) и ООО "РИФ "Системы безопасности" (подрядчик) был заключен договор подряда в„– 06/12, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по монтажу системы противопожарной защиты на объекте "Реконструкция цеха окисления производства капролактама", расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район, раб. пос. Первомайский, ул. Симферопольская, д. 17.
Порядок и условия внесения платежей установлены сторонами в статье 4 договора.
По дополнительному соглашению от 15.08.2012 ООО "РИФ "Системы безопасности" обязалось произвести работы по демонтажу трубопровода на объекте: "Реконструкция цеха окисления производства капролактама".
Ссылаясь на то, что емкость для хранения пенообразователя была установлена подрядчиком ненадлежащим образом, что привело к появлению трещины, промятию днища емкости и вытеканию 2,8 куб. метра пенообразователя, в связи с чем у заказчика возникли убытки, после предъявления претензии подрядчику, ОАО "Щекиноазот" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании убытков в сумме 1 361 385 руб. 20 коп., который признан судом обоснованным и удовлетворен.
Считая, что выполненные работы по договору и дополнительному соглашению оплачены ОАО "Щекиноазот" с нарушением срока, ООО "РИФ "Системы безопасности" предъявило в Арбитражный суд Тульской области встречный иск о взыскании неустойки в сумме 703 022 руб. 50 коп.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу п. 4.2.1 оплата выполненных работ заказчиком производится за фактически выполненный объем работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 банковских дней на основании актов выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счетов на оплату выполненных работ и счетов-фактур. В случае нарушения сроков предоставления подрядчиком учетной документации в соответствии с пунктом 17.1 договора оплата выполненных работ заказчиком сдвигается соразмерно времени задержки оформления документов, указанных в пункте 17.1 договора, и предъявления счета-фактуры. Сумма оплаты за выполненные работы уменьшается на 25%. Платеж в размере 25% от суммы выполненных работ по договору подлежит оплате заказчиком в течение 15-ти банковских дней после подписания сторонами акта выполнения работ.
Согласно пункту 2.2 договора на подрядчика возложена обязанность в установленные договором сроки выполнить работы, являющиеся предметом договора, за свой риск собственными силами и средствами в соответствии с утвержденной технической документацией, для выполнения которых заказчик обязался создать условия, предусмотренные договором, принять результат работ и оплатить его.
Срок выполнения работ определен п. 5.1 договора - 25.07.2012.
В соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения исполнитель (ООО "РИФ "Системы безопасности") обязался выполнить все порученные ему по дополнительному соглашению работы до 30 августа 2012 года.
Судами установлено, что ООО "РИФ "Системы безопасности" выполнило подрядные работы, предусмотренные договором подряда и дополнительным соглашением к нему, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами, которые были полностью оплачены ОАО "Щекиноазот".
Согласно п. 28.2.1 договора в случае, если заказчик, нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 4 договора, на срок свыше 20 (двадцати) календарных дней, заказчик, при условии выполнения подрядчиком своих обязательств по договору, обязан уплатить подрядчику пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки.
Проанализировав условия договора, суды сделали вывод о том, что заказчик обязан уплатить подрядчику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки только при условии выполнения подрядчиком своих обязательств по договору надлежащим образом.
При этом суд первой инстанции, сославшись на положения п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, сделал вывод о том, что материалами дела подтверждается факт несвоевременной сдачи ООО "РИФ "Системы безопасности" работ заказчику, что привело к просрочке оплаты выполненных работ, а также принял во внимание, что в результате ненадлежащего выполнения подрядчиком работ заказчику были причинены убытки в значительном размере.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением в обжалуемой части, указал также, что в договоре, заключенном сторонами, не содержится условие о выполнении работ по этапам, определен срок завершения работ - 25.07.2012.
При этом установлено, что акт о полном выполнении подрядчиком работ по договору составлен 19.12.2012, в то время как неустойка подрядчиком начислена по каждому акту формы КС-2. По дополнительному соглашению от 15.08.2012 срок окончания работ определен до 30.08.2012, акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 31.12.2012.
В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что неустойка не может быть начислена за просрочку оплаты выполненных работ по каждому акту формы КС-2.
Указание заявителя кассационной жалобы на то, что суд апелляционной инстанции сослался на положения п. 17.1 договора в отсутствие довода заказчика о его применении, не является основанием для удовлетворения кассационной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28.09.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу в„– А68-8275/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА

Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------