АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. в„– Ф10-572/2016

Дело в„– А14-6694/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ахромкиной Т.Ф.
судей Андреева А.В., Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО предприятие "ОКИБИМА" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу в„– А14-6694/2015,

установил:

определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 в удовлетворении ходатайства ЗАО предприятие "ОКИБИМА" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отказано. Апелляционная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА" на определение Арбитражного суда Воронежской области об исправлении опечатки от 28.09.2015 по делу в„– А14-6694/2015 возвращена заявителю.
Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО предприятие "ОКИБИМА" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ЗАО предприятие "ОКИБИМА" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области об исправлении опечатки от 28.09.2015 по делу в„– А14-6694/2015 (судья И.А.Щербатых).
Определением суда апелляционной инстанции от 02.12.2015 апелляционная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА" была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем апелляционной жалобы требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов генеральному директору открытого акционерного общества "Воронежский опытно-механический завод" Куницыну Роману Владимировичу, закрытому акционерному обществу "НПО "ЭННА", открытому акционерному обществу "Воронежский опытно-механический завод".
22.12.2015 через канцелярию суда от ЗАО предприятие "ОКИБИМА" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с невозможностью устранить обстоятельства, послужившие причиной оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 21.12.2015.
Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.12.2015 процессуальный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы ЗАО предприятие "ОКИБИМА" без движения был продлен до 20.01.2016.
20.01.2016 и 21.01.2016 через канцелярию суда от ЗАО предприятие "ОКИБИМА" вновь поступили ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с "невозможностью возмездности необходимым процессуальным действиям".
Как следует из пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случаях, когда суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, при наличии ходатайства заявителя о продлении процессуального срока в связи с наличием объективных препятствий, суд апелляционной инстанции продлевает срок оставления апелляционной жалобы без движения.
Вместе с тем, наличие ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не является безусловным основанием для продления соответствующего срока, поскольку, исходя из смысла пункта 20 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. в„– 99 "О процессуальных сроках", продление срока возможно только при наличии объективных уважительных причин, препятствующих устранению обстоятельств оставления апелляционной жалобы без движения, то есть причин, которые не зависят от заявителя.
Уважительность причин, препятствующих устранению обстоятельств оставления апелляционной жалобы без движения, устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.
Заявителем в материалы настоящего дела представлено ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в котором он ссылается на невозможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения по причине события непреодолимой силы. При этом обстоятельств, свидетельствующих об объективности и уважительности причин невозможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы, в указанном ходатайстве не приведено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что у суда апелляционной инстанции имелись основания для возвращения апелляционной жалобы его подателю (п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ).
По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального права.
В обоснование кассационной жалобы каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, ЗАО предприятие "ОКИБИМА" не привело.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы ЗАО предприятие "ОКИБИМА" не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу в„– А14-6694/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Т.Ф.АХРОМКИНА

Судьи
А.В.АНДРЕЕВ
Е.В.ЛУПОЯД


------------------------------------------------------------------