АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. в„– Ф10-3625/2012

Дело в„– А64-3894/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Солодовой Л.В., Сорокиной И.В.
при участии в заседании:
от истца:
Открытое акционерное общество "Центральные заготовительные мастерские" ОГРН 1066829046844 ИНН 6831000240 Зимин А.В. - представитель по доверенности от 25.03.2013;
от ответчика:
Индивидуальный предприниматель Кобзев Сергей Владимирович ОГРНИП 304682926000180 ИНН 683300209077 Субботина Н.А. - представитель по доверенности от 11.12.2015;
от третьих лиц:
Центральное таможенное управление "Тамбовская таможня" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
Открытое акционерное общество "Строительно-монтажное предприятие-534" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
Открытое акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Юго-Восточная железная дорога" Мичуринский регион ЮВЖД не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центральные заготовительные мастерские" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу в„– А64-3894/2010,

установил:

индивидуальный предприниматель Кобзев Сергей Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "Центральные заготовительные мастерские" судебных расходов (издержек) понесенных в связи с рассмотрением дела в суде в размере 351 617 руб. 00 коп., в том числе: 324 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 27 617 руб. - расходы по оплате экспертиз.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2015 (судья Белоусов И.И.) заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 (судьи Ушакова И.В., Поротиков А.И., Сухова И.Б.) определение суда первой инстанции изменено. С ОАО "Центральные заготовительные мастерские" в пользу ИП Кобзева Сергея Владимировича взыскано 198 617 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции ОАО "Центральные заготовительные мастерские", обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно материалам дела, 01.07.2010 между Субботиной Н.А. (исполнитель) и ИП Кобзевым С.В. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с пунктом 1. которого клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора с ОАО "Центральные Заготовительные Мастерские", об установлении сервитута на принадлежащем Кобзеву С.В. земельному участку, по адресу: г. Тамбов, ул. Бригадная 3. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента.
Стоимость услуг исполнителя формируется следующим образом: 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп., НДС не облагается, в соответствии со ст. 346.11 НК РФ за каждый месяц оказания юридических услуг по судебному сопровождению спора с ОАО "Центральные Заготовительные Мастерские".
Клиент выплатил представителю вознаграждение в размере 324 000 руб. Факт оплаты стоимости услуг по договору подтвержден платежным поручением в„– 32 от 28.01.2015 на сумму 324 000 руб.
Представленными документами, соответствующим требованиям статей 64, 67, 68 АПК РФ, подтверждается факт осуществления расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, суд области пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов.
В свою очередь, суд апелляционной инстанции изменяя решение суда первой инстанции указал следующее.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.
В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.
Договором на оказание юридических услуг от 01.07.2010 размер вознаграждения согласован за каждый месяц оказания юридических услуг по судебному сопровождению спора, безотносительно отработанного времени (количества составленных процессуальных документов, количества и продолжительности судебных заседаний).
Судом установлено, что Субботина Н.А. представляла интересы ответчика в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. При этом представление интересов в суде представляет собой комплекс услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи.
В обоснование заявленных требований ИП Кобзев С.В. представил расчет суммы понесенных расходов, за фактически оказанные услуги в размере 351 617 руб. 00 коп., в том числе: 324 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 27 617 руб. - расходы по оплате экспертиз.
Суд апелляционной инстанции оценив имеющиеся в материалах дела документы, свидетельствующие об оказании ИП Кобзеву С.В. юридической помощи при рассмотрении настоящего дела, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности), обоснованно пришел к выводу, что взысканию подлежат расходы в сумме 198 617 руб. В остальной части требования ответчика о взыскании судебных расходов признал чрезмерными и не подлежащими удовлетворению.
Определяя подлежащих взысканию судебных расходов, суд обосновано исходил из минимальных расценок на услуги адвокатов по представлению интересов при рассмотрении дел в арбитражном суде (решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденного Советом адвокатской палаты Тамбовской области 25.02.2011, которое действовало в основной период оказанных услуг) и доводов истца о чрезмерности заявленных судебных расходов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции проанализировав объем оказанных представителем Субботиной Н.А. услуг, продолжительности рассмотрения настоящего дела, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, в целях соблюдения баланса интересов сторон, пришел к правомерному выводу о взыскании понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде в размере 198 617 руб., а в удовлетворении остальной части требований отказал.
Доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в суде, и по существу, направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого судебного акта, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу в„– А64-3894/2010, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА

Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
И.В.СОРОКИНА


------------------------------------------------------------------