АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. в„– Ф10-298/2016

Дело в„– А83-481/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Радюгиной Е.А., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от АО "КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" 295492, г. Симферополь, ул. Монтажная, д. 1 ОГРН 1159102014169 не явились, извещены надлежаще
от ГУП Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" 295026, г. Симферополь, ул. Гайдара, д. 3а ОГРН 1149102047962 не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.15 г. (судьи О.И.Мунтян, А.А.Тарасенко, И.В.Черткова) по делу в„– А83-481/2006,

установил:

Акционерное общество "КРЫМЦЕНТРОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" (далее - Взыскатель) обратилось в суд с заявлением о замене должника - арендного предприятия "Крымтеплокоммунэнерго" на государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" и об установлении правопреемства в сводном исполнительном производстве в„– 2499/14/82001-ИП.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.09.15 г. заявление удовлетворено.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.15 г. определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления Взыскателя отказано.
В кассационной жалобе Взыскатель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и оставить в силе определение суда первой инстанции.
ГУП Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 09.02.06 г. по делу в„– 2-3/481-2006 с АП "Крымтеплокоммунэнерго" в пользу ООО "Крымтеплоэлектроцентраль" взыскано 207213,01 гривен и 20.02.06 г. выдан приказ о принудительном исполнении решения суда.
Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым от 20.05.14 г. возбуждено исполнительное производство в„– 4254/14/84023 в отношении должника - АП "Крымтеплокоммунэнерго". Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство в„– 2499/14/82001-ИП, переданное на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым.
Организационно-правовая форма ООО "Крымтеплоэлектроцентраль" изменена 05.01.15 г. на АО "Крымтеплоэлектроцентраль".
Ссылаясь на Распоряжение Совета Министров Республики Крым от 07.07.2015 в„– 610-р, взыскатель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Так как исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, на нее распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и нормы статьи 48 о процессуальном правопреемстве.
Согласно Постановлению Государственного Совета Республики Крым "О государственном унитарном предприятии Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" от 04.04.14 г. в„– 1953-6/14 (в ред. постановления Государственного Совета Республики Крым от 21.05.14 г. в„– 2141-6/14) (далее - Постановление в„– 1953-6/14) принято решение о создании ГУП Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" и передаче ему объектов теплоснабжения, находившихся ранее в аренде у АП "Крымтеплокоммунэнерго".
С целью урегулирования вопросов, связанных с дебиторской и кредиторской задолженностью предприятий, оказывавших услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения на территории Республики Крым и находящихся в стадии ликвидации, Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 07.07.15 г. в„– 610-р определено, что дебиторская задолженность предприятий, ранее оказывавших услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, на территории Республики Крым, принимается в полном объеме государственными унитарными предприятиями Республики Крым, созданными на базе имущества указанных предприятий, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
В документах по созданию ГУП Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" отсутствуют данные о его правопреемстве по отношению к АП "Крымтеплокоммунэнерго", или о создании ГУП Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" на базе имущества АП "Крымтеплокоммунэнерго".
Доказательств ликвидации АП "Крымтеплокоммунэнерго" в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии правопреемства и обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Ссылка Взыскателя в обоснование своей позиции о правопреемстве на судебные акты по делу в„– А83-1073/2015 подлежит отклонению, поскольку в указанном деле рассматривались иные фактические обстоятельства.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, обосновывавшим позицию Взыскателя по делу в судах первой и апелляционной инстанций, они получили правильную правовую оценку в обжалуемом постановлении, основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 года по делу в„– А83-481/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи
Е.А.РАДЮГИНА
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------