АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. в„– Ф10-2725/2016

Дело в„– А35-4638/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Ахромкиной Т.Ф.
Судей Лупояд Е.В., Савиной О.Н.
При участии в заседании:
от ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску Уколов Д.С. - представитель (дов. в„– 19-13/03059 от 04.04.2016, срок до 21.12.2017);
от арбитражного управляющего Акульшина И.Ю. Переверзев Ю.П. - представитель (дов. от 01.03.2016, срок 31.12.2016);
от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску на определение Арбитражного суда Курской области от 03.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу по делу в„– А35-4638/2015,

установил:

арбитражный управляющий Акульшин И.Ю. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с ФНС России в лице ИФНС России по Курской области вознаграждения и расходов, понесенных им при исполнении обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СевероЗапад" (далее - ООО "СевероЗапад", должник) в размере 144 297,63 руб., в том числе:
- вознаграждение временного управляющего за период с 03.09.2015 по 12.01.2016 года в сумме 129 612,90 руб.,
- расходы на опубликование сообщения о введении процедуры наблюдения в сумме 8 734,62 руб.;
- расходы на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в сумме 3 643,23 руб.;
- расходы на направление заказных писем (запросы, уведомления) в сумме 1 876,88 руб.;
- расходы на нотариальное заверение в сумме 240 руб.;
- расходы на канцтовары (бумага) в сумме 190 руб.
Определением Арбитражного суда Курской области от 03.03.2016 (судья А.И.Шумаков) вышеуказанное заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с ФНС России в пользу Акульшина И.Ю. вознаграждение и судебные расходы в размере 104 134,62 руб., в том числе: вознаграждение временного управляющего за период с 03.09.2015 по 02.12.2015 в размере 89 935,48 руб.; расходы на опубликование сообщений в размере 8 734,62 руб.; расходы на включение сведений в ЕФРСБ в размере 3 643,23 руб.; почтовые расходы в размере 1 821,29 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 (судьи: И.Г.Седунова, Т.Б.Потапова, Г.В.Владимирова) определение Арбитражного суда Курской области от 03.03.2016 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения заявления Акульшина И.Ю. о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "СевероЗапад" в размере 104 134 руб. 62 коп. в ФНС. Заявитель жалобы считает, что при вынесении судебных актов судами не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значения для дела.
В отзыве на кассационную жалобу арбитражной управляющий Акульшин И.Ю. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.
Представитель арбитражного управляющего Акульшина И.Ю. поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает необходимым принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО "СевероЗапад" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Курской области от 08.09.2015 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении ООО "СевероЗапад" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Акульшин И.Ю.
Определением Арбитражного суда Курской области от 12.01.2016 производство по делу о признании ООО "СевероЗапад" несостоятельным (банкротом) прекращено на основании п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.
Ссылаясь на то, что за период проведения процедуры банкротства - наблюдение за счет имущества должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, арбитражный управляющий Акульшин И.Ю. в порядке п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании вознаграждения и расходов в общей сумме 144 297,63 руб. руб. за счет заявителя по делу о банкротстве - ФНС России.
В силу п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего ФЗ, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 указанного Закона, п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
В соответствии со ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.
Акульшин И.Ю. просил суд взыскать с уполномоченного органа фиксированную сумму вознаграждения за период с 03.09.2015 года по 12.01.2016.
С учетом п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 в„– 91 (ред. от 15.02.2013) суды пришли к обоснованному выводу о том, что при расчете сумма вознаграждения завышена, и что размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего за период с 03.09.2015 по 02.12.2015 (дата, когда он узнал об отсутствии у должника имущества) составил 89 935,48 руб.
Согласно п. 4 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему является его освобождение или отстранение от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты такого освобождения или отстранения.
Доказательства того, что Акульшин И.Ю. был освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего ООО "СевероЗапад" в материалы дела не представлены, так же как и доказательства уклонения (бездействия) временного управляющего от осуществления своих полномочий (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).
Поскольку арбитражный управляющий Акульшин И.Ю. не был отстранен от проведения процедуры банкротства ООО "СевероЗапад" в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и не уклонялся от осуществления своих полномочий, правовые основания для отказа во взыскании в его пользу фиксированного вознаграждения временного управляющего у суда отсутствуют.
Кроме того, Акульшин И.Ю. просил возместить судебные расходы, понесенные им за счет собственных средств в рамках настоящего дела, а именно: расходы на опубликование сообщения о введении процедуры наблюдения в сумме 8 734,62 руб.; расходы на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в сумме 3 643,23 руб.; расходы на направление заказных писем (запросы, уведомления) в сумме 1 876,88 руб.; расходы на нотариальное заверение в сумме 240 руб.; расходы на канцтовары (бумага) в сумме 190 руб.
Материалами дела подтверждается, что за период наблюдения временным управляющим были сделаны следующие публикации в ЕФРСБ в отношении ООО "СевероЗапад" на общую сумму 3643,23 руб.: 15.09.2015 сообщение в„– 742768 о введении процедуры наблюдения; 24.11.2015 опубликовано сообщение в„– 832694 о проведении первого собрания кредиторов 09.12.2015; 09.12.2015 опубликовано сообщение в„– 853450 о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства; 14.12.2015 опубликовано сообщение в„– 857212 о результатах проведения первого собрания кредиторов 09.12.2015; 14.01.2016 г. опубликован финальный отчет арбитражного управляющего по процедуре наблюдения в„– 018017.
Расходы арбитражного управляющего, связанные с публикацией сведений, соответствующих п. 6 ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Перечню сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 в„– 178, в ЕФРСБ и расходы на публикации в газете "Коммерсантъ" подтверждаются платежными документами: чек-ордер по операции в„– 4981 от 11.09.2015 на сумму 8734,62 руб., чек-ордер по операции 4980 от 11.09.2015 на сумму 727,22 руб.; чек-ордер по операции 4994 от 20.11.2015 на сумму 727,22 руб.; чек-ордер по операции 4993 от 30.11.2015 на сумму 727,22 руб.; чек-ордер по операции 4976 от 10.12.2015 на сумму 727,22 руб.; чек-ордер по операции 27 от 14.12.2015 на сумму 734,35 руб.
Указанные расходы являются обоснованными, понесены в целях обеспечения исполнения полномочий арбитражного управляющего при проведении процедуры наблюдения, и не были возмещены временному управляющему, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Кроме того, подлежит удовлетворению и требование арбитражного управляющего о возмещении ему 1 821,29 руб. почтовых расходов.
Арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в делах о банкротстве, обязан использовать средства почтовой связи в силу прямого указания на то норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (если иной способ не разрешен законом), в т.ч. при уведомлении о проведении собрания кредиторов (п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве), в иных случаях (п. 1 ст. 20.3, п. 1. ст. 67, ст. 99, п. 1 ст. 72, ст. 100, п. 12, 15 ст. 110, ст. 129, п. 1 ст. 116, п. 2 ст. 117, п. 1 ст. 132 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, временным управляющим были направлены уведомления, письма, запросы в регистрирующие органы в целях выявления имущества должника, направлены уведомления о введении процедур, применяемых в деле о несостоятельности должника, в адрес кредиторов, должника, в адрес иных лиц, что отражено в отчете управляющего. В подтверждение понесенных расходов арбитражным управляющим представлены почтовые квитанции.
Данные почтовые расходы являются необходимыми, обоснованными и разумными, поскольку понесены в целях обеспечения исполнения полномочий арбитражного управляющего должника.
Доказательства того, что данные расходы не связаны с проведением процедуры наблюдения в отношении должника, уполномоченным органом не представлены (ст. 65 АПК РФ).
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. По результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано.
Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса РФ (п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 в„– 91).
В данном случае лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является ФНС России.
Суды правомерно пришли к выводу о взыскании в пользу арбитражного управляющего Акульшина И.Ю. вознаграждения и судебных расходов за проведение процедуры наблюдения в размере 104 134, 62 руб., в том числе: вознаграждение временного управляющего за период с 03.09.2015 по 02.12.2015 в размере 89 935,48 руб.; расходы на опубликование сообщений в размере 8 734,62 руб.; расходы на включение сведений в ЕФРСБ в размере 3 643,23 руб.; почтовые расходы в размере 1 821, 29 руб. с заявителя по делу о банкротстве - ФНС России.
Судебная коллегия соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что уполномоченным органом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства ненадлежащего исполнения Акульшиным И.Ю. возложенных на него обязанностей в период с 03.09.2015 по 02.12.2015, а также уклонения его от осуществления своих полномочий в указанный период.
Доводы уполномоченного органа, по своей сути, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, опровергали бы выводы судов, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Курской области от 03.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу по делу в„– А35-4638/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Т.Ф.АХРОМКИНА

Судьи
Е.В.ЛУПОЯД
О.Н.САВИНА


------------------------------------------------------------------