АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. в„– Ф10-2863/2016

Дело в„– А08-6841/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 30.08.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Аникиной Е.А., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца
Управление лесами Белгородской области Агафонова Е.А. (дов. от 11.01.2016)
от ответчика
АО "Белгородские молочные фермы" не явился, извещен
от третьего лица
ОКУ "Ивнянское лесничество" не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Белгородские молочные фермы" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 по делу в„– А08-6841/2015,

установил:

Управление лесами Белгородской области, ИНН 3123150996, ОГРН 1073123006197, (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу "БЕЛГОРОДСКИЕ МОЛОЧНЫЕ ФЕРМЫ", ИНН 3109003990, ОГРН 1053100524950, (далее - АО "БЕЛГОРОДСКИЕ МОЛОЧНЫЕ ФЕРМЫ") о взыскании 371 185 руб. ущерба, причиненного лесным насаждениям лесного фонда Российской Федерации. (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОКУ "Ивнянское лесничество".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2016 (судья Иванова Л.Л.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 (судьи Алферова Е.Е., Яковлев А.С., Письменный С.И.) принятое решение оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными решением и постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, АО "Белгородские молочные фермы" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2016 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
В представленном возражении на кассационную жалобу Управление доводы кассационной жалобы отклоняет, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.
Представители АО "Белгородские молочные фермы" и ОКУ "Ивнянское лесничество", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Федеральных Арбитражных судов Российской Федерации, открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает принятые решение и постановление законными и обоснованными.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.08.2015 представителями Департамента Белгородской области, Управления сельского хозяйства Ивнянского района и и.о. главного агронома Ивнянского района было проведено обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 27,3 га, расположенного: Белгородская область, Ивнянский район, с. Богатое с прилегающей территорией, используемого ОАО "Белгородские молочные фермы" на основании договора аренды, в ходе которого обнаружено складирование навоза КРС вблизи стены лесного массива урочища "Кузнецово", что возможно привело к гибели деревьев, о чем составлен акт обследования земельного участка на предмет соблюдения Кодекса добросовестного землепользователя Белгородской области в„– 31/9 от 04.08.2015.
06.08.2015 участковым государственным инспектором леса ОКУ "Ивнянское лесничество" составлен акт в„– 3 о нарушении лесного законодательства, согласно которому при проверке информации о повреждении лесных насаждений, изложенных в акте в„– 31/9 от 04.08.2015, обнаружено повреждение деревьев до степени прекращения роста.
07.08.2015 комиссией в составе представителей Департамента АПК Белгородской области, ОКУ "Ивнянское лесничество", Управления сельского хозяйства Ивнянского района в присутствии представителя ОАО "Белгородские молочные фермы" произведен осмотр участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:01:1002008:11/194, площадью 27,3 га, расположенного: Белгородская область, Ивнянский район, с. Богатое, используемого ОАО "Белгородские молочные фермы" на основании договора аренды, и участка Государственного лесного фонда урочища "Кузнецово", квартал 114, выдел 12, по результатам которого составлен акт осмотра территории.
В результате осмотра установлено, что на вышеуказанном участке сельскохозяйственного назначения, граничащем с территорией Государственного лесного фонда (урочище "Кузнецово", квартал 114, выдел 12), располагается открытое хранилище навоза общей площадью 1,8 га. Хранилище обваловано по всему периметру земляной насыпью. В результате проливных дождей жидкие стоки, образованные смешением навоза и дождевой воды, в 4 местах размыли земляную насыпь и вытекли в прилегающие участки Государственного лесного фонда. В лесных участках урочища "Кузнецово", квартал 114, выдел 12, где растекались жидкие стоки, имеются сухие насаждения в количестве: дуб черешчатый - 7 шт., клен - 10 шт., липа - 4 шт., осина - 1 шт. Общая площадь затекания жидких стоков на территорию лесных участков с поврежденными и погибшими насаждениями составляет 0,8 га.
По результатам осмотра составлена ведомость пересчета деревьев от 07.08.2015 и рассчитан размер ущерба, причиненного Государственному лесному фонду, который составил 368 921 руб. Впоследствии при уточнении размера ущерба была обнаружена арифметическая ошибка, допущенная при расчете объема древесины липы. Согласно уточненному расчету размер ущерба составил 371 185 руб.
13.08.2015 ОКУ "Ивнянское лесничество" в адрес ответчика направлено уведомление о добровольной уплате ущерба в пятнадцатидневный срок с момента получения уведомления. Указанное уведомление осталось без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на то, что ответчиком сумма причиненного ущерба не возмещена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
В силу статьи 14 Закона об охране окружающей среды к методам экономического регулирования в области охраны окружающей среды относятся возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде.
На основании части 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.
Частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
Возмещение вреда, причиненного лесонарушениями, является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2011 в„– ВАС-18402/10).
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (статья 15 ГК РФ).
Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу названных положений возмещение вреда, причиненного лесам, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.
Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Для взыскания убытков необходимо наличие совокупности указанных обстоятельств.
Истцом в качестве доказательств причинения ответчиком ущерба лесному фонду представлены вышеуказанные акт о нарушении лесного законодательства в„– 3 от 06.08.2015, акт осмотра территории от 07.08.2015, ведомость пересчета деревьев от 07.08.2015 и заключение комплексной экспертизы о состоянии древостоев ОКУ "Ивнянское лесничество" от 01.10.2015.
Заключением комплексной экспертизы от 01.10.2015 установлено, что причиной гибели деревьев и продолжающегося негативного воздействия на лесные насаждения, является протекание навозной жижи в земли лесного фонда и затопление их навозной жидкостью.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к обоснованному выводу, что истцом доказан факт протекания навозной жижи на территорию лесного фонда урочища "Кузнецово", вина ответчика в причинении вреда лесному фонду урочища "Кузнецово", а также причинно-следственная связь между протеканием навозной жижи и гибелью деревьев.
Доводы ответчика о том, что представленные в материалы дела материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о нарушении должностным лицом ответчика экологического, а не лесного, законодательства, и не могут служить доказательством вины ответчика, несостоятельны.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.07.2015 Управлением государственного экологического надзора Белгородской области в отношении АО "Белгородские молочные фермы" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами".
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил выявленный в ходе проведения мониторинга состояния окружающей среды факт размещения свежего навоза КРС на открытом грунте без обваловки и специальных спланированных отвалов в 400 м восточнее Молочного комплекса в„– 2 с. Богатое Ивнянского района АО "Белгородские молочные фермы".
Постановлением в„– 9/103 от 31.07.2015 должностное лицо - начальник молочного комплекса в„– 2 АО "Белгородские молочные фермы" Сорокин А.А. признан виновным в административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2. КоАП РФ, и на него наложен административный штраф. При этом Сорокин А.А. вину признал.
31.07.2015 Управлением государственного экологического надзора Белгородской области начальнику молочного комплекса в„– 2 АО "Белгородские молочные фермы" Сорокину А.А. выдано предписание об устранении нарушений законодательства в сфере окружающей среды.
Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтвержден факт несанкционированного складирования навоза КРС в непосредственной близости от земель лесного фонда.
Доводы ответчика о том, что отказ в возбуждении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 261 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием признаков события преступления, свидетельствует об отсутствии вины ответчика в гибели деревьев, правомерно отклонено судом области, поскольку отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела не может служить безусловным доказательством отсутствия основания для наступления ответственности по возмещению вреда в рамках гражданского судопроизводства.
Факт протекания навозной жижи на территорию лесного фонда по своему составу является полностью оконченным непосредственно в момент оказания негативного воздействия (в данном случае в момент протекания навозной жижи на территорию урочища "Кузнецово"), и сам по себе уже свидетельствует о наличии негативного воздействия без дополнительного доказывания причинения вреда.
В нарушении статьи 65 АПК РФ, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы в рамках настоящего дела ответчиком не заявлялось.
С учетом изложенного, суд обоснованно установил, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждена совокупность условий, необходимых для наступления ответственности по возмещению вреда, причиненного государственному лесному фонду.
Согласно пункту 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные полномочия, Постановлением от 08.05.2007 в„– 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление в„– 273) утвердило таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, согласно приложению в„– 1; таксы для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается, согласно приложению в„– 2; методику исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, согласно приложению в„– 3; таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, согласно приложению в„– 4, а также ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 в„– 310 (далее - Постановление в„– 310).
Следовательно, в отношении лесонарушений законодательством предусматривается применение таксационного метода исчисления вреда (убытков).
Согласно расчету, размер ущерба, причиненного лесам в результате уничтожения или повреждения до степени прекращения роста деревьев, составил 371 185 руб. и рассчитан в следующем порядке:
- объем для стволов в коре дуба - 6,66 м3;
- объем для стволов в коре клена - 2,98 м3;
- объем для стволов в коре осины - 0,86 м3;
- объем для стволов в коре липы - 2,01 м3.
Определение объема древесины произведено истцом с учетом разряда высот деревьев, определением среднеарифметической высоты и применением вспомогательных таблиц по справочнику Анучина Н.П. "Сортиментные и товарные таблицы" и "Общесоюзных нормативов таксации лесов".
В соответствии со ставками платы за 1 м3 деловой древесины средней крупности, установленными Постановлением в„– 310, и коэффициентом, применяемым в 2015 году к ставкам платы за единицу объема древесины, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации в„– 947 от 17.09.2014, рассчитан размер стоимости древесины по каждому виду деревьев:
- дуб и клен: 9,64 x 272,34 x 1,37 = 3 596,73 руб.;
- осина: 0,86 x 11,88 x 1,37 = 14,00 руб.;
- липа: 2,01 x 36,72 x 1,37 = 101,12 руб.
Итого по всем породам: 3 711,85 руб.
В соответствии с пунктом 1 Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, утвержденных Постановлением в„– 273, ставка платы за древесину увеличивается в 50 раз.
Согласно пункту 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной указанным Постановлением в„– 273, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим требованиями действующего законодательства.
Таким образом, исковые требования обоснованно удовлетворены судом в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых решения и постановления, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 по делу в„– А08-6841/2015, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА

Судьи
Е.А.АНИКИНА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА


------------------------------------------------------------------