АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. по делу в„– А68-6409/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Вертикаль", г. Тула, ОГРН 1067105008365 не явились
от заинтересованных лиц - ООПАЗ УОООП УМВД России по Тульской области, г. Тула не явились
УМВД России по Тульской области, г. Тула не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2016 (судья Андреева Е.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 (судьи Стаханова В.Н., Григорьева М.А., Мордасов Е.В.) по делу в„– А68-6409/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными действий отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области (далее - ООПАЗ УОООП УМВД России по Тульской области, отдел МВД) от 07.04.2014 по изъятию 1 бутылки "Абсента", емкостью 0,7 л, алк. 55% об., производство Франция, дата розлива 25.09.2012.
К участию в деле привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области (далее - Управление МВД).
Решением суда от 09.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.08.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, настаивая на том, что действия должностных лиц отдела МВД по изъятию 1 бутылки алкогольной продукции являются незаконными и нарушают права общества.
В отзыве на жалобу отдел МВД и Управление МВД просят оставить принятые судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи с необоснованностью ее доводов.
Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в целях проверки фактов, изложенных в обращении Комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку, 07.04.2014 в магазине "Сказка" (Продукты "24 часа"), принадлежащем обществу, расположенном по адресу: г. Тула, ул. Шухова, 28, должностным лицом отдела МВД произведена закупка одной бутылки Российского шампанского "Славянское", п/с белое, алк. 10,5% - 13% об., по цене 165 руб., в присутствии двух понятых произведен осмотр принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составлены протоколы осмотра (т. 1, л.д. 11, 12), протоколы изъятия вещей и документов (т. 1, л.д. 9, 57).
Согласно указанным протоколам должностным лицом отдела МВД была изъята, в том числе, 1 бутылка "Абсента", емк. 0,7 л, алк. 55% об., производство Франция, дата розлива 25.09.2012, цена 1250 руб., на которую отсутствовала сопроводительная документация.
Должностным лицом административного органа 07.04.2014 вынесено определение в„– 20 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и проведении административного расследования.
В тот же день, 07.04.2014 должностным лицом отдела МВД вынесено определение об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которым обществу предлагалось в трехдневный срок представить, в том числе, сопроводительные документы на изъятую бутылку "Абсента".
После предъявления представителем общества Балакиной Н.Н. документов на бутылку "Абсента", 10.04.2014 бутылка "Абсента", емк. 0,7 л, алк. 55% об., производство Франция, дата розлива 25.09.2012, цена 1250 руб., была возвращена обществу через представителя Балакину Н.Н., которая составила расписку о том, что получила бутылку "Абсента" в целости и сохранности (т. 1, л.д. 10).
Усмотрев в действиях администратора общества Гребенюк Е.В. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, должностное лицо отдела МВД 15.04.2014 составило протокол об административном правонарушении в„– 091238/2499-50.
Постановлением мирового судьи судебного участка в„– 65 Пролетарского района г. Тулы от 16.05.2014 Гребенюк Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 тысяч рублей с конфискацией алкогольной продукции "Абсент", емкостью 0,7 л, алк. 55% в количестве 1 бутылки, находящейся на хранении у Балакиной Н.Н.
Решением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 26.06.2014 постановление мирового судьи судебного участка в„– 65 Пролетарского района г. Тулы от 16.05.2014 изменено путем исключения из него указания на назначение Гребенюк Е.В. конфискации алкогольной продукции "Абсент", емкостью 0,7 л, алк. 55% в количестве 1 бутылки, находящейся на хранении у Балакиной Н.Н.
Полагая, что действия должностного лица отдела МВД по изъятию 07.04.2014 бутылки "Абсента" являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Суды двух инстанций исследовали представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дали им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований общества.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судами установлено, что должностное лицо отдела МВД было полномочно проводить 07.04.2014 проверку в магазине, принадлежащем обществу, и полномочно изымать алкогольную продукцию, сопроводительные документы на которую отсутствовали.
Частями 2 и 13 статьи 27.10 КоАП РФ предусмотрено изъятие вещей, явившихся предметами административного правонарушения (в том числе алкогольной продукции), и хранение их вне места изъятия.
Поэтому суды пришли к правильному выводу о том, что бутылка "Абсента" была изъята правомерно и возвращена заявителю сразу же по предъявлении документов, свидетельствующих о легальности ее оборота. При этом никаких прав и законных интересов общества нарушено не было.
Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами двух инстанций обстоятельств, что в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 по делу в„– А68-6409/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------