АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. по делу в„– А83-1906/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Панченко С.Ю.
судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании от:
Службы финансового надзора Республики Крым (295006, Республика Крым, г. Симферополь, бульвар Ленина, д. 5/7, ОГРН 1149102017536, ИНН 9102012153) представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (295006, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Александра Невского, д. 29, ОГРН 1147746357153, ИНН 7707830457) представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (295053, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Мате Залки, 1/9) представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Магнолия-И" (295050, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Стрелковая, д. 89/9, каб. 1, ОГРН 1149102074120, ИНН 9102039148) представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2016 (судья Шильнова Е.Н.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 (судьи Привалова А.В., Горошко Н.П., Евдокимов И.В.) по делу в„– А83-1906/2016,

установил:

Служба финансового надзора Республики Крым (далее - Служба финнадзора, заявитель) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Магнолия-И" (далее - ООО "Фирма "Магнолия-И", общество) о взыскании суммы задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам, в размере 4 394 руб. 22 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016, в удовлетворении требований Службы финансового надзора Республики Крым отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, считая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не выяснены все обстоятельства по делу, неполно исследованы доказательства, Служба финнадзора Республики Крым обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, суд не принял все должные меры по истребованию у налоговых органов документов, подтверждающих образование задолженности у общества.
Заявитель считает, что судом неверно истолкованы положения пункта 9 Порядка зачета переплаты, или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.05.2015 в„– 254 (далее - Порядок в„– 254 от 12.05.2015), в соответствии с которым, по мнению заявителя, доказательством числящейся за налогоплательщиком задолженности перед бюджетом является переданный Службе финнадзора Налоговой службой Республики Крым Реестр налогоплательщиков.
Общество и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым письменные отзывы на жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю в письменном отзыве сообщила, что Налоговая служба Республики Крым и налоговые инспекции, на которые была возложена обязанность сформировать до 01.01.2015 реестр налогоплательщиков с указанием общей суммы задолженности и переплат по всем налогам и сборам и затем передать эти сведения в Службу финансового надзора, прекратили свою деятельность и утратили правоспособность с 31.12.2014 без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Поэтому вновь образованные территориальные органы ФНС России, не являясь правопреемниками прекратившей свою деятельность Налоговой службы Республики Крым, не располагают информацией, когда и за какой период времени образовалась задолженность у налогоплательщика и не могут расшифровать общую сумму задолженности, подлежащую взысканию. В письменном ходатайстве инспекция просила рассмотреть дело без участия представителя инспекции.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и письменного отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.Законом Республики Крым от 29.12.2014 в„– 56-ЗРК "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" (далее - Закон Республики Крым в„– 56-ЗРК), установлены особенности урегулирования задолженности по налогам и сборам, а также излишне уплаченных сумм налогов и сборов (переплата), образовавшихся по состоянию на 01.01.2015 года у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым.
Во исполнение названного Закона Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.05.2015 в„– 254 утвержден Порядок зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года (далее - Порядок), пунктами 9, 10 которого установлено, что Служба финансового надзора Республики Крым, являющаяся с 01.01.2015 уполномоченным органом на взыскание с 01.01.2015 задолженности по налогам и сборам и обязательным платежам, образовавшейся в переходный период, на основании реестров, полученных от Налоговой службы Республики Крым и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (как держателя информации) в соответствии с Законом Республики Крым в„– 56-ЗРК/2014 по каждому отдельному налогоплательщику определяет единое сальдо расчетов с бюджетом Республики Крым путем суммирования общей суммы задолженности и общей суммы переплаты, а также сумм перечисленных налогоплательщиком самостоятельно в период с 1 января 2015 года до даты определения сальдо. В случае, если единое сальдо расчетов с бюджетом по налогоплательщику имеет отрицательное значение, такое сальдо является задолженностью перед бюджетом и подлежит взысканию.
Не позднее четырнадцати рабочих дней со дня определения единого сальдо расчетов с бюджетом Служба финансового надзора Республики Крым направляет налогоплательщику предписание по форме согласно приложению к настоящему Порядку о возмещении в бюджет Республики Крым задолженности, образовавшейся в переходный период, с указанием срока возмещения в течение двадцати рабочих дней и реквизитов платежа.
В случае неисполнения налогоплательщиком предписания в указанные сроки Служба финансового надзора Республики Крым обращается в суд с исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности (пункт 11 Порядка).
Как установлено судом, Службе финнадзора был передан реестр налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года по Налоговой инспекции в г. Симферополе Налоговой службы Республики Крым (далее по тексту - реестр), согласно которому за обществом числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 4 394 руб. 22 коп.
В связи с указанным обстоятельством в адрес должника было направлено предписание от 25.05.2015 в„– 05-14/2484 о необходимости в течение 20 рабочих дней возместить сумму задолженности в бюджет Республики Крым, которое обществом исполнено не было, что стало причиной обращения службы в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами по делу доказательства и руководствуясь частями 4 и 6 статьи 215 АПК Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что ни заявителем, ни налоговыми органами не представлено доказательств, в том числе первичных документов, подтверждающих то, что заявленная ко взысканию сумма является задолженностью по налогам, сборам, обязательным платежам, образовавшейся в переходный период.
Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возложена на заявителя.
Обращаясь с заявленными требованиями и настаивая на наличии у налогоплательщика задолженности перед бюджетом Республики Крым в общей сумме 4 394 руб. 22 коп., Служба финнадзора в обоснование требований ссылалась на единственное имеющееся доказательство - Реестр налогоплательщиков, сформированный инспекцией в разрезе налогоплательщиков с указанием общих сумм задолженности и переплаты, без указания видов налогов и сборов и обязательных платежей, а также без предоставления службе расчетов и документов (налоговые декларации, отчетности, карточки лицевого счета, налоговое дело должника), на основании которых сумма задолженности была включена в реестр.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд не принял меры к истребованию первичных документов у налоговых органов, которые, по его мнению, как хранители информации должны ими располагать и на основании которых сумма задолженности была включена в Реестр, отклоняется как необоснованный, поскольку определениями суда первой инстанции у налоговых органов неоднократно истребовались документы, подтверждающие основания возникновения задолженности, которые не были представлены со ссылкой на их отсутствие.
Как сообщила инспекция, она не может выполнить указанные в определении требования суда относительно представления первичной документации, расшифровки суммы задолженности, подлежащей взысканию, а также представления расчета суммы, включенной в реестр налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года, в связи с отсутствием в архиве отчетных налоговых дел по предприятию ООО "Фирма "Магнолия-И" за 2014 год.
Кроме того, судом установлено, что Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю не является правопреемником прекративших свою деятельность с 01.01.2015 органов Налоговой службы Республики Крым, сформировавших реестр налогоплательщиков, и не имеет полномочий и возможности для внесения изменений в реестре данных сумм задолженности и переплат, а также для предоставления детальной информации, находившейся в налоговых инспекциях Налоговой службы Республики Крым о задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам.
Суд также установил, что у территориальных органов Федеральной налоговой службы Российской Федерации отсутствуют полномочия и возможности для внесения изменений в реестры сумм задолженности и переплат, а также представления находившейся в налоговых инспекциях Налоговой службы Республики Крым детальной информации о задолженности (переплате) по налогам, сборам и обязательным платежам.
Таким образом, в нарушение требований части 4 статьи 215 АПК РФ, надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что заявленная ко взысканию сумма является задолженностью ООО "Фирма "Магнолия-И" перед бюджетом, образовавшейся в переходный период, ни налоговой инспекцией, ни Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Крым не представлено, как и не представлен расчет этой суммы задолженности, не указано, какой конкретно вид налога, сбора или обязательного платежа просит взыскать заявитель. Основания включения в реестр 4 394 руб. 22 коп. в качестве задолженности общества перед бюджетом Республики Крым заинтересованными лицами указаны не были.
Довод заявителя жалобы о том, что судом неправильно применен пункт 9 Порядка в„– 254 от 12.05.2015 основан на ошибочном толковании самим заявителем указанной нормы права, анализ которой позволяет сделать вывод, что данные реестра, сформированные за период с 18.03.2014 по 01.01.2015 и переданные заявителю Налоговой службой Республики Крым, при отсутствии иных документов, содержащих сведения об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки не могут расцениваться как достаточные доказательства наличия предъявленной ко взысканию задолженности.
Как установил суд, заявителем не представлено суду доказательств соблюдения им требований пункта 9 Порядка в„– 254, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что требование Службы финнадзора является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поэтому оснований для отмены кассационной инстанцией оспариваемых судебных актов не имеется.
Материалами дела подтверждено, что судом в полном объеме исследованы позиции сторон по делу и доказательства, представленные в их обоснование, которым дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании Службой финансового надзора закона и не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, а сводятся к переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по делу в„– А83-1906/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Ю.ПАНЧЕНКО

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------