АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. по делу в„– А83-1648/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Панченко С.Ю.
судей Ермакова М.Н., Егорова Е.И.
при участии в заседании от:
Службы финансового надзора Республики Крым (295006, Республика Крым, г. Симферополь, Бульвар Ленина, д. 5/7, ОГРН 1149102017536, ИНН 9102012153) представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом;
управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (295006, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Александра Невского, д. 29, ОГРН 1147746357153, ИНН 7707830457) представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом;
инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (295053, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Мате Залки, 1/9) представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом;
общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Кречет-Крым" (295026, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Гагарина, д. 28, оф. 14, ОГРН 1159102025607, ИНН 9102159043) представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2016 (судья Авдеев М.П.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 (судьи Омельченко В.А., Градова О.Г., Евдокимов И.В.) по делу в„– А83-1648/2016,

установил:

Служба финансового надзора Республики Крым (далее - Служба финнадзора, заявитель) обратилась в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "ЧОП "Кречет-Крым" (далее - ООО "ЧОП "Кречет-Крым", общество) о взыскании суммы задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам в размере 29 302 руб. 18 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016, в удовлетворении требований Службы финансового надзора Республики Крым отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, считая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не выяснены все обстоятельства по делу, неполно исследованы доказательства, Служба финансового надзора Республики Крым обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, суд не принял все должные меры по истребованию у налоговых органов всех документов, подтверждающих образование задолженности у общества. Заявитель жалобы считает, что должник также обязан был доказать отсутствие у него задолженности, поскольку по кодам бюджетной классификации, отнесенным к Крымфиннадзору как администратору доходов, денежные средства от ООО "ЧОП "Кречет-Крым" не поступали.
Общество письменный отзыв на жалобу не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым в письменном отзыве с доводами кассационной жалобы согласилось и просило ее удовлетворить и отменить оспариваемые судебные акты, а также ходатайствовало рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю в письменном отзыве сообщила, что Налоговая служба Республики Крым и налоговые инспекции, на которые была возложена обязанность сформировать до 01.01.2015 реестр налогоплательщиков с указанием общей суммы задолженности и переплат по всем налогам и сборам и затем передать эти сведения в Службу финансового надзора, прекратили свою деятельность и утратили правоспособность с 31.12.2014 без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Поэтому вновь образованные территориальные органы ФНС России, не являясь правопреемниками прекратившей свою деятельность Налоговой службы Республики Крым, не располагают информацией, когда и за какой период времени образовалась задолженность у налогоплательщика и не могут расшифровать общую сумму задолженности, подлежащую взысканию. В письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без участия представителя инспекции.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и письменных отзывов на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.Законом Республики Крым от 29.12.2014 в„– 56-ЗРК "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" (далее - Закон Республики Крым в„– 56-ЗРК), установлены особенности урегулирования задолженности по налогам и сборам, а также излишне уплаченных сумм налогов и сборов (переплата), образовавшихся по состоянию на 01.01.2015 года у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым.
Во исполнение названного закона Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.05.2015 в„– 254 утвержден Порядок зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года (далее - Порядок), пунктами 9, 10 которого установлено, что Служба финансового надзора Республики Крым, являющаяся с 01.01.2015 уполномоченным органом на взыскание с 01.01.2015 задолженности по налогам и сборам и обязательным платежам, образовавшейся в переходный период, на основании реестров, полученных от Налоговой службы Республики Крым и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (как держателя информации) в соответствии с Законом Республики Крым в„– 56-ЗРК/2014 по каждому отдельному налогоплательщику определяет единое сальдо расчетов с бюджетом Республики Крым путем суммирования общей суммы задолженности и общей суммы переплаты, а также сумм перечисленных налогоплательщиком самостоятельно в период с 1 января 2015 года до даты определения сальдо. В случае, если единое сальдо расчетов с бюджетом по налогоплательщику имеет отрицательное значение, такое сальдо является задолженностью перед бюджетом и подлежит взысканию.
Не позднее четырнадцати рабочих дней со дня определения единого сальдо расчетов с бюджетом Служба финансового надзора Республики Крым направляет налогоплательщику предписание по форме согласно приложению к настоящему Порядку о возмещении в бюджет Республики Крым задолженности, образовавшейся в переходный период, с указанием срока возмещения в течение двадцати рабочих дней и реквизитов платежа.
В случае неисполнения налогоплательщиком предписания в указанные сроки Служба финансового надзора Республики Крым обращается в суд с исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности (пункт 11 Порядка).
Как установлено судом, Службе был передан реестр налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года по Налоговой инспекции в г. Симферополе Налоговой службы Республики Крым (далее по тексту - реестр), согласно которому за обществом числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 29 302 руб. 18 коп.
В связи с указанным обстоятельством в адрес должника были направлены предписания от 28.05.2015 в„– 05-14/2835 (возвращено почтовой организацией по истечению срока хранения), от 23.10.2015 в„– 05-14/5742 (получено обществом 13.11.2015) о необходимости в течение 20 рабочих дней возместить сумму задолженности в бюджет Республики Крым, которое обществом исполнено не было, что стало причиной обращения службы в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами по делу доказательства и руководствуясь частями 4 и 6 статьи 215 АПК Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что ни заявителем, ни налоговыми органами не представлено доказательств, в том числе первичных документов, подтверждающих то, что заявленная к взысканию сумма является задолженностью по налогам, сборам, обязательным платежам, образовавшейся в переходный период.
Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возложена на заявителя.
Обращаясь с заявленными требованиями и настаивая на наличии у налогоплательщика задолженности перед бюджетом Республики Крым в общей сумме 29 302 руб. 18 коп., Служба финнадзора ссылалась в обоснование требований на единственное имеющееся доказательство - Реестр налогоплательщиков, сформированный инспекцией в разрезе налогоплательщиков с указанием общих сумм задолженности и переплаты, без указания видов налогов и сборов и обязательных платежей, а также без предоставления службе расчетов и документов (налоговые декларации, отчетности, карточки лицевого счета, налоговое дело должника), на основании которых сумма задолженности была включена в реестр.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд не принял меры к истребованию первичных документов у налоговых органов, которые, по его мнению, как хранители информации должны ими располагать и на основании которых сумма задолженности была включена в Реестр, отклоняется как необоснованный, поскольку определениями суда первой инстанции у налоговых органов неоднократно истребовались документы, подтверждающие основания возникновения задолженности, которые не были представлены со ссылкой на их отсутствие.
Кроме того, судом установлено, что инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю не является правопреемником прекративших свою деятельность с 01.01.2015 органов Налоговой Службы Республики Крым, сформировавших реестр налогоплательщиков, и не имеет полномочий и возможности для внесения изменений в реестре данных сумм задолженности и переплат, а также для предоставления детальной информации, находившейся в налоговых инспекциях Налоговой службы Республики Крым о задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам.
Как установил суд, у территориальных органов Федеральной налоговой службы Российской Федерации отсутствуют полномочия и возможности для внесения изменений в реестры сумм задолженности и переплат, а также предоставления находившейся в налоговых инспекциях Налоговой службы Республики Крым детальной информации о задолженности (переплате) по налогам, сборам и обязательным платежам.
Довод заявителя жалобы о том, что общество должно доказать отсутствие числящейся за ним задолженности отклоняется как ошибочный, поскольку в силу части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возложена на заявителя.
Между тем, в нарушение вышеуказанных требований закона, надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что заявленная к взысканию сумма является задолженностью ООО "ЧОП "Кречет-Крым" перед бюджетом, образовавшейся в переходный период, ни налоговой инспекцией, ни Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Крым, ни заявителем жалобы не представлено, как и не представлен расчет этой суммы задолженности, не указано, какой конкретно вид налога, сбора или обязательного платежа просит взыскать заявитель, поскольку, как указал налоговый орган, налоговое дело должника за переходный период отсутствует.
Таким образом, основания включения в реестр 29 302 руб. 18 коп. в качестве задолженности общества перед бюджетом Республики Крым заинтересованными лицами указаны не были.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что требование Службы финнадзора является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с чем основания для отмены кассационной инстанцией оспариваемых судебных актов отсутствуют.
Материалами дела подтверждено, что судом в полном объеме исследованы позиции сторон по делу и доказательства, представленные в их обоснование, которым дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании Службой финансового надзора закона и не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, а сводятся к переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу в„– А83-1648/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Ю.ПАНЧЕНКО

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.И.ЕГОРОВ


------------------------------------------------------------------