АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2016 г. по делу в„– А09-4272/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
при участии в заседании:
от АО "Тандер" 350000, г. Краснодар, ул. Леваневского, д. 185 ОГРН 1106234010410 Кольцова А.А. - представитель, дов. от 22.04.15 г. в„– 1-12/105
от Брянской таможни 241050, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 41 ОГРН 1023202738558 не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.06.16 г. (судья В.В.Халепо) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.16 г. (судьи Н.В.Еремичева, М.А.Григорьева, В.Н.Стаханова) по делу в„– А09-4272/2016,

установил:

акционерное общество "Тандер" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Брянской таможни (далее - Таможня), выразившегося в непредставлении тарифных преференций на товар, ввезенный по ДТ в„– 10102073/240112/0000384, признании недействительным решения от 10.03.16 г. в„– 20-66/8071 об оставлении заявления Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения и о возложении на Таможню обязанности возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 90252,62 руб.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.06.16 г. в удовлетворении заявления Общества отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.16 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Таможня в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя Общества, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, Обществом на основании внешнеторгового контракта от 24.11.11 г. в„– GK/6440/11 с компанией "Katarina komers" по декларации на товары в„– 10102073/240112/0000384 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар: яблоки свежие, урожай 2011 года. В связи с отсутствием на момент декларирования документов, подтверждающих страну происхождения товаров, тарифные преференции в отношении данного товара не заявлялись, таможенные платежи исчислены и уплачены в полном объеме.
12.10.12 г. Общество обратилось в Таможню с заявлением о восстановлении преференции на ввезенный товар с приложением сертификата о происхождении товара формы СТ-2 от 21.01.12 г. в„– 17345/IZI-272/2012 (1043116).
Письмом от 25.10.2012 Таможня уведомила Общество о необходимости представления дополнительных документов (контрактов) для проверки правомерности внесения изменений в ДТ, которые были представлены в Таможню 02.11.12 г.
При рассмотрении представленных документов Таможня пришла к выводу о необходимости дополнительной проверки сертификата формы СТ-2, и 29.11.12 г. направила на проверку в ФТС России, о чем Общество было уведомлено письмом от 03.12.12 г. в„– 20-12/44866.
До момента рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций решение по результатам проверки сертификата формы СТ-2 не было принято, что подтверждалось письмами ФТС России от 18.02.16 г. и от 13.05.16 г.
02.03.16 г. Общество обратилось в Таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, мотивировав заявление наличием у него права на тарифные преференции по ДТ в„– 10102073/240112/0000384.
Письмом от 10.03.16 г. в„– 20-66/8071 Таможня возвратила заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт их излишней уплаты по ДТ в„– 10102073/240112/0000384.
Считая действия Таможни незаконными, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая заявление Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Обществом пропущен установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок для обжалования бездействия Таможни по непредставлению таможенных преференций, поскольку о наличии такого бездействия Обществу стало известно в сентябре 2013 года, когда письмом от 05.09.13 г. в„– 22-12/31421 Таможня сообщила Обществу об отсутствии результатов проверки сертификата формы СТ-2.
Одновременно судом первой инстанции был сделан вывод, что решение Таможни от 10.03.16 г. в„– 20-66/8071 об оставлении заявления Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения не соответствует закону.Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что права Общества не нарушены, поскольку заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей было подано Обществом по истечении предельного трехлетнего срока для возврата, установленного Федеральным законом "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 25.11.10 г. в„– 311-ФЗ (далее - Закон в„– 311-ФЗ).
Данные выводы суда послужили основанием для отказа в удовлетворении заявления Общества.
Суд апелляционной инстанции данные выводы поддержал.
Суд кассационной инстанции находит, что судами не учтено следующее.
Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Как обоснованно указано судами, в рассматриваемой ситуации определение страны происхождения товара должно было производиться Таможней в порядке, установленном Соглашением Правительств государств - участников стран СНГ "О Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств" от 20.11.09 г., поскольку во взаимоотношениях между Российской Федерацией и Республикой Сербия применение данного порядка предусмотрено "Протоколом между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28.08.2000 г." (подписан в г. Белграде 22.07.11 г.)
Статьей 8 Правил определения страны происхождения товаров (далее по тексту - Правила) установлены условия предоставления режима свободной торговли, одним из которых является представление в таможенные органы страны ввоза сертификата происхождения товаров формы СТ-2.
В соответствии с п. 3 ст. 11 Правил уполномоченные органы сторон осуществляют последующую проверку (верификацию) сертификатов и деклараций о происхождении товаров на выборочной основе или в случае, если у таможенных органов страны ввоза есть обоснованные сомнения относительно подлинности этих документов или достоверности содержащихся в них сведений.
Согласно п. 4 ст. 11 Правил в случаях, указанных в п. 3 указанной статьи, таможенный орган страны ввоза товара вправе обратиться с запросом к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к органам, уполномоченным осуществлять верификацию сертификатов и деклараций о происхождении товаров, с мотивированной просьбой подтвердить подлинность сертификата (декларации о происхождении товара) и (или) достоверность содержащихся в них сведений или представить дополнительные либо уточняющие сведения, в том числе о выполнении критерия происхождения товаров, и (или) копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат.
К запросу о последующей верификации прикладывается копия проверяемого сертификата (декларации о происхождении товара).
В запросе указываются причины его направления и (или) другая дополнительная информация, указывающая на то, какие сведения в сертификате (декларации о происхождении товара) могут быть недостоверными, за исключением случаев проведения последующей проверки (верификации) на основе выборочности.
Согласно п. 7 ст. 11 Правил в случае выполнения требований, предусмотренных п. 4 указанной статьи, последующая проверка (верификация) должна быть осуществлена в возможно короткий срок и информация о ее результатах должна быть направлена в таможенный орган, направивший запрос, не позднее 6 месяцев с даты направления запроса.
Статьей 13 Правил предусмотрено, что таможенный орган государства стороны отказывает в предоставлении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государства стороны, в случае если в течение 6 месяцев с даты направления запроса, указанного в п. 4 ст. 11 Правил, не получен ответ относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара или если имеется случай, предусмотренный пунктом 8 статьи 11 Правил.
Приказом ФТС России от 02.08.12 г. в„– 1565 утверждены формы и порядок принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций.
В соответствии с п. 26 Порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций (далее по тексту - Порядок) с целью восстановления тарифных преференций декларант (таможенный представитель) обращается в таможенный орган с заявлением о восстановлении тарифных преференций, составленным в произвольной форме.
В силу п. п. 29 и 31 Порядка уполномоченное должностное лицо таможни осуществляет проверку документов, подтверждающих страну происхождения товаров, с целью установления достоверности сведений, подлинности и правильности их заполнения и (или) оформления, а также проверяет соблюдение иных условий предоставления тарифных преференций.
Если в ходе такой проверки обнаружены признаки, указывающие на то, что представленный преференциальный сертификат о происхождении товаров не выдавался и (или) содержит недостоверные сведения, и (или) оформлен с нарушением требований к его оформлению и (или) заполнению, таможня не позднее 30 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации в таможенном органе заявления, направляет с обоснованием такой сертификат в вышестоящий таможенный орган на последующую проверку в случаях, определяемых ФТС России.
До получения от вышестоящего таможенного органа результатов последующей проверки преференциальных сертификатов о происхождении товара решение не принимается.
Судами установлено, что с момента направления Таможней представленного Обществом сертификата формы СТ-2 в ФТС России для проверки, Общество неоднократно обращалось в Таможню с соответствующими запросами, но до момента рассмотрения дела судами обеих инстанций результаты проверки данного сертификата Федеральной таможенной службой Таможней не были получены - данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела как ответами Таможни на запросы Общества, так и письмами ФТС России, последнее из которых датировано 13.05.16 г., т.е. после обращения Общества с настоящим заявлением в суд.
При таких обстоятельствах выводы судов о пропуске Обществом установленного ч. 4 ст. 198 АПК срока для подачи в суд заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, равно как и установленного Законом в„– 311-ФЗ срока для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Кроме того, из материалов дела следует, что требование о возложении на Таможню обязанности возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 90252,62 руб. носит имущественный характер, поскольку было оплачено государственной пошлиной в соответствующем размере.
При рассмотрении данного требования судам необходимо было руководствоваться разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" от 12.05.16 г. в„– 18.
Так, в частности, пунктом 31 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что при несоблюдении установленного ч. 6 ст. 147 Закона в„– 311-ФЗ срока возврата таможенных платежей в том числе по причине отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривался ли в отдельном судебном порядке отказ (бездействие) таможенного органа в возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15 июня 2016 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 года по делу в„– А09-4272/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------