АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2016 г. по делу в„– А14-11678/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.
судей Степиной Л.В., Шелудяева В.Н.
при участии:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения" Запрягаева А.С. (ОГРН 1063667218449, ИНН 3663059082, ул. Балашовская, д. 29, г. Воронеж, 394074) - Русляковой Н.А. доверенность от 23.05.2016 (до перерыва);
от Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области (ул. К.Маркса, д. 46, г. Воронеж, 394036) - Жихарева В.Г. доверенность от 10.02.2016 в„– 10-08/02585 (до перерыва);
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Воронежской области (ОГРН 1063667218449, ИНН 3663059082, ул. Ломоносова, д. 105, г. Воронеж, 394087) - Калининой Л.Г. доверенность от 06.12.2016 в„– 6199/04/ММ, Ступиной В.И. доверенность от 06.12.2016 в„– 6201/04/ММ (до перерыва);
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения" Запрягаева А.С. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 (судьи Владимирова Г.В., Мокроусова Л.М., Безбородова Е.А.) по делу в„– А14-11678/2015,

установил:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2015 по делу в„– А14-11678/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения" (далее - ООО "ЛОС", должник) была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Запрягаев Алексей Сергеевич.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2016 по делу в„– А14-11678/2015 ООО "ЛОС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Запрягаев Алексей Сергеевич (далее - конкурсный управляющий Запрягаев А.С.).
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" в„– 20 от 06.02.2016.
Федеральная налоговая служба в лице инспекции по Левобережному району г. Воронежа (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении требований уполномоченного органа в размере 123 318 760 руб. ущерба, причиненного водному объекту, и включении их реестр требований кредиторов ООО "ЛОС".
Определением суда от 01.06.2016 к участию в рассмотрении данного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Воронежской области (далее - Управление Росприроднадзора по Воронежской области).
Определением Арбитражного суда воронежской области от 28.06.2016 по делу в„– А14-11678/2015 в удовлетворении требований ФНС России было отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 данное определение суда первой инстанции отменено, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения" в третью очередь удовлетворения включено требование ФНС России в размере 123 318 760 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции.
В обоснование доводов кассационной жалобы конкурсный управляющий указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, настаивая на недоказанности наличия всех необходимых элементов для взыскания убытков.
Представители уполномоченного органа и Управления Росприроднадзора по Воронежской области письменными отзывами настаивали на законности и обоснованности судебного акта суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании 08.12.2016 стороны изложили позиции по кассационной жалобе.
В заседании объявлен перерыв до 15.12.2016. После объявленного перерыва дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, на основании приказа Управления Росприроднадзора по Воронежской области от 28.01.2015 в„– 16-пр/в/в была проведена внеплановая выездная проверка производственной деятельности должника по вопросу негативного воздействия на окружающую среду вредных (загрязняющих) веществ.
Из акта проверки в„– 15-04/18-03 от 04.03.2015 усматривается, что ООО "ЛОС" осуществляет сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в Воронежское водохранилище. Согласно журналу учета водоотведения средствами измерений за январь 2015 ООО "ЛОС" произведен сброс сточных вод в данный водный объект в количестве 2 312 353 куб. м.
В ходе проведения проверки Филиалом ЦЛАТИ по Воронежской области ФБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" 10.02.2015 и 27.02.2015 были произведены отборы и анализы проб сточной воды, сбрасываемой в Воронежское водохранилище.
Согласно результатам количественного химического анализа проб сточных вод (протокол результатов анализа проб сточной воды от 04.03.2015 в„– 2/92) были установлены превышения концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в Воронежское водохранилище.
Управлением Росприроднадзора по Воронежской области по Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательств, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 в„– 87, был произведен расчет размера убытков, что составило 123 318 760 руб.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Управление Росприроднадзора по Воронежской области обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО "ЛОС" о взыскании 123 318 760 руб. ущерба, причиненного водному объекту.
Определением суда от 26.01.2016 по делу в„– А14-13113/2015 исковое заявление Управления Росприроднадзора по Воронежской области было оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в связи с признанием ответчика банкротом.
Согласно Постановлению Правительства в„– 257 от 29.05.2004 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.
ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа обратилось в Арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции правомерно учитывал следующее.
В ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной Управлением Росприроднадзора по Воронежской области по вопросу негативного воздействия на окружающую среду вредных (загрязняющих) веществ в результате производственной деятельности ООО "ЛОС" (приказ Управления Росприроднадзора по Воронежской области от 28.01.2015 в„– 16-пр/в/в) было установлено, что при осуществлении хозяйственной деятельности в период с 10.02.2015 по 27.02.2015 ООО "ЛОС" допускало нарушения водного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в несоблюдении правил водопользования при осуществлении сброса сточных вод выпуском в„– 1 в водный объект - Воронежское водохранилище. ООО "ЛОС" использовало Воронежское водохранилище самовольно, в отсутствие разрешения о предоставлении водного объекта в пользование, осуществляя отведение промышленных и хозбытовых сточных вод, принимаемых от предприятий, организаций и населения левобережной части г. Воронежа.
Согласно результатам протоколов КХА сточных вод в„– 2/48 от 10.02.2015 и в„– 2/92 от 27.02.2015, выполненных филиалом ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу" по Воронежской области (далее - Филиал ФБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" по Воронежской области) в период с 10.02.2015 по 27.02.2015 допустимые концентрации вредных веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения и фоновые концентрации по отдельным загрязняющим веществам были превышены.
По представленным заключениям филиала ФБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" по Воронежской области за период с 10.02.2015 по 27.02.2015 превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ на выпуске сточных вод ООО "ЛОС" в пределах фоновой концентрации составили: нитриты - 0.568 мг/дм (превышает ФК в 37,9 раза); органические вещества по БПК5-30,943 мг/дм3 (превышает ФК в 14,065 раза); аммоний-ион - 17.643 мг/дм (превышает ФК в 70.6 раза); фосфаты - 2,773 мг/дм (превышает ФК в 14.75 раза); железо - 0.192 мг/дм (превышает ФК в 2,74 раза); цинк - 0,051 мг/дм3 (превышает ФК в 9.11 раза); нефтепродукты - 0.057 мг/дм3 (превышает ФК в 1.14 раза); взвешенные вещества - 36.44 мг/дм3 (превышает ФК в 5,35 раза); органические вещества по ХПК - 128,706 мг/дм3 (превышает ФК в 5.6 раза).
Таким образом, было установлено, что очистные сооружения не обеспечивают эффективную очистку хозяйственно-бытовых сточных вод до нормативных показателей.
Согласно части 4 статьи 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон в„– 7-ФЗ) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, а также обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
Обязанность водопользователей не допускать причинение вреда окружающей среде закреплена пунктом 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ.
В части 4 статьи 35 Водного кодекса РФ определено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
Согласно ст. 22 ФЗ РФ "Об охране окружающей среды" в„– 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.
За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.
В соответствии со статьей 1 Закона в„– 7-ФЗ под нормативами предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, понимаются нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде, и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.
Вредом окружающей среде признается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.
Пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ запрещено осуществлять при эксплуатации водохозяйственной системы сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.
Поступление загрязняющих веществ в окружающую среду сверх установленных нормативов допустимых сбросов приводит к несоблюдению нормативов качества окружающей среды (ПДК), т.е. к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.
Проанализировав совокупность приведенных норм, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, подтвержденному складывающейся арбитражной практикой, о том, что сам факт сброса сточных вод с превышением допустимых концентраций вредных веществ свидетельствует о причинении вреда водному объекту, поскольку загрязняет его и оказывает негативное воздействие на экологическую систему водоема.
Обязанность по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, в том числе и водным объектам, предусмотрена частью 1 статьи 69 Водного кодекса РФ и пунктом 1 статьи 77 Закона в„– 7-ФЗ.
Вред, причиненный водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, подлежит возмещению добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими, в размере, исчисленном в соответствии с методикой, утвержденной в установленном Правительством Российской Федерации порядке (ст. 69 Водного кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона в„– 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона в„– 7-ФЗ).
Применяя указанные положения в совокупности с положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывал, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, пункта 1 статьи 1064 ГК РФ истец должен доказать реальный ущерб, причиненный неправомерными действиями ответчика, причинную связь между действиями ответчика и нанесением ущерба, размер причиненного ущерба (убытков).
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 в„– 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" указано, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования, а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.
Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 41 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции посчитал установленным по результатам проверки факт нарушения ООО "ЛОС" пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ, а также вину должника в сбросе в водный объект - Воронежское водохранилище сточных вод, содержание в которых концентраций вредных загрязняющих веществ превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
В частности, судом апелляционной инстанции учтено, что Управлением Росприроднадзора по Воронежской области в расчете были использованы два анализа выполненных филиалом "ЦЛАТИ по Воронежской области" Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу", аккредитованным на техническую компетентность и независимость (свидетельство об аккредитации в сфере федерального государственного экологического контроля от 22.06.2010, аттестат аккредитации в„– РОСС RU.0001.511835, срок действия до 17.10.2016) и один анализ, выполненный ООО "ЛОС", которое имеет аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) в„– РОСС RU.0001.515484 (срок действия аттестата аккредитации с 22.07.2013 по 22.07.2018), что не запрещено Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства. В этой связи доводы кассационной жалобы о нарушении правил отбора проб подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела.
Наличие причинно-следственной связи между совершенными предприятием действиями и наступившими в результате их последствиями для окружающей среды подтверждено совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Одновременно обоснованно отклонен как не имеющий правового значения довод ООО "ЛОС" о том, что вред водному объекту причинен в результате хозяйственной деятельности иных юридических лиц и в результате жизнедеятельности населения, которым ООО "ЛОС" оказывает услуги по приему сточных вод, имеющих в своем составе загрязняющие вещества и микроорганизмы.
Размер причиненного водному объекту вреда правомерно определен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 в„– 87 и составил 123 318 760 руб. Замечаний к представленному расчету с обоснованием в порядке ст. 65 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами обществом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания ущерба в заявленном управлением размере следует признать обоснованным.
В целом доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
При рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.
В частности, в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, на основании положений ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к правомерному выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными, подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "ЛОС" и учету в составе третьей очереди удовлетворения в общей сумме 123 318 760 руб. основного долга.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по делу в„– А14-11678/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.БЕССОНОВА

Судьи
Л.В.СТЕПИНА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------