АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2016 г. по делу в„– А68-2912/2016

Резолютивная часть объявлена 22.12.2016
Полный текст постановления изготовлен 23.12.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.
судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Кучерова Александра Игоревича (ОГРН 310715424900065, ИНН 710304761147); - Миронова А.В. - представителя по доверенности от 18.02.2016 в„– 71 ТО 0982756;
от Министерства экономического развития Тульской области (ОГРН 1147154011730, ИНН 7107548681, пл. Ленина, д. 2, г. Тула, 300041); - Наумова О.А. - представителя по доверенности от 14.06.2016 в„– 1801-28/1020-5;
от Администрации города Тулы (ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032, пр-т Ленина, д. 2, г. Тула, 300041); не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кучерова Александра Игоревича на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.08.2016 (судья Рыжикова Н.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 (судьи Рыжова Е.В., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу в„– А68-2912/2016,

установил:

индивидуальный предприниматель Кучеров Александр Игоревич (далее - ИП Кучеров А.И., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства экономического развития Тульской области (далее - Министерство), изложенного в письме от 04.03.2016 в„– 18-01-28/3404, в предоставлении в собственность земельного участка.
В деле участвовала Администрация города Тулы (далее - Администрация).
Решением суда от 25.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить решение, постановление суда в связи с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Общества, Министерства, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ИП Кучерову А.И. на праве собственности принадлежит нежилое здание (станция техобслуживания) площадью 724,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Тула, Зареченский район, поселок Горелки, улица Большая, дом 1а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.10.2015.
В соответствии с соглашением от 08.12.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.11.2014 в„– 1433546 Предпринимателю в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 71:30:060303:5 площадью 1 766 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: город Тула, Зареченский район, по Московскому шоссе в районе улицы Большой.
29.02.2016 ИП Кучеров А.И. обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:30:060303:5 для строительства здания автомойки со станцией техобслуживания и магазином.
Письмом от 04.03.2016 в„– 18-01-28/3404 Министерство отказало в выкупе испрашиваемого земельного участка, указав, что последний расположен в границах красных линий и в силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ не подлежит приватизации.
Предприниматель, полагая, что отказ не соответствует закону, нарушает его права на выкуп земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просил обязать Министерство принять решение о предоставлении в собственность земельного участка.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом.
По общему правилу такое приобретение земельного участка осуществляется за плату по договору купли-продажи, без проведения торгов (статьи 39.1, 39.3 ЗК РФ).
В силу пункта 6 статьи 39.16 названного Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.
Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В материалы дела представлены сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, согласно которым часть спорного земельного участка расположена в границах красных линий, что подтверждается геодезическими и картографическими материалами (чертеж красных линий).
В силу части 1 статьи 56, частей 1, 2 статьи 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации информационные системы представляют собой организованный в соответствии с требованиями настоящего Кодекса систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений.
Постановлением Администрации от 29.08.2013 в„– 2829 утверждено Положение о порядке установления линий градостроительного регулирования в городе Туле, которое определяет порядок установления, изменения или отмены линий градостроительного регулирования, в том числе порядок разработки, согласования и утверждения проектов линий градостроительного регулирования, порядок формирования и актуализации сводного плана линий градостроительного регулирования, а также порядок предоставления информации по линиям градостроительного регулирования субъектам градостроительной деятельности и земельно-правовых отношений (пункт 1.1).
Постановлением Администрации от 13.10.2014 в„– 3204 "Об утверждении проекта линий градостроительного регулирования в городе Туле" утвержден проект линий градостроительного регулирования в городе Туле (приложение в составе: проект линий градостроительного регулирования в городе Туле (Зареченский район); проект линий градостроительного регулирования в городе Туле (Привокзальный и Советский районы), проект линий градостроительного регулирования в городе Туле (Пролетарский район), проект линий градостроительного регулирования в городе Туле (Центральный район).
Таким образом, информация о расположении испрашиваемого земельного участка содержится в информационной системе в соответствии с проектом линий градостроительного регулирования в городе Туле, утвержденным постановлением администрации от 13.10.2014 в„– 3204 и генеральным планом.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали, что спорный земельный участок находится в границах красных линий, которые обозначают существующие и планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.
В этой связи выводы судов о невозможности приватизации спорного земельного участка основаны на нормах действующего законодательства, а именно на части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, по существу связаны с несогласием Предпринимателя по включению земельного участка в границы красных линий, которые, в свою очередь, отображены в утвержденной в установленном порядке градостроительной документации, поэтому судом округа не принимаются.
По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Поскольку предпринимателем излишне уплачена государственная пошлина в сумме 2850 рублей, то она подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.08.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу в„– А68-2912/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Кучерову Александру Игоревичу из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 02.11.2016 в„– 1132 государственную пошлину в сумме 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА

Судьи
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------