АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 г. по делу в„– А14-18568/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Гладышевой Е.В.
судей Солодовой Л.В., Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от истца:
общество с ограниченной ответственностью "Ника" (ОГРН 1023600936886, ИНН 3616007182) представитель - Сергеев С.В. по доверенности в„– 11 от 28.01.2016 сроком действия на 1 год
от ответчиков:
крестьянское фермерское хозяйство "Колос" (ОГРН 1023601496170, ИНН 3613000710) не явились, извещены надлежащим образом
Администрация Кондрашкинского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601496137, ИНН 3613001200) не явились, извещены надлежащим образом
Воронов Сергей Иванович, с. Данково, Воронежской области не явились, извещены надлежащим образом
от третьих лиц:
Администрация Каширского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601495455, ИНН 3613001810) не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2016 в обжалуемой части и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу в„– А14-18568/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - ООО "Ника") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к крестьянскому фермерскому хозяйству "Колос" и к Администрации Кондрашкинского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, с учетом уточнения, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в„– 1 от 29.10.2015 на имя ООО "Ника".
К участию в деле в качестве соответчика привлечен Воронов Сергей Иванович.
До рассмотрения судом первой инстанции дела по существу, ответчиком Вороновым С.И. заявлен встречный иск, в котором он просил признать недействительными договоры аренды земельного участка от 20.07.2015, договор аренды земельного участка от 19.10.2015, заключенные между сособственниками - арендодателями Кондрашкинским сельским поселением, Яхутиной В.Л., и арендатором ООО "Ника".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Каширский муниципальный район Воронежской области в лице его Администрации.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2016 в удовлетворении требований ООО "Ника" о переводе прав покупателя по договору купли-продажи долей земельного участка от 29.10.2015 отказано. В удовлетворении требований по встречному иску Воронова С.И. отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2016 в обжалуемой части, а именно в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Ника" оставлено без изменения.
ООО "Ника" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и просило отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца по первоначальному иску, а также отменить постановление суда апелляционной инстанции, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца по первоначальному иску.
В судебном заседании суда округа представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнения к ней, и просил суд ее удовлетворить.
От третьего лица Администрации Каширского муниципального района Воронежской области в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором Администрация просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие их представителей.
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.07.2015 на основании решения собрания собственников земельных долей - участников собственности на бывшие земельные угодья колхоза "Совет" Каширского района Воронежской области от 28.02.2014, образован (поставлен на государственный кадастровый учет) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:13:0000000:2505.
Истец ООО "Ника" считает, что с 20.07.2015 является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:13:0000000:2505, на основании договора аренды в„– 1/К от 20.07.2015.
В связи с государственной регистрацией права муниципальной собственности Кондрашкинского сельского поселения на 413/424 долей в праве на спорный участок, заключены дополнительное соглашение от 19.10.2015 к указанному выше договору аренды в„– 1/К от 20.07.2015 и договор аренды в„– 2/К от 19.10.2015.
Указанные договоры аренды земельного участка заключены ООО "Ника" с лицом, уполномоченным решением собрания участников долевой собственности на бывшие земельные угодья колхоза Каширского района Воронежской области от 28.02.2014 Поповым Р.В.
Как следует из выписки из ЕГРПН, участниками долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером 36:13:0000000:2505 являлись Яхутина В.М. с 15.10.2015 по 25.11.2015, ООО "Ника" с 25.11.2015, Администрация Кондрашкинского сельского поселения с 15.10.2015 по 02.12.2015, КФХ "Колос" с 02.12.2015, в настоящее время глава КФХ "Колос" Воронов С.И.
По договору дарения доли от 11.11.2015 ООО "Ника" получило от Яхутиной В.Л. долю 11/424 в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, о чем 25.11.2015 в ЕГРПН внесена запись о переходе права собственности на указанную долю.
После публикации в газете "Воронежский Курьер" в„– 69 17.11.2015 уведомления Администрации Кондрашкинского сельского поселения о продаже принадлежащих ей долей, истец 27.11.2015 подал заявление о приобретении спорных долей за цену 15% от их кадастровой стоимости, как сельскохозяйственная организация, использующая земельный участок, и участник долевой собственности в праве на участок, имеющий преимущественное право покупки спорных долей. Ответ на указанное заявление истцом не получен.
Спорные земельные доли проданы Администрацией Кондрашкинского сельского поселения покупателю Крестьянскому фермерскому хозяйству "Колос" по договору купли-продажи доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в„– 1 от 29.10.2015 за 1 261 487 руб. 70 коп.
Полагая, что продажа долей осуществлена с нарушением принадлежащего истцу права преимущественной покупки, ООО "Ника" обратилось в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований ООО "Ника", суды исходили из следующего.
Из положений части 1 статьи 244, части 1 статьи 250 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) следует, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
При продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Согласно части 5 статьи 79 Земельного кодекса РФ, пункта 4 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон в„– 101-ФЗ), одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.
В силу части 1 статьи 14 Закона в„– 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона в„– 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Проанализировав указанные нормы права, суды указали, что в рассматриваемом случае должны применяться нормы ГК РФ, поскольку земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:13:0000000:2505 на момент распоряжения своими долями Администрацией Кондрашкинского сельского поселения, находился в общей долевой собственности у двух участников.
Судами установлено, что Администрация Кондрашкинского сельского поселения 20.11.2015 получила письменный отказ от покупки 413/424 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:13:0000000:2505 у являвшегося на тот момент сособственника 11/424 доли Яхутиной Валентины Михайловны.
Право собственности ООО "Ника" возникло с момента государственной регистрации перехода права 25.11.2015, т.е. на момент публикации уведомления продавца о продаже доли 17.11.2015 истец не являлся участником долевой собственности.
Соответственно, Администрация Кондрашкинского сельского поселения не должна была уведомлять истца о продаже долей.
Истец, исходя из предмета и оснований иска, должен доказать, что на момент продажи доли он обладал преимущественным правом ее приобретения.
Однако, ни на момент заключения договора купли-продажи от 29.10.2015, ни на момент публикации 17.11.2015 уведомления продавца о продаже доли, истец не являлся участником долевой собственности.
Поскольку положения пункта 1 статьи 12 Закона в„– 101-ФЗ не подлежат применению при разрешении настоящего спора, обстоятельства использования истцом земельного участка с кадастровым номером 36:13:0000000:2505, в период предшествующий заключению спорного договора, не могут свидетельствовать о нарушении порядка отчуждения долей.
Исследовав и оценив доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельства дела, норм действующего законодательства, суды правомерно отказали в удовлетворении требований ООО "Ника", указав, что истец правами на приобретение земельных долей в преимущественном порядке, на момент заключения спорного договора не обладал, вне зависимости от использования данного земельного участка на момент публикации о продаже долей.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу в„– А14-18568/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Е.В.ГЛАДЫШЕВА

Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
Л.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------