АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. в„– Ф10-5034/2015

Дело в„– А68-3829/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.Н.
судей Степиной Л.В., Шелудяева В.Н.
при участии:
индивидуального предпринимателя Костякова Сергея Васильевича (ОГРН 304715020800159, ИНН 711700152800, кв-л 50 лет Октября, д. 1-24, г. Узловая, Тульская область);
от министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области (г. Тула, ОГРН 1077107000596, ИНН 7107099179, пр-т Ленина, д. 2, г. Тула, 300041) - Брусенцовой Е.Н. доверенность от 11.01.2016 в„– 2;
от администрации муниципального образования Узловский район (ОГРН 1027101484772, ИНН 7117006857, пл. Ленина, д. 1, г. Узловая, Тульская область, 301600) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "Авто-Плюс" (ОГРН 1027101411127, ИНН 7116013442, проезд Узловский, д. 1/41, г. Новомосковск, Тульская область, 301670) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "Тульская транспортная компания" (ОГРН 1127154028210, ИНН 7105516571, ул. Тургеневская, д. 69, оф. 305, г. Тула, 300041) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Костякова Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2015 (судья Большаков Д.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 (судьи Федин К.А., Заикина Н.В., Стаханов В.Н.) по делу в„– А68-3829/2015,

установил:

министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области (далее - министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Костякову Сергею Васильевичу (далее - ИП Костяков С.В., предприниматель) об обязании прекратить заниматься деятельностью, создающей опасность причинения вреда, по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту в„– 173 "Узловая - Северо-Задонск".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Авто-Плюс", общество с ограниченной ответственностью "Тульская транспортная компания", администрация муниципального образования Узловский район.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанций, ИП Костяков С.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу и неправильное применение норм материального права.
ИП Костяков С.В. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области возражала против доводов жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.
Судами двух инстанций установлено, что индивидуальный предприниматель Костяков С.В. имеет лицензию в„– АСС-71-304795, выданную 29.03.2003 Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек; место нахождения и место осуществления лицензируемого вида деятельности: Тульская область, г. Узловая, кв. 50 лет Октября, д. 1, кв. 24; адрес мест проведения предрейсового медосмотра: Тульская область, г. Узловая, ул. Беклемищева, д. 38А; адрес мест выпуска транспортных средств на линию, адрес мест проведения технического обслуживания, адрес мест проведения ремонта, адрес мест хранения транспортных средств: Тульская область, Узловский район, Каменская сельская администрация, дачный комплекс "Металлист".
Управлением государственного автодорожного надзора по Тульской области по результатам проведенных проверок установлено, что на маршруте в„– 173 "Узловая - Северо-Задонск" предприниматель осуществляет пассажирские перевозки, используя транспортные средства ГАЗ-322132 с государственными регистрационными знаками: Р 206 ХР 71, М 398 МС 71, Р 078 АУ 71, Р 879 РР 71 (рапорт от 16.01.2015 в„– 19, рапорт от 27.01.2015, рапорты от 12.02.2015). Предприниматель в министерство за открытием маршрута "Узловая - Северо-Задонск" не обращался; решения об открытии межмуниципального маршрута в„– 173 министерством не принималось; уполномоченным органом маршрут не согласовывался; паспорт маршрута в реестре маршрутов Тульской области не зарегистрирован; договор об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на межмуниципальном маршруте с уполномоченным органом по результатам конкурса не заключался.
Министерство, полагая, что предприниматель, оказывая услуги по перевозке пассажиров и багажа на межмуниципальном маршруте "Узловая - Северо-Задонск" с нарушением требований законодательства, создает потенциальную опасность причинения вреда в будущем для неопределенного круга лиц, обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из положений Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в силу которого создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа; Федерального закона от 10.12.1995 в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в силу которых органы местного самоуправления наделены правом в пределах своей компетенции решать вопросы безопасности дорожного движения.
Суды учли, что на территории Тульской области привлечение перевозчиков к выполнению регулярных перевозок пассажиров и багажа на пригородных и межмуниципальных маршрутах с 2008 года осуществляется на основании договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на пригородных и межмуниципальных маршрутах, заключаемого перевозчиком с уполномоченным органом по результатам конкурсов (Закон в„– 728-ЗТО, ст. 3.1 действующей редакции, пункт 3 статьи 3 в редакции закона в„– 854-ЗТО от 03.07.2007, пункт 4 статьи 3 в редакции закона в„– 1175-ЗТО от 15.12.2008; постановлением в„– 409, утвердившее Правила организации транспортного обслуживания населения на территории Тульской области от 03.08.2007.
С 2009 года указанный вопрос регулируется постановлением администрации Тульской области от 09.02.09 в„– 51 "Об утверждении Порядка проведения конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на пригородных и межмуниципальных маршрутах в Тульской области".
Судами установлено, что ИП Костяков С.В. осуществляет деятельность по регулярным перевозкам пассажиров и багажа в отсутствие заключенного с уполномоченным органом договора. Таким образом, его деятельность осуществляется вне рамок механизма, предназначенного для упорядочения деятельности пассажирских перевозок.
В связи с изложенным наличие у предпринимателя лицензии не является фактором, обеспечивающим соблюдение правопорядка в его деятельности, повторяемые в кассационной жалобе доводы на этот счет не могут быть приняты во внимание.
Ссылки в кассационной жалобе на то, что суды не дали надлежащей оценки паспорту маршрута, не подтверждаются - суды оценили указанный документ исходя из его содержания, как недопустимого доказательства, в связи с отсутствием отметок об утверждении уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, к ведению которого относились соответствующие полномочия, отсутствием доказательств нахождения его в реестре маршрутов Тульской области. При таких обстоятельствах, в отсутствие заключенного договора, деятельность перевозчика не может быть признана отвечающей установленному порядку.
Таким образом, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон, судами принято правомерное решение о запрещении обществу деятельности по осуществлению перевозки, поскольку осуществление пассажирских перевозок с нарушением закона, устанавливающего специальные требования к перевозчикам, угрожает безопасности и может привести к причинению вреда лицам, пользующимся этими услугами, а также другими участниками дорожного движения.
Судом первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы права к установленным в деле обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу в„– А68-3829/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.НИКОЛАЕВА

Судьи
Л.В.СТЕПИНА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------