АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. в„– Ф10-604/2016

Дело в„– А09-8160/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егоровой С.Г.
судей Козелкина И.И., Сладкопевцевой Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аликановой Л.Д.
при участии в заседании:
от истца ООО "ТЭК-Энерго" в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт": представителя Ермиловой А.П., по доверенности от 30.12.2015 в„– 342; представителя Медведевой Н.М., по доверенности от 30.12.2015 в„– 340; представителя Казориной А.Н., по доверенности от 30.12.2015 в„– 351;
от ответчика ООО "Жилсервис Фокинского района": не явились, извещены надлежаще.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу ООО "ТЭК-Энерго" в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго" на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.09.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу в„– А09-8160/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго", ОГРН 1108602007557, ИНН 860217352, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис Фокинского района", ОГРН 1143256013570, ИНН 325702192, (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года электроэнергию в размере 103 470 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 по 20.05.2015 в размере 9929 руб. 17 коп. (с учетом уточненного иска).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.09.2015 (судья Поддубная И.С.) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9929 руб. 17 коп. В удовлетворении остальной части иска обществу отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 (судьи Заикина Н.В., Стаханова В.Н., Федин К.А.) решение Арбитражного суда Брянской области от 02.09.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ТЭК-Энерго" в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление по настоящему делу в неудовлетворенной части отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО "Жилсервис Фокинского района" долга в сумме 103 470,80 руб. по договору энергоснабжения в„– 5555/БГО от 01.12.2014.
Представители истца в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01.12.2014 между обществом (гарантирующий поставщик) и управляющей компанией (покупатель) был заключен договор энергоснабжения в„– 5555/БГО с протоколом разногласий, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также самостоятельно и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, приобретаемые в целях оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) (пункт 1.1 договора).
Приказом Минэнерго РФ от 15.02.2014 в„– 269 на основании п. 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 в„– 442, обществу с 01.06.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ранее осуществлявшего на территории Брянской области функции гарантирующего поставщика - ОАО "МРСК Центра".
26.05.2014 к договору энергоснабжения от 01.12.2014 в„– 5555/БГО было заключено соглашение, в соответствии с которым с 01.06.2014 по договору от 01.12.2014 в„– 5555/БГО к обществу от ОАО "МРСК Центра" перешли обязанности гарантирующего поставщика по продаже электрической энергии (мощности) управляющей компании и право на получение от последнего оплаты за потребленную электрическую энергию (мощность).
В разделе 6 "Порядок расчетов и платежей" стороны установили, что расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 6.1 договора). Оплата электрической энергии производится покупателем в порядке, установленном пунктом 6.3 договора, согласно которому покупатель обязан не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, произвести оплату на основании выданных акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры.
Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 6.4 договора).
Срок действия договора стороны установили с 01.02.2014 до даты прекращения обязательств покупателя по предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.
Ссылаясь на то, что обязательство по оплате электрической энергии, потребленной ответчиком за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года, не было исполнено ответчиком полностью и в срок, установленный договором, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 103 470 руб. 80 коп., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При вынесении оспариваемых судебных актов арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела спор между сторонами возник относительно обоснованности предъявления истцом требования о взыскании стоимости услуг, предоставленных в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.
На основании договора от 29.12.2014 истец обязался по заданию заказчика оказывать следующие услуги: производить расчет стоимости коммунальной услуги электроснабжения собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирных домов; производить от своего имени и за свой счет счетов-квитанций за коммунальную услугу энергоснабжения и доставку данных счетов квитанций; производить сбор денежных средств от собственников и пользователей жилых помещений многоквартирных домов за коммунальную услугу энергоснабжения на свой расчетный счет.
Отказывая в удовлетворении части заявленных требований судебные акты мотивированы тем, что поскольку на дату поступления платежей в июне - июле 2015 года у управляющей компании имелась ранее возникшая просроченная задолженность за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года, то по правилам статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общество должно было в первую очередь погасить ранее возникшую задолженность и не вправе было направлять поступившие средства в счет оплаты энергии, поставленной в мае - июне 2015 года.
Представленным истцом расчетом, актом сверки взаимных расчетов и ведомостями оплат подтверждается, что на счет Общества по состоянию на 30.06.2015 поступили денежные средства в сумме 3 039 277 руб., на 31.07.2015 - 2 996 296 руб. 95 коп. Из чего суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу, что платежами за май - июль 2015 года по договору энергоснабжения 01.12.2014 в„– 5555/БГО задолженность управляющей компании за декабрь - апрель 2015 года была полностью погашена.
Довод кассатора о том, что оплата от добросовестных собственников жилых помещений за электроэнергию на общедомовые нужды не может быть зачтена в счет оплаты долга собственников нежилых помещений за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, поскольку это нарушает нормы п. 40 Правил в„– 354, - не является правоопределяющим для разрешения настоящего спора, поскольку Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.
В силу абзаца 7 пункта 2 раздела 1 Правил в„– 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы предоставляющее потребителю коммунальные услуги, которым в рассматриваемом споре является ответчик.
Соответственно указанными правилами не регулируются отношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.
Собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Закрепление решением этого общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.
Аналогичная позиция содержится в решении Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 в„– АКПИ14-197 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 в„– 310-КГ14-8259.
Доказательств принятия собственниками помещений спорных многоквартирных домов решений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного кассационный суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года в„– 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судом кассационной инстанции судебных актов, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 02.09.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу в„– А09-8160/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Г.ЕГОРОВА

Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА


------------------------------------------------------------------