АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. в„– Ф10-5370/2010

Дело в„– А08-2788/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Солодовой Л.В.
судей Леоновой Л.В., Нарусова М.М.
от истцов:
Замошников Виктор Алексеевич Тетерина А.В. - представитель (дов. 31 АБ 0802258 от 15.07.2015)
Луговских Наталья Анатольевна Тетерина А.В. - представитель (дов. 31 АБ 0736582 от 04.03.2015)
Осенева Ольга Ивановна Тетерина Тетерина А.В. - представитель (дов. 31 АБ 0698425 от 12.02.2015)
Павлухина Анна Николаевна Тетерина А.В. - представитель (дов. 50 АА 8357912 от 22.03.2012)
Перепечаев Юрий Иосифович Тетерина А.В. - представитель (дов. 31 АБ 0678621 от 02.12.2016)
Черныш Николай Михайлович Тетерина А.В. - представитель (дов. 31 АБ 0421372 от 02.12.2014)
Вовкулич Михаил Иванович Тетерина А.В. - представитель (дов. 31 АБ 0678608 от 01.12.2014)
Павлова Валентина Николаевна Тетерина А.В. - представитель (дов. 31 АБ 0678694 от 06.12.2014)
Толстых Олег Евгеньевич Тетерина А.В. - представитель (дов. 31 АБ 0678794 от 12.12.2014)
Трушин Владимир Иванович Тетерина А.В. - представитель (дов. 31 АБ 0678666 от 05.12.2014)
Трапезникова Татьяна Николаевна Тетерина А.В. - представитель (дов. 31 АБ 0678838 от 16.12.2014)
Фомина Марина Валентиновна Тетерина А.В. - представитель (дов. 31 АБ 0678629 от 02.12.2014)
Самойлов Леонид Иванович Тетерина А.В. - представитель (дов. 31 АБ 0678650 от 04.12.2014)
Панькина Татьяна Михайловна Тетерина А.В. - представитель (дов. 31 АБ 0698051 от 12.01.2015)
Мальцев Геннадий Афанасьевич Тетерина А.В. - представитель (дов. 31 АБ 0678639 от 03.12.2014)
Пономарева Галина Александровна Тетерина А.В. - представитель (дов. 31 АБ 0678646 от 03.12.2014)
Орехов Вячеслав Валентинович Тетерина А.В. - представитель (дов. 31 АБ 0678668 от 05.12.2014)
Фомичева Эльвира Васильевна Тетерина А.В. - представитель (дов. 31 АБ 0678640 от 03.12.2014)
Сорокин Александр Алексеевич Тетерина А.В. - представитель (дов. 31 АБ 0678722 от 09.12.2014)
Тогобицкая Любовь Ивановна Тетерина А.В. - представитель (дов. 31 АБ 0678669 от 05.12.2014)
Попов Виктор Михайлович Тетерина А.В. - представитель (дов. 31 АБ 0678664 от 04.12.2014)
Князев Анатолий Михайлович Тетерина А.В. - представитель (дов. 31 АБ 0678615 от 01.12.2014)
Чеботарев Владимир Иванович Тетерина А.В. - представитель (дов. 31 АБ 0678678 от 05.12.2014)
Халеев Иван Сергеевич Тетерина А.В. - представитель (дов. 31 АБ 0678679 от 05.12.2014)
Юров Геннадий Александрович Тетерина А.В. - представитель (дов. 31 АБ 0678798 от 13.12.2014)
Житких Александр Николаевич Тетерина А.В. - представитель (дов. 31 АБ 0678649 от 03.12.2014)
Коробов Сергей Александрович Тетерина А.В. - представитель (дов. 31 АБ 0678781 от 12.12.2014)
Лунев Владимир Емельянович Тетерина А.В. - представитель (дов. 31 АБ 0678638 от 03.12.2014)
Овчаров Герман Кузьмич Тетерина А.В. - представитель (дов. 31 АБ 0678774 от 11.12.2014)
Нечкин Владимир Павлович Тетерина А.В. - представитель (дов. 31 АБ 0678660 от 04.12.2014)
Ястребинский Алексей Николаевич Тетерина А.В. - представитель (дов. 31 АБ 0583026 от 08.08.2014)
Туруша Светлана Николаевна Тетерина А.В. - представитель (дов. от 05.11.2014 г.)
Савченко Петр Владимирович Тетерина А.В. - представитель (дов. 31 АБ 0678611 от 01.12.2014)
Сергеев Борис Августович Тетерина А.В. - представитель (дов. 31 АБ 0678607 от 01.12.2014)
Маханов Михаил Алексеевич Тетерина А.В. - представитель (дов. 31 АБ 0678609 от 01.12.2014)
Болтенкова Дина Вениаминовна Тетерина А.В. - представитель (дов. 31 АБ 0458583 от 03.07.2015)
иные 62 истца не явились, извещены надлежаще
от ответчиков:
ОАО "Холдинговая компания "Металлоинвест" Чередниченко Д.А. - представитель (дов. в„– 60 от 25.12.2015)
ОАО "Оскольский электрометаллургический комбинат" не явился, извещен надлежаще
ЗАО "Гориславцев и Ко. Оценка" не явился, извещен надлежаще
от третьих лиц:
ООО СР "Реком" не явился, извещен надлежаще
Центральный Банк РФ не явился, извещен надлежаще
от заинтересованного лица:
Тверской районный отдел судебных приставов России по г. Москве не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Холдинговая компания "Металлоинвест" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по делу в„– А08-2788/2008

установил:

Замошников В.А., Воробьев В.В., Сотников Е.И., Сотникова В.А., Анненкова Т.М., Сорокин А.А., Полоса В.И., Полоса Н.С, Андронова Л.Н., Максименко Н.А., Романова М.А., Харченко В.М., Сухарев А.Л., Овчаров Г.К., Бесхмельницына З.И., Бесхмельницын А.Д., Дианова Н.И., Дианов А.А., Демба А.М, Павлухина А.Н., Евсеев В.В., Александрова А.С, Коробов С.А., Лягузин В.Н., Лягузина Н.М., Тогобицкая Л.И., Толстых О.Е., Герасимов Н.А., Заико Н.С, Ястребинский А.Н., Фомина М.В., Цицилина Е.Б., Садиков С.В., Трапезникова Т.Н., Кривошеев Ф.И., Савченко П.В., Линкина Л.Р., Пономарева Г.А., Фомичева Э.В., Житких А.Н., Черныш Н.М., Лунев В.Е., Мальцев Г.А., Посемин Н.В., Юров Г.А., Орехов В.В., Елькина Т.Ю., Маханов М.А., Копчиков М.Ю., Чаусова Н.Е., Туруша С.Н., Загртдинова Р.Н., Мартынов Н.Н., Штоколов И.А., Григорьева Н.Р., Шевцов В.И., Иванов С.П., Сидорова В.Н., Конищева Е.С, Болтенков И.Д., Чечнева Н.С, Овчарова Н.М., Осенева О.И., Перепечаев Ю.И., Попов В.М., Вовкулич М.И., Павлова В.Н., Луговских Н.А., Газин Н.И., Корсаков Н.Г., Щенников М.В., Хохлов Н.С, Хохлова Г.И., Чеботарев В.И., Панькина Т.М., Панов Л.А., Иванов А.С, Масолова В.В., Халеев И.С., Петрова И.Д., Князев А.М., Самойлов Л.И., Кондауров В.А., Сергеев Б.А., Михайлов Н.Н., Михайлова О.Н., Нечкин В.П., Трушин В.И., Светлаков В.А., Седых А.В., Седых Л.В., Иванова В.А. обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО "ХК "МЕТАЛЛОИНВЕСТ", ОАО "ОЭМК" о признании недействительным отчета в„– 521/1 от 21.08.2007 г. об оценке стоимости одной акции в 3,55% пакете акций ОАО "ОЭМК" и требования о принудительном выкупе акций, обязании ЗАО "ХК "МЕТАЛЛОИНВЕСТ" (правопреемник ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ") и возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены принудительно выкупаемых у истцов акций ОАО "ОЭМК", пропорционально их пакетам акций из расчета убытков на одну акцию 30 555 руб. - 6 606 руб. 10 коп. = 23 948 руб. 90 коп., в общей сумме 556 117 406 руб. 90 коп. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определениями суда от 14.07.2008 г. и от 04.08.2008 г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела в„– А08-2936/2008-29 по иску Ивановой А.З., в„– А08-2890/2008-29 по иску Сушко В.А., Кашкиной Е.А., Быкова В.В., Ефремовой О.В., Близновой А.С., в„– А08-2961/2008-4-21 по иску Щукиной Е.И. к ЗАО "ХК "МЕТАЛЛОИНВЕСТ", ОАО "ОЭМК" с делом в„– А08-2788/2008-21 по иску Замошникова В.А., Воробьева В.В., Сотникова Е.И., Сотниковой В.А., Анненковой Т.М., Сорокина А.А., Полоса В.И., Полоса Н.С., Андроновой Л.Н. и других (всего - 95 акционеров) к ЗАО "ХК "МЕТАЛЛОИНВЕСТ", ОАО "ОЭМК" о признании недействительным решения ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" в части определения принудительно выкупаемых акций ОАО "ОЭМК" в размере 6 606 руб. 10 коп. и о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащими определением цены принудительно выкупаемых акций.
Определением суда по ходатайству истца Петрушкина А.Н. оставлен без рассмотрения иск в части его требований о признании недействительным требования ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" от 10.09.2007 г. в части определения цены принудительно выкупаемых акций в размере 6 606 руб. 10 коп., о признании не подлежащей применению оценки одной обыкновенной акции ОАО "ОЭМК" в размере 6 606 руб. 10 коп., приведенной оценщиком ЗАО "Гориславцев и Ко. Оценка" в отчете в„– 521/1 от 21.08.2007 г. для принудительного выкупа акций у миноритарных акционеров в порядке ст. 84.4 Федерального закона "Об акционерных обществах", об обязании ЗАО "ХК "МЕТАЛЛОИНВЕСТ" (правопреемник ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ") возместить убытки, причиненные в связи с ненадлежащим определением цены принудительно выкупаемых акций, пропорционально их пакетам акций.
Определением суда от 25.12.2008 г. по ходатайству ответчика - ЗАО "ХК "МЕТАЛЛОИНВЕСТ" в соответствии со ст. 48 АПК РФ произведена процессуальная замена ответчика на ОАО "ХК "МЕТАЛЛОИНВЕСТ" в связи со сменой типа общества.
Определениями суда от 29.01.2009 г. и от 04.03.2009 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращено производство по делу в части требований Шестакова А.М. и Шестакова А.А. в связи с отказом истцов от иска.
Определением суда от 05.02.2009 г. по ходатайству истцов в качестве ответчика привлечено закрытое акционерное общество "Гориславцев и Ко. Оценка".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2009 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 г. с учетом определения об исправлении опечатки от 27.04.2011 г. решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ОАО "ХК "МЕТАЛЛОИНВЕСТ" убытков в сумме 1 740 715 руб. 14 коп. отменено, исковые требования истцов в этой части удовлетворены. Производство по делу в части исковых требований Сушко В.А. прекращено в связи с отказом от иска. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе в части требований Хохлова Н.С. и Хохловой Г.И. прекращено в связи с отказом от апелляционной жалобы.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции произведена замена в порядке процессуального правопреемства умерших истцов: Посемина Н.В. на Посемина А.Н. и Посемина В.Н., Герасимова Н.А. на Герасимову Л.В., Михайлова Н.Н. на Михайлова О.Н.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2010 г. постановление апелляционной инстанции от 20.09.2010 г. было оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в„– 443/11 от 13.09.2011 г. (с учетом определения Высшего Арбитражного Суда РФ об исправлении опечатки от 24.01.2012 г.) вышеуказанные судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.
При новом рассмотрении дела произведена процессуальная замена истцов Иванова А.С. и Кондаурова В.А. на правопреемников - Иванову Р.А. и Кондаурову Т.И. соответственно.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2012 г. (с учетом определений об исправлении описок и опечаток от 31.08.2012 г. и от 10.09.2012 г. и дополнительного решения Арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2013 г.) исковые требования были удовлетворены в части взыскания убытков в сумме 6 290 568 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части исков суд отказал.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 г. данное решение в части взыскания убытков и распределения судебных расходов было изменено.
С ОАО "ХК "МЕТАЛЛОИНВЕСТ" взыскано в пользу: Замошникова В.А.- 615 046 руб. 50 коп.; Воробьева В.В. - 424 170 руб.; Сотникова Е.И. - 513 245 руб. 70 коп.; Сотниковой В.А. - 14 139 руб.; Анненковой Т.М. - 326 610 руб. 90 коп.; Сорокина А.А. - 706 950 руб.; Полоса В.И. - 452 448 руб.; Полоса Н.С. - 369 027 руб. 90 коп.; Андроновой Л.Н. - 328 024 руб. 80 коп.; Максименко Н.А. - 250 260 руб. 30 коп.; Романовой М.А. - 253 088 руб. 10 коп.; Харченко В.М. - 391 650 руб. 30 коп.;. Сухарева А.Л. - 301 160 руб. 70 коп.; Овчарова Г.К. - 739 469 руб. 70 коп.; Бесхмельницыной З.И. - 486 381 руб. 60 коп.; Бесхмельницыной З.И. (правопреемник Бесхмельницына А.Д.) - 115 939 руб. 80 коп.; Диановой Н.И.- 302 574 руб. 60 коп.; Дианова А.А. - 285 607 руб. 80 коп.; Демба А.М. - 352 061 руб. 10 коп.; Павлухиной А.Н. - 176 737 руб. 50 коп.; Евсеева В.В. - 205 015 руб. 50 коп.; Александровой А.С. - 28 278 руб.; Коробова С.А. - 657 463 руб. 50 коп.; Лягузина В.Н. - 800 267 руб. 40 коп.; Лягузиной Н.М. - 28 278 руб.; Тогобицкой Л.И. - 540 109 руб. 80 коп.; Толстых О.Е. - 521 729 руб. 10 коп.; Герасимовой Л.В. (правопреемник Герасимова Н.А.) - 32 519 руб. 70 коп.; Заико Н.С. - 87 661 руб. 80 коп.; Ястребинского А.Н. - 325 197 руб.; Фоминой М.В. - 1 343 205 руб.; Цицилиной Е.Б. - 29 691 руб. 90 коп.; Садикова С.В. - 424 170 руб.; Трапезниковой Т.Н. - 289 849 руб. 50 коп.; Кривошеева Ф.И. - 373 269 руб. 60 коп.; Савченко П.В. - 706 950 руб.; Линкиной Л.Р. - 381 753 руб.; Пономаревой Г.А. - 216 326 руб. 70 коп.; Фомичевой Э.В. - 540 109 руб. 80 коп.; Житких А.Н. - 247 432 руб. 50 коп.; Черныш Н.М. - 28 278 руб.; Лунева В.Е. - 593 838 руб.; Мальцева Г.А. - 182 393 руб. 10 коп.; Посемина А.Н. (правопреемник Посемина Н.В.) - 44 537 руб. 85 коп.; Посемина В.Н. (правопреемник Посемина Н.В.) - 44 537 руб. 85 коп.; Юрова Г.А. - 424 170 руб.; Орехова В.В. - 494 865 руб.; Елькиной Т.Ю. - 152 701 руб. 20 коп.; Маханова М.А. - 90 489 руб. 60 коп.; Копчикова М.Ю. - 599 493 руб. 60 коп.; Чаусовой Н.Е. - 441 136 руб. 80 коп.; Туруши С.Н. - 282 780 руб.; Загртдиновой Р.Н.- 359 130 руб. 60 коп.; Мартынова Н.Н. - 436 895 руб. 10 коп.; Штоколова И.А. - 107 456 руб. 40 коп.; Григорьевой Н.Р. - 258 743 руб. 70 коп.; Шевцова В.И. - 28 278 руб.; Иванова С.П. - 353 475 руб.; Сидоровой В.Н. - 212 085 руб.; Конищевой Е.С. - 282 780 руб.; Болтенкова И.Д. - 739 469 руб. 70 коп.; Чечневой Н.С. - 127 251 руб.; Овчаровой Н.М. - 503 348 руб. 40 коп.; Осеневой О.И.- 42 417 руб.; Перепечаева Ю.И. - 151 287 руб. 30 коп.; Попова В.М. - 268 641 руб.; Вовкулич М.И. - 264 399 руб. 30 коп.; Павловой В.Н. - 391 650 руб. 30 коп.; Луговских Н.А. - 989 730 руб.; Газина Н.И. - 24 036 руб. 30 коп.; Корсакова Н.Г. - 141 390 руб.; Щенникова М.В. - 424 170 руб.; Чеботарева В.И.- 93 317 руб. 40 коп.; Панькиной Т.М. - 130 078 руб. 80 коп.; Панова Л.А. - 178 151 руб. 40 коп.; Ивановой Р.А. (правопреемник Иванова А.С.) - 794 611 руб. 80 коп.; Масоловой В.В. - 346 405 руб. 50 коп.; Халеева И.С. - 141 390 руб.; Петровой И.Д. - 282 780 руб.; Князева А.М. - 149 873 руб. 40 коп.; Самойлова Л.И. - 359 130 руб. 60 коп.; Кондауровой Т.И. (правопреемник Кондаурова В.А.) - 282 780 руб.; Сергеева Б.А. - 622 116 руб.; Михайлова О.Н. (правопреемник Михайлова Н.Н.) - 79 178 руб. 40 коп.; Михайловой О.Н. - 330 852 руб. 60 коп.; Ивановой В.А. - 117 353 руб. 70 коп.; Нечкина В.П. - 660 291 руб. 30 коп.; Трушина В.И. - 268 641 руб.; Светлакова В.А. - 205 015 руб. 50 коп.; Седых А.В. - 424 170 руб.; Седых Л.В. - 173 909 руб. 70 коп.; Кашкиной Е.А. - 353 475 руб.; Быкова В.В. - 154 115 руб. 10 коп.; Ефремовой О.В. - 282 780 руб.; Близновой А.С. - 353 475 руб.; Щукиной Е.И. - 43 830 руб. 90 коп.; Ивановой А.З.- 52 314 руб. 30 коп.; Хохлова Н.С. - 704 122 руб. 20 коп.; Хохловой Г.И. - 366 200 руб. 10 коп. и Сушко В.А. - 212 085 руб.
Также с ОАО "ХК "МЕТАЛЛОИНВЕСТ" в пользу Замошникова В.А. взыскана госпошлина за рассмотрение искового заявления в размере 11 020 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 230 руб. 40 коп. и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 87 000 руб., а всего 118 250 руб. 40 коп.; в пользу Щукиной Е.И. взыскана госпошлина за рассмотрение искового заявления в размере 58 руб., в пользу Сушко В.А. в размере 580 руб., в пользу Ивановой А.З. в размере 58 руб., в пользу Сушко В.А. расходы на представителя в размере 290 руб., в пользу Воробьева В.В. взысканы расходы на проведение повторной судебной экспертизы в размере 4 930 руб. и в пользу Орехова В.В. в размере 23 200 руб., в пользу Тетерина А.В., Воробьева В.В. и Сушко В.А. взыскана госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по 116 руб. каждому.
В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2012 г. (с учетом определений об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 31.08.2012 г. и от 10.09.2012 г.) и дополнительное решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2013 г. по делу в„– А08-2788/2008 оставлены без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2015 г. постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 г. оставлено без изменения.
В передаче вышеуказанных судебных актов для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ было отказано определением Верховного Суда РФ от 21.10.2015 г.
Определением от 21.09.2015 г. арбитражный суд области произвел процессуальную замену взыскателя Болтенкова И.Д. на его правопреемника - Болтенкову Д.В.
ОАО "ХК "МЕТАЛЛОИНВЕСТ", которое сменило фирменное наименование на АО "ХК "МЕТАЛЛОИНВЕСТ", в силу п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 в„– 99-ФЗ, обратилось в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 г. по данному делу.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015, в удовлетворении указанного заявления отказано.
Не соглашаясь с выводом судов обеих инстанций, АО "ХК "МЕТАЛЛОИНВЕСТ" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и заявленные требования удовлетворить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ нарушение судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 325 АПК РФ, в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (ст. 326 АПК РФ).
Таким образом, как обоснованно указано судебными инстанциями, необходимым условием удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного акта является его исполнение ответчиком, а впоследствии отмена и принятие нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.02.2012 г. в„– 348-О-О.
В данном случае, по исполнительным листам, выданным на основании постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 г Тверским РОСП УФССП России по Москве было возбуждено ряд исполнительных производств, при исполнении которых судебным приставом-исполнителем Новиковым А.А. с депозита Тверского РОСП УФССП России по Москве были перечислены денежные средства на счета 44-х взыскателей в полном объеме.
Таким образом был исполнен судебный акт о взыскании денежных средств с АО "ХК "МЕТАЛЛОИНВЕСТ" в пользу истцов по настоящему делу и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
В дальнейшем, постановлением Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2009, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2010 г. по настоящему делу были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2012 г. (с учетом дополнительного решения от 17.01.2013 г.) исковые требования истцов удовлетворены частично, взысканы убытки в общей сумме 6 290 568 руб. 90 коп., размер которых определен на основании заключения судебной экспертизы. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции 26.12.2014 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2015 г., решение суда области от 31.08.2012 г. изменено. Размер убытков определен на основании повторной экспертизы, назначенной апелляционным судом.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ в„– 3809/07 от 14.12.2010, предусмотренный в ст. 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.
В данном случае, при новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не принял судебный акт об отказе в части исковых требований, ранее удовлетворенных судом при вынесении постановления от 20.09.2010 г., а напротив, взыскал убытки в большем размере, т.е. права ответчика не нарушены.
Доводы АО "ХК "МЕТАЛЛОИНВЕСТ" о неправильном применении норм процессуального права были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Нарушений норм процессуального права судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по делу в„– А08-2788/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА

Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
М.М.НАРУСОВ


------------------------------------------------------------------