АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. в„– Ф10-625/2016

Дело в„– А14-5140/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Гладышевой Е.В.
судей Солодовой Л.В., Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца:
коммандитное товарищество "Козьяков и Ко" (ОГРН 1023600508030, ИНН 3601006429) не явились, извещены надлежащим образом
от ответчиков:
глава КФХ Конопацкова Ирина Павловна (ОГРН 313366817500133, ИНН 360100023103) лично по паспорту (свидетельство о гос. регистрации КФХ от 24.06.2013, выданное Межрайонной инспекцией ФНС в„– 12 по Воронежской области)
общество с ограниченной ответственностью "Микс" (ОГРН 1143668025368, ИНН 3601111342) не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы КФХ Конопацковой И.П. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2015 о взыскании судебных расходов и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу в„– А14-5140/2014,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2015 расторгнут договор аренды земельного участка в„– 1 от 02.07.2010 из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Воронежская область Аннинский район сельхозартель "Студеное", площадью 57 300 кв. м, кадастровый номер 36:01:0690002:8. С ООО "Микс" в пользу Коммандитного товарищества "Козьяков и Ко" взысканы расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по названному делу решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Микс" без удовлетворения.
Коммандитное товарищество "Козьяков и Ко" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к ООО "Микс" о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 255 000 руб. (с учетом уточнения).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015, с ООО "Микс" в пользу Коммандитного товарищества "Козьяков и Ко" взысканы судебные расходы в размере 95 000 руб., связанные с оплатой услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Глава КФХ Конопацкова И.П. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов от 14.10.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.12.2015, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления коммандитного товарищества "Козьяков и Ко" о взыскании судебных расходов с ООО "Микс" отказать.
В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы кассационной жалобы и просил ее удовлетворить.
Истец и ответчик ООО "Микс" в судебное заседание суда округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От ответчика ООО "Микс" в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он поддержал доводы подателя кассационной жалобы и просил отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований истца о взыскании судебных расходов - отказать.
Судом кассационной инстанции отказано в приобщении отзыва истца на кассационную жалобу, ввиду того, что в судебном заседании Глава КФХ Конопацкова И.П. отрицала его получение. Приложенные к отзыву копии квитанций от 30.03.2016 о направлении отзыва ответчикам свидетельствуют об их несвоевременной отправке, в связи с чем у ответчика не было времени для ознакомления с ним.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу приведенных выше норм права обязательным условием для возмещения судебных расходов является предоставление доказательств оплаты.
Как указано судами и следует из материалов дела, в качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя Коммандитным товариществом "Козьяков и Ко" представлены договор в„– 14 об оказании юридической помощи от 28.04.2014, договор в„– 56 об оказании юридической помощи от 11.11.2014, договор в„– 24 об оказании юридической помощи от 10.06.2014, дополнения к договору в„– 24 от 10.06.2014, договор в„– 43 об оказании юридической помощи от 29.09.2014, договор в„– 16 об оказании юридической помощи от 24.04.2015, договор в„– 28 об оказании юридической помощи от 07.07.2015, акты приемки-передачи выполненных работ от 03.07.2015, от 05.08.2015, квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 255 000 руб.
Согласно п. п. 3.1 представленных договоров доверитель (коммандитное товарищество "Козъяков и Ко") оплачивает работы по оказанию юридической помощи за каждое судебное заседание.
Довод заявителя о том, что договора об оказании юридических услуг не вступили в силу на момент представления интересов истца адвокатом в связи с тем, что согласно представленным квитанциям расходы адвокату оплачены после вынесения судебных актов по существу спора, основан на неправильном толковании норм права. Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений по возмещению судебных расходов в случае их оплаты после рассмотрения дела по существу.
Вопреки утверждениям подателя жалобы квитанции к приходным кассовым ордерам позволяют установить, что оплата произведена по договорам об оказании юридических услуг, оказанных в рамках дела в„– А14-5140/2014. В квитанциях к приходным кассовым ордерам указано от кого принята оплата, реквизиты договора об оказании юридических услуг в качестве основания оплаты, сумма оплаты, номер рассматриваемого дела.
Представленные истцом доказательства являются достаточными и допустимыми для признания в качестве доказательств оплаты.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Как верно указали суды, по смыслу ч. 2 ст. 110 АПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, с учетом правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 95 000 руб.
Достаточных оснований для переоценки такого вывода суда суд округа не усматривает.
Судами в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями действующего законодательства, приняты во внимание степень сложности дела, объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний, объем представленных доказательств по делу, время непосредственного участия представителя доверителя в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела, а также уровень оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, сложившийся на территории Воронежской области.
При этом суды уменьшили заявленную сумму судебных расходов с соблюдением требований норм действующего законодательства.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2015 о взыскании судебных расходов и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу в„– А14-5140/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Е.В.ГЛАДЫШЕВА

Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
М.М.НАРУСОВ


------------------------------------------------------------------