АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. в„– Ф10-1062/2016

Дело в„– А64-3814/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егоровой С.Г.
судей Козелкина И.И., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца Управление сельского хозяйства Тамбовской области: не явились, извещены надлежаще;
от ответчика СССПК "МЕГА": представителя Насоновой Н.А., по доверенности от в„– 4 от 10.08.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления сельского хозяйства Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу в„– А64-3814/2015,

установил:

Управление сельского хозяйства Тамбовской области, ОГРН 1026801158427, ИНН 6831004943, (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу МЕГА", ОГРН 1116828000508, ИНН 680100417, (далее - ответчик) о взыскании в доход областного бюджета 1 399 000 руб. государственной субсидии.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2015 (судья Зотова С.О.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 (судья Андреещева Н.Л., Колянчикова Л.А., Сурненков А.А.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными, Управление сельского хозяйства Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Постановлением Администрации Тамбовской области в„– 174 от 24.02.2009 утверждена Программа развития системы сельскохозяйственных потребительских кооперативов Тамбовской области на 2009 - 2014 годы.
В рамках данной программы, в целях увеличения объемов производства и закупок сельхозпродукции в крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйствах и сбыта ее на переработку, реализацию на рынках области и за ее пределами предполагалось за счет средств областного бюджета предоставлять субсидии сельскохозяйственным потребительским кооперативам, созданным в соответствии с Федеральным законом в„– 193-ФЗ от 08.12.1995 "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации"), зарегистрированным и осуществляющим хозяйственную деятельность на территории Тамбовской области, в том числе на приобретение модульных молокоприемных пунктов, цехов по переработке молока, в том числе модульных, производительностью до 20 тонн в сутки, техники, оборудования для охлаждения и очистки молока, переработки, хранения и транспортировки сельскохозяйственной продукции, автоматизированных комплексов для продажи молока и молочных продуктов.
Кроме того, в целях увеличения объемов производства и закупок сельхозпродукции в крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйствах и сбыта ее на переработку, реализацию на рынках области и за ее пределами предусматривалось за счет средств областного бюджета предоставление субсидий сельскохозяйственным потребительским кооперативам, созданным в соответствии с ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", зарегистрированным и осуществляющим хозяйственную деятельность на территории Тамбовской области.
Постановлением Администрации Тамбовской области в„– 77 от 30.01.2012 утверждены Правила предоставления субсидий за счет средств областного бюджета на государственную поддержку программы развития системы сельскохозяйственных потребительских кооперативов Тамбовской области на 2009 - 2014 годы (далее - Правила предоставления субсидий).
Согласно пункту 3 указанных Правил предоставления субсидий субсидии из средств областного бюджета предоставляются на возмещение части затрат на приобретение техники, оборудования для охлаждения и очистки молока, переработки, хранения и транспортировки сельскохозяйственной продукции в размере 50 процентов фактической стоимости (без НДС).
24.07.2012 между Управлением сельского хозяйства Тамбовской области (главный распорядитель бюджетных средств) и сельскохозяйственным потребительским кооперативом "МЕГА" (получатель, в настоящее время СССПК "МЕГА") было заключено соглашение в„– 870 о предоставлении средств областного бюджета для проведения мероприятий в сфере сельского хозяйства в 2012 году.
Во исполнение указанного соглашения истцом перечислена ответчику субсидия за счет средств бюджета Тамбовской области в размере 1 399 000 руб. на возмещение части затрат на приобретение техники, оборудования для охлаждения и очистки молока, переработки, хранения и транспортировки сельскохозяйственной продукции.
Указанные денежные средства получены ответчиком.
Согласно акту от 15.07.2014 проверки соблюдения ответчиком условий, целей и порядка предоставления субсидий, составленному Управлением сельского хозяйства Тамбовской области, установлено, что право ответчика на получение государственной поддержки в 2012 году не подтверждено.
СПК "МЕГА" по мнению заявителя в 2012 году не соответствовал требованиям, предъявляемым к лицам, имеющим право на получение субсидии, в связи с чем, субсидия на приобретение техники для транспортировки молока в сумме 1 399 000 руб. получена им неправомерно.
24.07.2014 истцом в адрес ответчика было направлено требование в„– 01-14/1794 о возврате субсидии в размере 1 399 000 руб.
Данное требование ответчиком исполнено не было.
Ссылаясь на то, что ответчик СССПК "МЕГА" в добровольном порядке не возвратил полученные в качестве субсидии денежные средства, Управление сельского хозяйства Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 5, п. 1 ст. 6 Федерального закона в„– 264-ФЗ от 29.12.2006 "О развитии сельского хозяйства" (далее - ФЗ "О развитии сельского хозяйства") одним из основных направлений государственной аграрной политики является государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, в том числе предоставление им бюджетных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.
Подпунктами 2, 3 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.
Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип адресности и целевого использования бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.
Аналогичные положения закреплены в п. п. 3, 15 Правил предоставления субсидий, согласно которым предоставление субсидий имеет целевой характер, его получателями являются сельскохозяйственные потребительские кооперативы при предоставлении ими всех необходимых документов.
Исходя из п. 2.3.1 соглашения в„– 870 от 24.07.2012, получатель обязан отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации и Тамбовской области, необходимым для получения субсидий.
На основании ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.
Пунктом 2.3.7 соглашения в„– 870 от 24.07.2012 установлена обязанность ответчика в случае выявления нецелевого использования субсидий возвратить полученные субсидии (или их часть) в соответствии с законодательством Российской Федерации и Тамбовской области.
Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату, однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий.
Из буквального толкования п. 3 Правил предоставления субсидий следует, что субсидии из средств областного бюджета предоставляются в целях оказания государственной поддержки сельскохозяйственным потребительским кооперативам, созданным в соответствии с ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".
В соответствии со ст. ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. Сельскохозяйственный кооператив может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива или сельскохозяйственного потребительского кооператива.
Согласно ст. 4 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" сельскохозяйственным потребительским кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личное подсобное хозяйство гражданами при условии их обязательного участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива. Потребительские кооперативы являются некоммерческими организациями и в зависимости от вида их деятельности подразделяются на перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие, снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие и иные кооперативы, созданные в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 1 данной статьи, для выполнения одного или нескольких из указанных в данной статье видов деятельности.
В силу п. 13 ст. 4 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" установлено, что не менее 50 процентов объема работ (услуг), выполняемых обслуживающими, перерабатывающими, сбытовыми (торговыми), снабженческими, садоводческими, огородническими и животноводческими кооперативами, должно осуществляться для членов данных кооперативов.
Статьей 2 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" установлено, что кооператив создается и функционирует на основе, в частности, принципа взаимопомощи и обеспечения экономической выгоды для членов кооператива, участвующих в его производственной и иной хозяйственной деятельности.
Пунктами 8 - 13 Правил предоставления субсидий для предоставления средств на возмещение части затрат предусмотрено, что получатель представляет в Управление сельского хозяйства по Тамбовской области заявление на получение субсидий и документы, указанные в приложении к данным Правилам. Управление сельского хозяйства по Тамбовской области регистрирует заявление получателя в порядке поступления заявлений в журнале регистрации. Представленные получателем документы для получения субсидий рассматриваются Управлением сельского хозяйства по Тамбовской области в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявления. Основанием для отказа в предоставлении субсидии является непредставление документов, указанных в приложении к настоящим Правилам.
Материалами дела подтверждается, что СПК "МЕГА" был создан в качестве сельскохозяйственного потребительского кооператива, зарегистрирован 09.12.2011 с присвоением ОГРН 1116828000508.
Протоколом в„– 2 от 16.06.2014 внеочередное общее собрание членов СПК "МЕГА" приняло решение об изменении наименования кооператива на сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив, 25.06.2014 соответствующие изменения зарегистрированы налоговым органом за ОГРН 2146828016729.
Обстоятельства создания и регистрации СПК "МЕГА" в соответствии с ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" в качестве сельскохозяйственного потребительского кооператива истцом не оспаривается.
Таким образом, ответчик на момент предоставления субсидий соответствовал предусмотренному пунктом 3 Правил предоставления субсидий условию.
Поскольку Управлением сельского хозяйства Тамбовской области не было отказано в предоставлении субсидии, следовательно, при обращении за предоставлением субсидий ответчиком представлены все документы в соответствии с перечнем, установленным Правилами, причем обратного истцом в нарушение положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ не доказано.
В обоснование занимаемой правовой позиции истец ссылается на то, что ответчик не выполнил условие о реализации в пользу членов кооператива не менее 50 процентов работ (услуг) кооператива.
Данный довод являлся предметом исследования и оценки арбитражных судов и обоснованно ими отклонен по следующим основаниям.
Управлением сельского хозяйства Тамбовской области в материалы дела представлен расчет, который произведен только исходя из объемов сданного молока и доли выручки ответчика от реализации закупленного молока.
В статье ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" перечислены возможные виды деятельности потребительских сельскохозяйственных кооперативов, при этом перечень видов хозяйственной, экономической деятельности потребительских сельскохозяйственных кооперативов не является закрытым.
Таким образом, для целей выполнения требований о реализации в пользу членов кооператива не менее 50% работ (услуг) могут приниматься во внимание иные виды взаимодействия между кооперативом и членами кооператива, направленные на удовлетворение материальных и иных потребностей членов кооператива.
Материалами дела подтверждается, что субсидии в размере 1 399 000 руб. на возмещение части затрат (50%) на приобретение техники и оборудования получены ответчиком в счет частичной компенсации ранее понесенных затрат (без учета НДС) на приобретение модульных молокоприемных пунктов, цехов по переработке молока, оборудования для охлаждения и очистки молока, переработки, хранения и транспортировки сельхозпродукции.
Обстоятельства фактического использования закупленной техники в деятельности ответчика, в том числе для членов кооператива, истцом не оспариваются.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что закупка молока осуществлялась по месту нахождения членов кооператива, и в их интересах, что также должно быть учтено при оценке объема работ (услуг), выполненных кооперативом для своих членов.
Ответчиком СССПК "МЕГА" также был представлен контррасчет объема работ (услуг), выполняемых для членов кооператива, рассчитанных им исходя из оказанных услуг по транспортировке закупленного молока.
Кроме того, суд правомерно учел то обстоятельство, что соглашение в„– 870 между сторонами было заключено 24.07.2012, а расчет объема работ (услуг) для членов кооператива произведен истцом за весь 2012 год.
Исходя из вышеизложенного, вывод истца, сделанный по итогам деятельности СПК "МЕГА" за 2012 год, о том, что на момент предоставления субсидии (июль 2012 года) ответчик не соответствовал требованиям ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и им неправомерно получены субсидии, обоснованно признан судами двух инстанций безосновательным.
Доводы кассатора о несоответствии ответчика на момент предоставления субсидии статусу сельскохозяйственного потребительского кооператива также подлежат отклонению, поскольку организационно-правовая форма СССПК "МЕГА" подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, выданным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы в„– 3 по Тамбовской области, являющейся государственным органом, проводящим проверку соответствия создаваемых и существующих организаций, в том числе на соответствие Общероссийскому классификатору организационно-правовых форм.
Доказательств использования бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения и соглашению в„– 870 от 24.07.2012, истцом в материалы дела не представлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций, и по существу, направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу в„– А64-3814/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Г.ЕГОРОВА

Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------