АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. в„– Ф10-1041/2016

Дело в„– А08-127/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Солодовой Л.В.
судей Сорокиной И.В., Леоновой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саранчиной И.В.
при участии в заседании:
от истца:
ИП Аникин Андрей Алексеевич Веселов С.В. - представитель (дов. от 21.01.2016)
от ответчика:
Администрация Шебекинского района Белгородской области Выхрыст Д.А. - представитель (дов. от 18.09.2015)
от третьих лиц:
Управление Росреестра по Белгородской области не явился, извещен надлежаще
ТУ Росимущества в Белгородской области не явился, извещен надлежаще
Отдел военных ресурсов Донского БВУ по Белгородской области не явился, извещен надлежаще
"Пограничное управление ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям" не явился, извещен надлежаще
Управление лесами Белгородской области не явился, извещен надлежаще
ОКУ "Шебекинское лесничество" не явился, извещен надлежаще
Администрация Новотаволжанского Сельского поселения Шебекинского района Белгородской области не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аникина Андрея Алексеевича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу в„– А08-127/2015,

установил:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2015 в удовлетворении исковых требований ИП Аникина А.А. к Администрации Шебекинского района Белгородской области о признании права собственности на нежилое здание - деревянная сторожка, инвентарный номер 32373, площадью 68,9 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 31:17:1907001:33 с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства (пчеловодства) в Шебекинском районе, вблизи с. Новая Таволжанка и обязании Управления Росреестра по Белгородской области произвести государственную регистрацию нежилого здания - отказано. Встречный иск Администрации Шебекинского района Белгородской области удовлетворен. Суд обязал ИП Аникина А.А. снести самовольную постройку - нежилое здание с инвентарным номером 32373, площадью 68,9 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 31:17:1907001:33, вблизи с. Новая Таволжанка, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Аникин А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 апелляционная жалоба ИП Аникина А.А. была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных п. п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты; документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также доверенность на представителя, уполномоченного на подписание апелляционной жалобы от имени ИП Аникина А.А. Указанным определением установлен срок для устранения недостатков до 08.02.2016.
В связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции определением от 09.02.2016 (судья Щербатых Е.Ю.) возвратил жалобу заявителю.
Не согласившись с данным определением, ИП Аникин А.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 09.02.2016 г. отменить и дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
При этом заявитель полагает, что у суда не было оснований возвращать апелляционную жалобу, так как 01.02.2016 им были частично устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения и суд апелляционной инстанции должен был продлить срок оставления жалобы без движения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу определения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, копия определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. Кривошеина, д. 8 кв. 60 и получена заявителем 22.01.2016, что подтверждается почтовым уведомлением.
Кроме того информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была также размещена в сети Интернет 13.01.2016, что подтверждается отчетом о публикации.
01.02.2016 через канцелярию суда от ИП Аникина А.А. поступил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, а также доверенность на представителя Веселова С.В., уполномоченного на подписание апелляционной жалобы от имени заявителя.
Таким образом, подлежит отклонению довод, изложенный заявителем в кассационной жалобе, об отсутствии у него сведений об указанном определении.
Кроме того в срок, установленный определением суда от 12.01.2016, ИП Аникиным А.А. суду апелляционной инстанции не были представлены документы, подтверждающие направление или вручение Администрации Шебекинского района Белгородской области, Управлению Росреестра по Белгородской области, ТУ Росимущества в Белгородской области, "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям", Управлению лесами Белгородской области, ОКУ "Шебекинское лесничество", Администрации Новотаволжанского сельского поселения Шебекинского района Белгородской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ в„– 36 от 28.05.2009 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Заявитель в кассационной жалобе указывает, что доказательства, подтверждающие направление ответчику и третьим лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (квитанции от 26.12.2015), не были им направлены в суд апелляционной инстанции ошибочно.
Данный довод кассатора, кассационная коллегия считает несостоятельным, поскольку согласно пункту 19 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ в„– 36 от 28.05.2009, при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В данном случае на момент вынесения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции располагал информацией о получении заявителем копии определения об оставлении жалобы без движения и о наличии достаточного времени для устранения указанных в определении обстоятельств, ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 09.02.2016 по делу в„– А08-127/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА

Судьи
И.В.СОРОКИНА
Л.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------