АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. в„– Ф10-2085/2016

Дело в„– А68-5450/2015

Жалоба рассмотрена 06.07.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 13.07.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Егорова Е.И.
Судей Чаусовой Е.Н., Радюгиной Е.А.
при участии в заседании от:
Индивидуального предпринимателя Журавлевой Татьяны Анатольевны 300036, г. Тула. (ОГРНИП 306710433500012, ИНН 710705813096) представители не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом;
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 10 по Тульской области 300041, г. Тула, проспект Красноармейский, д. 48, корп. 2. представители не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом;
Загорцевой Яны Дмитриевны 300057, г. Тула, представители не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Журавлевой Татьяны Анатольевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.11.2015 (судья Чубарова Н.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 (судьи: Заикина Н.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу в„– А68-5450/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Журавлева Татьяна Анатольевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России в„– 10 по Тульской области (далее - Инспекция) об исключении ООО "НЕФТЬ-ТРАНС" (далее - Общество) из единого государственного реестра юридических лиц и об обязании восстановить Общество в едином государственном реестре юридических лиц путем внесения записи о признании недействительной записи от 06.10.2014 в„– 2147154396805 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Загорцева Яна Дмитриевна.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель излагает обстоятельства, которые были заявлены при обращении в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции. Просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявление в полном объеме.
В отзыве Инспекция возражает доводам жалобы. Указывает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, полностью рассмотрены и оценены в судах первой и второй инстанций. Полагает, что при принятии решения суды на основании представленных доказательств, полностью выясняли обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применили закон, подлежащий применению. Просит отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Из материалов дела следует, что Инспекцией 11.06.2014 принято решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ.
Указанное решение принято после представления 09.06.2014 ИФНС России по Центральному району г. Тулы в регистрирующий орган в отношении Общества (ОГРН 1127154030211):
- справки в„– 805-С "О непредставлении юридическим лицом в течение 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах" от 30.05.2014, из которой следует, что Обществом налоговая и бухгалтерская отчетность с даты постановки на учет, т.е. с 01.10.2012 не представлялась;
- справки в„– 805-С "Об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов" от 30.05.2014, свидетельствующей о том, что последней датой операции по трем расчетным счетам общества является 20.05.2013.
После принятия решения от 11.06.2014 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ регистрирующим органом в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон в„– 129) 18.06.2014 опубликовано сообщение о предстоящем исключении Общества в журнале "Вестник Государственной Регистрации" часть 2 в„– 22 (482), который является общедоступным печатным изданием.
При этом, в журнале указаны все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 3 статьи 21 Федерального закона в„– 129-ФЗ и Приказом ФНС от 16.06.2006 в„– САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" (зарегистрирован в Минюсте России 04.07.2006 в„– 8001), а именно: сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются, наименование и адрес регистрирующего органа принявшего решение о предстоящем исключении, по которому могут быть направлены заявления с возражением об исключении, полное наименование недействующего юридического лица, ОГРН и дата его присвоения, ИНН, номер и дата решения о предстоящем исключении (копия журнала прилагается).
06.10.2014 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись в„– 2147154396805 о прекращении деятельности общества в связи с исключением.
На момент внесения записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ ни от самого Общества, ни от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, заявлений с возражениями об исключении указанного юридического лица в Инспекцию не поступало.
Полагая, что исключением Общества из ЕГРЮЛ нарушены ее права, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая заявленные требования по существу, суды обоснованно руководствовались следующим.
Статьей 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 05.05.2014 в„– 99-ФЗ, установлено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).
Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона в„– 129-ФЗ лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона в„– 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица.
Согласно пункту 4 статьи 21.1 Федерального закона в„– 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Как указано в пункте 7 статьи 22 Федерального закона в„– 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона в„– 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.
Пунктом 8 статьи 22 Федерального закона в„– 129-ФЗ предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что на дату принятия решения о предстоящей ликвидации Общества оно отвечало признакам юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность. Процедура исключения общества из ЕГРЮЛ Инспекцией соблюдена.
Исследуя довод предпринимателя о том, что Общество пользовалось на правах аренды ее транспортным средством, а исключение юридического лица из ЕГРЮЛ лишает возможности истребовать это имущество, суд апелляционной инстанции правильно указал следующее.
Предприниматель не обосновал, каким образом исключение Общества из ЕГРЮЛ препятствует ему как собственнику спорного имущества предъявить требования о его истребовании у фактического владельца.
Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.11.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу в„– А68-5450/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Журавлевой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.И.ЕГОРОВ

Судьи
Е.Н.ЧАУСОВА
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------