АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. в„– Ф10-3594/2016

Дело в„– А68-4339/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Аникиной Е.А., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от АО "ТНС энерго Тула" представитель не явился, извещен надлежаще;
от ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Тулэнерго" Полосиной И.Л. (дов. от 21.12.2015, Фомичева Д.В. (дов. от 10.07.2015);
от ОАО "ЩГЭС" Тимофеевой О.А. (дов. в„– 23 от 26.04.2016), Тихоновой С.В. (дов. в„– 3 от 11.01.2016), Цыганова В.А. (дов. в„– 4 от 11.01.2016);
от иных третьих лиц представители не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Щекинская городская электросеть", Тульская область, на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу в„– А68-4339/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Тульская энергосбытовая компания" (в настоящее время акционерное общество "ТНС энерго Тула", далее - АО "ТНС энерго Тула"), ОГРН 1067105008376, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (в настоящее время - публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья", далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья"), ОГРН 1075260020043, о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в сумме 3 874 000 руб. 90 коп. и пени в размере 34 091 руб. 20 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "ЩГЭС", ИП Хныкин М.Н., ПАО "Мегафон".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2015 (судья Дохоян И.Р.) в удовлетворении иска отказано.
В постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Заикина Н.В.) указано о принятии судом отказа истца от иска о взыскании основного долга в сумме 24 646 руб. 32 коп. и пени в сумме 216 руб. 88 коп., решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2015 в указанной части отменено и производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ОАО "ЩГЭС" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.
В судебном заседании представители ОАО "ЩГЭС" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Тулэнерго" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Представители АО "ТНС энерго Тула", ИП Хныкина М.Н. и ПАО "Мегафон", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителей ОАО "ЩГЭС" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Тулэнерго", в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, исковые требования АО "ТНС энерго Тула" сводятся к взысканию с ответчика задолженности за безучетное потребление электроэнергии в марте 2015 года.
09.02.2015 ОАО "ЩГЭС" проведена проверка и составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии на объекте потребителя ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Тулэнерго" - базе "РЭС" по адресу г. Щекино, ул. Тульская, д. 6. В акте отражено, что выявлено неучтенное потребление электроэнергии в виде самовольного присоединения ответчиком дополнительной линии энергоснабжения (отпайки) от ВЛ 6кВ фидер 3 "А" до КТП-4530 (в границах балансовой принадлежности ответчика), к которой были подключены объекты энергоснабжения, принадлежащие ИП Хныкину М.Н.
На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии объем потребленной ответчиком электрической энергии за март 2015 года был определен расчетным способом в соответствии с абзацем 12 пункта 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), и подпунктом "а" пункта 1 приложения в„– 3 к Основным положениям в„– 442 по формуле, предусматривающей допустимую длительную токовую нагрузку вводного провода для трехфазного ввода. Объем неучтенного потребления электрической энергии за март 2015 года в соответствии с этим расчетом составил 974 188 кВт.ч.
Судами установлено, что производственная база ПАО "МРСК Центра и Приволжья", расположенная по адресу г. Щекино, Тульской области, ул. Тульская д. 6, технологически присоединена к сетям ОАО "ЩГЭС" от ВЛ 6 кВ фидер 3 "А" и ответчик получает электрическую энергию на производственные нужды названного объекта в рамках договора на снабжение электрической энергией от 23.12.2013 в„– 7040068, заключенного между истцом, являющимся гарантирующим поставщиком, и ответчиком в качестве потребителя.
Также установлено, что в границе балансовой принадлежности ПАО "МРСК Центра и Приволжья" к его сетям осуществлено подключение энергопринимающих устройств ПАО "Мегафон" и ИП Хныкина М.Н.
Между истцом и ИП Хныкиным М.Н. заключен договор энергоснабжения в„– 7459965 от 24.12.2013.
У каждого из названных потребителей, включая ответчика, организован индивидуальный учет потребляемой электроэнергии. Приборы учета электроэнергии допущены в эксплуатацию в качестве расчетных и фактически на протяжении длительного времени применяются при расчетах с гарантирующим поставщиком (по производственной базе ответчика - с даты начала осуществления деятельности первого гарантирующего поставщика на территории Тульской области; по станции сотовой связи ПАО "Мегафон" - с июля 2006 года, а по объекту, принадлежащему ИП Хныкину М.Н., - с октября 2013 года).
В ходе проведенной ОАО "ЩГЭС" 09.02.2015 проверки на объекте ответчика - базе РЭС по адресу г. Щекино, ул. Тульская, д. 6 установлен факт подключения ответчиком дополнительной линии энергоснабжения (отпайки) от ВЛ 6 кВ фидер 3 "А" до КТП-4530 (в границах балансовой принадлежности ответчика), к которой подключены объекты энергоснабжения, принадлежащие ИП Хныкину М.Н.
Считая, что данный факт свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии ответчиком в марте 2015 года, объем которой определен ОАО "ЩГЭС" расчетным способом в соответствии Основными положениями в„– 442, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости безучетно потребленной ответчиком электроэнергии.
Согласно пункту 2 Основных положений в„– 442 безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Суды сделали обоснованный вывод о том, что акт о безучетном потреблении электроэнергии от 09.02.2015 не является доказательством вмешательства в работу прибора учета ответчика и безучетного потреблении им электроэнергии, зафиксированные в акте сведения не соответствуют понятию "безучетного потребления", приведенному в вышеуказанном пункте Основных положений в„– 442.
Поскольку безучетным может быть только потребление электроэнергии, а актом от 09.02.2015 установлено подключение ответчиком дополнительной линии энергоснабжения (отпайки) от ВЛ 6 кВ фидер 3 "А" до КТП-4530 (в границах балансовой принадлежности ответчика), к которой подключены энергопринимающие устройства ИП Хныкина М.Н., суды обоснованно указали, что ОАО "ЩГЭС" фактически ссылается на нарушение ПАО "МРСК Центра и Приволжья" требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861, при технологическом присоединении потребителя ИП Хныкина М.Н. в части уведомления смежной сетевой организации - ОАО "ЩГЭС" о состоявшемся подключении.
Данным доводам ОАО "ЩГЭС" судами оценка дана.
При рассмотрении дела судами принято во внимание, что учет электроэнергии на границе сетей ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и ОАО "ЩГЭС" отсутствует, у ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в качестве потребителя, ПАО "Мегафон" и ИП Хныкина М.Н. организован индивидуальный учет потребляемой электроэнергии, приборы учета электроэнергии допущены в эксплуатацию и применяются при расчетах с истцом, который со всеми указанными лицами заключил договоры поставки электроэнергии. Порядок и схема подключения потребителей приняты истцом как надлежащие, не оспорено, что ПАО "МРСК Центра и Приволжья" для ПАО "Мегафон" и ИП Хныкина М.Н. является сетевой организацией, осуществившей технологическое присоединение последних.
Суды сделали вывод о том, что у ПАО "МРСК Центра и Приволжья" как потребителя электроэнергии отсутствует безучетное потребление электроэнергии, в связи с чем обоснованно отказали в иске о взыскании ее стоимости.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу в„– А68-4339/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА

Судьи
Е.А.АНИКИНА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------