АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. в„– Ф10-3785/2016

Дело в„– А83-4982/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ю.В.Бутченко
судей М.М.Нарусова, И.В.Сорокиной
при участии в заседании:
от истца:
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
от ответчика:
общество с ограниченной ответственностью "ЛОБАНОВО-АГРО" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по делу в„– А83-4982/2015,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - истец, министерство) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОБАНОВО-АГРО" (далее - ответчик, общество, ООО "ЛОБАНОВО-АГРО") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 25.09.2015 в размере 772 514,82 руб. и пени за период с 01.01.2015 по 25.09.2015 в размере 76 865,22 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2016 (судья В.И.Толпыго) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 (судьи К.Г.Калашникова, А.П.Илюхина, А.А.Тарасенко) решение суда первой инстанции отменено в части взыскания пени в размере 76 865,22 руб., государственной пошлины в размере 19 988 руб. В удовлетворении иска о взыскании 76 865,22 руб. пени отказано. Взыскано с ООО "ЛОБАНОВО-АГРО" в доход федерального бюджета 18 179,17 руб. государственной пошлины. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным судебным актом Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В суд от ООО "ЛОБАНОВО-АГРО" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик указывает на законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.
С учетом изложенного постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 подлежит оценке только в обжалуемой части.
Арбитражный суд Центрального округа, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанций в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, что 14.10.2010 между Джанкойской районной государственной администрацией (Арендодатель) и ООО "ЛОБАНОВО-АГРО" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее - договор) сроком на 25 лет.
Согласно пункту 1 договора Арендодатель на основании распоряжения от 16.04.2008 в„– 405-р предоставляет, а Арендатор принимает во временной платное пользование земельные участки для ведения товарного сельскохозяйственного производства.
В соответствии с пунктом 2 Договора в аренду переданы пятнадцать земельных участков общей площадью 1185,2789 га, в том числе, по угодьям:
пашня - 1141,1658 га, пастбище - 44,1131 га, из земель государственной собственности (земель запаса и резерва) расположенные территории Луганского сельского совета:
- участок в„– 1 площадью - 82,5451 га пашня; кадастровый номер - 21132300070010107;
- участок в„– 2 площадью - 57,9529 га пашня, кадастровый номер - 0121182300070010108;
- участок в„– 3 площадью - 71,8493 га пашня, кадастровый номер - 0121182300070010109;
- участок в„– 4 площадью - 104,7430 га пашня, кадастровый номер - 0121182300070010110;
- участок в„– 5 площадью - 209,3823 га пашня, кадастровый номер - 0121182300070010111;
- участок в„– 6 площадью - 51,0949 га пашня, кадастровый номер - 0121182300070010112;
- участок в„– 7 площадью - 45,7577 га пашня, кадастровый номер - 012П82300070010113;
- участок в„– 8 площадью - 94,4664 га пашня, кадастровый номер - 0121182300070010114;
- участок в„– 9 площадью - 32,2977 га пашня, кадастровый номер - 0121182300060010156;
- участок в„– 10 площадью - 42,1455 га пашня, кадастровый номер - 0121182300060010157;
- участок в„– 11 площадью - 46,2737 га пашня, кадастровый номер - 0121182300060010158;
- участок в„– 12 площадью - 44,1131 га пастбище, кадастровый номер - 0121182300060010159;
- участок в„– 13 площадью - 65,0325 га пашня, кадастровый номер - 0121182300060010160;
- участок в„– 14 площадью - 148,3153 га пашня, кадастровый номер - 0121182300060010161;
- участок в„– 15 площадью - 89,3095 га пашня, кадастровый номер - 0121182300060010162.
В пункте 9 Договора установлено, что арендная плата вносится в размере 1% от нормативной денежной оценки земельного участка и составляет 168 149,88 гривен в год, 14 012,49 гривен в месяц.
В соответствии с пунктом 14 договора, в случаях нарушения сроков уплаты применяются штрафные санкции, при задержке платежа до 30 календарных дней - 10% от погашенной суммы, от 31 до 90 дней - и свыше 90 дней - 50%, и пеня на сумму налогового долга из расчета 120% годовых учетной ставки НБУ. Арендатор обязан своевременно производить плату за объекты аренды (пункт 29 договора).
Согласно акту приема-передачи, подписанному сторонами, арендатор принял во временное платное пользование земельный участок площадью 1185,2789 га, в том числе по угодьям: пашня 1185,2789 га. (том 1, л.д. 10).
Указанный договор зарегистрирован в органе государственной регистрации ДО КФ ЦГП "ЦГЗК", о чем в книге государственной регистрации договоров аренды земли сделана запись 14.03.2010 за в„– 041002300114.
В письменном обращении к ответчику от 21.08.2015 в„– 03/3202 министерство сообщило об образовавшейся задолженности по арендной плате и о необходимости в течение трех дней добровольно погасить задолженность и пени.
Данное уведомление получено ООО "ЛОБАНОВО-АГРО" 27.08.2015, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое отправление.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по своевременному внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению суда кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания пени и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части, суд апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" в„– 6-ФКЗ от 21.03.2014 законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.
Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.
Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов был подписан 18.03.2014, таким образом, в силу части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона в„– 6-ФКЗ с указанной даты на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса, которой установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 14 Договора от 14.10.2010, в случаях нарушения сроков уплаты применяются штрафные санкции, при задержке платежа до 30 календарных дней - 10% от погашенной суммы, от 31 до 90 дней - и свыше 90 дней - 50%, и пеня на сумму налогового долга из расчета 120% годовых учетной ставки Национального Банка Украины.
Обращаясь с требованием о взыскании пени истец ссылается на пункт 4.7 Постановления Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 в„– 450 "О плате на земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", согласно которому за нарушение сроков внесения платежей взимается пеня в размере 0,1% от просроченной арендной платы за каждый календарный день задержки.
Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Однако действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявляя иск о взыскании пени, установленной Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 в„– 450, истец в одностороннем порядке пытается внести изменения в условия Договора от 14.10.2010, в нарушение статьи 450 ГК РФ, при этом до внесения изменений в соответствующий договор аренды в части определения размера ответственности за нарушение сроков внесения арендной платы, исковые требования о взыскании пени, установленной названным Постановлением, противоречат действующим положениям гражданского законодательства Российской Федерации об аренде. Данные выводы согласуются с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу в„– А83-3705/2015.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания пени.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии судебного акта в обжалуемой части и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений Двадцать первым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, являющихся согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по делу в„– А83-4982/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.В.БУТЧЕНКО

Судьи
М.М.НАРУСОВ
И.В.СОРОКИНА


------------------------------------------------------------------