АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу в„– А64-6823/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егоровой С.Г.
судей Сладкопевцевой Н.Г., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания": представителя Сухаревой С.В. по доверенности от 01.03.2016 в„– 130-06/27;
от ответчика ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго": представителя Михалевой Е.И. по доверенности от 01.06.2016 в„– Д-ТБ/22;
от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу в„– А64-6823/2015,

установил:

публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания", ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "МРСК Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго", г. Тамбов, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, (далее - ответчик) о взыскании задолженности виде стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в размере 78 847,81 руб.
Указанная сумма сформирована за счет непринятых ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" актов безучетного потребления, составленных ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" за период май 2015 года, июнь 2015 года в отношении потребителей электроэнергии: Ермакова В.Д., Гурьева Б.Б., Варнавского В.И., Шишканова Р.В. (потребитель Агаян К.М.).
Определением арбитражного суда от 13.11.2015 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ермаков В.Д., Гурьев Б.Б., Варнавский В.И., Агаян К.М.
Определением арбитражного суда от 08.12.2015 суд в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2016 (судья Т.В.Егорова) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 (судьи Колянчикова Л.А., Маховая Е.В., Сурненков А.А.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 и принять по делу новый судебный акт.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2016 данная кассационная жалоба была принята к производству суда, дело назначено к рассмотрению на 27.09.2016 в 11 час. 30 мин.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 рассмотрение кассационной жалобы ответчика было отложено на 25.10.2016 по ходатайству ответчика для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, при этом судом предписано истцу и ответчику уточнить правовую позицию и представить расчет по спорным актам безучетного потребления электрической энергии, произведенный в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354.
Поскольку сторонами не было достигнуто соглашение по разрешению настоящего спора, кассационная жалоба ответчика рассматривается в судебном заседании 25.10.2016 по существу.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенных в возражениях на кассационную жалобу.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящую кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, а также пояснений представителей сторон, суд кассационной инстанции признает доводы кассатора обоснованными, в связи с чем считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, направив настоящее дело на новое рассмотрение в арбитражный суд области, исходя из нижеизложенного.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (заказчик, далее - ОАО "ТЭСК") и ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК-Центра" - "Тамбовэнерго" (исполнитель, далее - ОАО "МРСК-Центра") заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 в„– 1204/09, согласно п. 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.
Согласно п. 3.3.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО, от точек приема и до точек поставки в пределах заявленной мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств с соблюдением величин аварийной и технологической брони.
В соответствии с п. 2.2 договора ОАО "ТЭСК" обязуется по заявке ОАО "МРСК-Центра" приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях ОАО "МРСК-Центра" согласно Приложению в„– 9 к настоящему договору, а ОАО "МРСК-Центра" обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях договора.
В силу п. 4 Регламента расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях (Приложение в„– 9 к Договору в„– 1204/09 (т. 1 л.д. 41 - 46) и раздела 1 договора от 10.04.2009 в„– 1204/09 потери электроэнергии определяются разницей между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителя электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребляемой энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной другими сетевыми организациями, определяемой на основании данных коммерческого учета и расчетных методов, согласованных сторонами в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п. 5.8. договора исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежавших ему сетях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в следующие сроки:
- до 13 числа текущего месяца - 25% стоимости электроэнергии, указанной в счете;
- до 28 числа текущего месяца - 25% стоимости электроэнергии, указанной в счете;
- окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным по нерегулируемым ценам и тарифам, установленным Комитетом по государственному регулированию тарифов Тамбовской области.
Во исполнение условий договора в периоды: май 2015 года, июнь 2015 года ОАО "ТЭСК" поставило ОАО "МРСК-Центра" электрическую энергию для компенсации технологического расхода электрической энергии на транспорт по электрическим сетям, за спорные периоды составлены акты приема-передачи поставленной электрической энергии, подписанные с протоколами разногласий по объемам потерь электрической.
В соответствии с п. 188 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.
Разногласия по объемам потерь электрической энергии в периоды: май 2015 года, июнь 2015 года по актам о безучетном потреблении составили: 1693734 кВт*ч на общую сумму 2 841 771,29 руб. в мае 2015 года, 340191 кВт*ч на общую сумму 566 499,66 руб. в июне 2015 года.
Данные разногласия были урегулированы сторонами в части; однако, остались неразрешенными разногласия в части, связанной с непринятыми ПАО "ТЭСК" актами о безучетном потреблении электрической энергии, а именно:
- актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.03.2015 в„– 68011937 (т. 1 л.д. 55, 56), составленным в отношении Ермакова В.Д. (объем безучетного потребления электрической энергии по справке-расчету 6238 кВт*ч на сумму 12340,96 руб. (тариф без НДС 1,67567);
- актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.05.2015 в„– 68011970 (т. 1 л.д. 58, 59), составленным в отношении Гурьева Б.Б. (объем безучетного потребления электрической энергии по справке-расчету 9132 кВт*ч на сумму 17944,23 руб. (тариф без НДС 1,66524);
- актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 02.04.2015 в„– 68011907 (т. 1 л.д. 61, 62), составленным в отношении Варнавского В.И. (объем безучетного потребления электрической энергии по справке-расчету 17542 кВт*ч на сумму 34704,26 руб. (тариф без НДС 1,67657);
- актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 11.03.2015 в„– 68003354 (т. 1 л.д. 64, 65), составленным в отношении Шишканова Р.В. (объем безучетного потребления электрической энергии по справке-расчету 7005 кВт*ч на сумму 13858,36 руб. (тариф без НДС 1,67657).
Всего 39917 кВт*ч на общую сумму 78847,81 руб.
Указанные акты истцом не приняты к расчету и возвращены в адрес ответчика письмами от 02.06.2015 в„– 6991, от 02.07.2015 в„– 7067.
Ссылаясь на нарушение ответчиком порядка составления актов о безучетном потреблении, неправомерное включение объема безучетного потребления электроэнергии в объем полезного отпуска и неоплату стоимости электроэнергии в объеме 39917 кВт*ч. на сумму 78847,81 руб. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор по существу, арбитражные суды пришли к выводу о том, что спорные акты оформлены ненадлежащим образом, в связи с чем правомерно возвращены исполнителю, в связи с чем, применив нормы действующего законодательства, арбитражные суды удовлетворили заявленные требования по взысканию с ответчика ранее удержанной им суммы по договору по спорным актам безучетного потребления электроэнергии.
Вместе с тем, кассационная коллегия считает оспариваемые судебные акты незаконными, необоснованными и противоречащими нормам действующего законодательства по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 167 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - постановление в„– 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Исходя из п. 2 постановления в„– 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений в„– 442, согласно которому в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
В соответствии с пунктом 173 - 175 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.
Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что спорные акты о безучетном потреблении электрической энергии составлены при снятии показаний приборов учета.
Критически оценивая спорные акты, и не принимая их в качестве надлежаще оформленных, суды указали следующее.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 11.03.2015 в„– 68003354 (т. 1 л.д. 64, 65), составлен в отношении Шишканова Р.В., в то время как абонентом по лицевой карточке (л.д. 1 т. 2) является Агаян К.М. Из материалов дела усматривается, что Агаян К.М. согласно справке УФМС по Тамбовской области, фактически проживает в г. Тамбове, по ул. Ревтрудовская, 10, кв. 2. Акт о безучетном потреблении составлен в отношении Шишканова Р.В., который в соответствии с договором энергоснабжения абонентом ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" не является, в связи с чем, данный акт не может быть признан надлежащим доказательством факта и объема безучетного потребления Агаян К.М.
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.03.2015 в„– 68011937 (т. 1 л.д. 55, 56), составленным в отношении Ермакова В.Д., присутствовала сожительница нового собственника жилого дома Родионова Е.В. Румянцева А.Г. Однако Ермаков В.Д., являвшийся абонентом истца по договору энергоснабжения, снят с регистрационного учета 29.06.2009 года в связи со смертью. Данный акт не может быть признан надлежащим доказательством факта и объема безучетного потребления. Фактическим потребителем электроэнергии и нарушителем режима потребления электроэнергии на момент проведения проверки является Родионов Е.В., новый собственник домовладения, в отношении которого и должен быть составлен акт о безучетном потреблении.
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.05.2015 в„– 68011970 (т. 1 л.д. 58, 59), составленным в отношении Гурьева Б.Б., присутствовал сын Гурьева Б.Б., Гурьев И.Б. Согласно справке УФМС по Тамбовской области Гурьев Б.Б. умер 26.08.2014. Данный акт также не может быть признан надлежащим доказательством факта и объема безучетного потребления. Фактическим потребителем электроэнергии и нарушителем режима потребления электроэнергии на момент проведения проверки являлся наследники умершего Гурьева Б.Б., Гурьев И.Б. в отношении которого и должен быть составлен акт о безучетном потреблении.
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 02.04.2015 в„– 68011907 (т. 1 л.д. 61, 62), составленным в отношении Варнавского В.И., присутствовала бывшая жена Варнавского В.И., Варнавская Л.В. По справке УФМС по Тамбовской области Варнавский В.И. умер 25.12.2007 года, в связи с чем, данный акт не может быть признан надлежащим доказательством факта и объема безучетного потребления. Акт должен был быть составлен в отношении Варнавской Л.В., которая на момент проведения проверки являлась фактическим потребителем электроэнергии и нарушителем режима потребления.
Вместе с тем, данные выводы судов двух инстанций не являются правоопределяющими при разрешении настоящего спора, и основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения в сфере энергопотребления.
По правилам пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин становится абонентом энергоснабжающей организации с момента первого подключения. В случае изменения состава проживающих физических лиц, заключение нового договора энергоснабжения не требуется, так как подключение уже было осуществлено ранее.
Вышеуказанные акты составлены в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений в„– 442 в отношении фактических пользователей энергоресурсом в спорных точках поставки, которые сами подтверждают свою легитимность проживания в спорных квартирах и факт безучетного потребления электроэнергии. То обстоятельство, что законными пользователями спорных точек поставки, по данным истца, должны быть указаны иные лица, свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении именно истцом обязанности по учету своих потребителей, и не должно нарушать прав ответчика на получение оплаты за фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии через свои сети конечным потребителям истца.
Пунктом 6 Регламента взаимодействия исполнителя и заказчика, являющегося приложением в„– 7 к договору оказания услуг, стороны установили, что факт безучетного потребления электроэнергии фиксируется в акте о безучетном потреблении установленной сторонами форме.
По смыслу п. 16 Регламента в случае, если заказчику будет отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с потребителя стоимости рассчитанного в акте о неучтенном потреблении объема безучетного потребления в связи с тем, что акт составлен неправильно, или если исковые требования заказчика будут удовлетворены частично в связи с неправильно рассчитанным объемом безучетного потребления, то объем указанного безучетного потребления стороны должны включить в объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем у заказчика в целях компенсации потерь в сетях, определяемый по итогам месяца, в котором вступило в силу решение суда.
В п. 17 Регламента стороны определили, что надлежаще оформленным считается акт о безучетном потреблении, составленный в соответствии с Правилами составления актов о безучетном потреблении, разработанными сторонами на основании требований настоящего Регламента. При отсутствии разработанных сторонами Правил акты о безучетном потреблении составляются в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и настоящего Регламента.
Кроме того, суды не дали оценки поведению истца по оспариванию надлежащего оформления спорных четырех актов, с точки зрения злоупотребления своим правом, поскольку, как следует из переписки сторон, указанные акты не принимались истцом к расчету и были возвращены в адрес ответчика письмами от 02.06.2015 в„– 6991, от 02.07.2015 в„– 7067 лишь по причине несогласия с расчетом объема электроэнергии к ним (т. 1 л.д. 68, 71 - 72). К потребителям по взысканию стоимости безучетно потребленной электроэнергии на основании спорных актов, истец не обращался.
На обстоятельства неверного определения объема безучетного потребления электроэнергии ответчиком, истец ссылается и в исковом заявлении. Соответственно, между сторонами возник спор по стоимости безучетного потребления электроэнергии в спорных точках, который судами, по сути, не был разрешен.
В обоснование поддерживаемой правовой позиции ответчик ссылается на то, что расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), при этом ответчик полагает, что позиция истца о невключении данного выявленного объема безучетного потребления электроэнергии в объем полезного отпуска, в связи с тем, что расчет ущерба должен производиться на основании п. 59 Правил в„– 354, исходя из среднемесячного потребления электроэнергии, основана на неправильном толковании норм права.
Возражая против доводов ответчика, истец в суде кассационной инстанции не отрицал факта поставки спорного энергоресурса, при этом выразил свое несогласие именно с произведенным расчетом. Данное обстоятельство также подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон (т. 1 л.д. 68, 71, 72), из которой усматривается, что, по мнению истца, расчет должен быть выполнен согласно п/п "а" п. 59 Правил в„– 354, то есть исходя из среднемесячного начисления.
Таким образом, спорный вопрос о правомерности расчета истца и (или) ответчика, остался неразрешенным судом. В связи с чем, удовлетворение требований истца в полном объеме по возврату ему всей стоимости удержанной ответчиком электроэнергии нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Судебный акт является законным и обоснованным, если он соответствует действующим нормам права, и в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.
На основании ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие нет.
Между тем, что при рассмотрении настоящего спора вышеприведенные требования процессуального закона судами соблюдены не были, нормы материального права, регулирующие спорные отношения не применены судом, в связи с чем спор между сторонами остался не разрешен.
На основании изложенного оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд области в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле и с учетом норм действующего законодательства, разрешить спор по существу, проверив расчет спорного объема поставки энергоресурса в соответствии с Правилами в„– 354.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу в„– А64-6823/2015 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Г.ЕГОРОВА

Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------