АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. по делу в„– А08-893/2016

Резолютивная часть постановления принята 31.10.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 03.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Лупояд Е.В.
Судей Ахромкиной Т.Ф., Савиной О.Н.
При участии в заседании:
от истца ИП Калашникова С.Ф. не явились, извещены надлежаще
от ответчика ООО "ОСКОЛБАНК" не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Калашникова Сергея Федоровича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2016 (судья Мирошникова Ю.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 (судьи: Кораблева Г.Н., Сурненков А.А., Колянчикова Л.А.) по делу в„– А08-893/2016,

установил:

индивидуальный предприниматель Калашников Сергей Федорович (далее - ИП Калашников С.Ф., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Осколбанк" (далее - ООО "Осколбанк", ответчик, Банк) о взыскании 754 302 руб. 78 коп. убытков, 44 057 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2015 по 01.02.2016.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Калашников С.Ф. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, считает, что выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Полагает, что Банком неправомерно списаны денежные средства с его расчетного счета без распоряжения клиента, в связи с чем имеются основания для взыскания убытков.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Осколбанк", ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Калашникова С.Ф. - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. ООО "Осколбанк" просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Осколбанк" (банк) и ИП Калашниковым С.Ф. (заемщик) 13.02.2012 заключен кредитный договор в„– 19, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 6 500 000 руб. сроком погашения 10.02.2015.
Свои обязательства по указанному договору банк исполнил в полном объеме. Заемщик обязанность по своевременному погашению кредита не исполнил.
В пункте 4.3 кредитного договора от 13.02.2012 в„– 19 стороны согласовали, что заемщик предоставляет банку право в день наступления сроков, указанных в подпунктах 1.1, 2.3, 3.3, 3.5, настоящего договора, произвести списание денежных средств со своего расчетного счета во исполнение соответствующих обязательств заемщика банковским ордером банка или инкассовым поручением.
Согласно пункту 4.4. договора банк имеет право на бесспорное списание денежных средств с расчетного счета заемщика в случае нарушения последним сроков возврата кредита, уплаты процентов, начисленной пени (в том числе установленных пунктом 7.4 настоящего договора) и других компенсационных расходов. Списание денежных средств с расчетного счета заемщика производится банком посредством банковского ордера банка и/или инкассового поручения.
Дополнительными соглашениями от 13.02.2012 к договору банковского счета от 17.04.2006 в„– 01/388, к договору банковского счета от 04.12.2008 в„– 01-108, к договору банковского вклада "до востребования" от 12.12.2007 в„– 473 стороны предусмотрели право банка на взыскание денежных средств на условиях заранее данного акцепта в счет погашения задолженности (обязанностей) по кредитному договору от 13.02.2012 в„– 19 по всем договорным основаниям платежа.
Между ОАО "Сбербанк России", ООО "Осколбанк" и ИП Калашниковым С.Ф. 16.10.2013 также было заключено соглашение, согласно которому клиент (ИП Калашников С.Ф.) дает согласие (заранее данный акцепт) банку, и банк имеет право на списание без распоряжения клиента любых средств, поступающих на расчетный счет клиента в„– 40802810607000069377, открытый в ОАО "Сбербанк России", на основании платежного требования ООО "Осколбанк", содержащего ссылку на соглашение и подпункты 4.3, 4.4, 4.5 кредитного договора в„– 19.
Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу в„– А08-8506/2014 с ООО "Осколбанк" в пользу ИП Калашникова С.Ф. взыскано 626 000 руб. денежных средств, 110 571 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 731 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.
ООО "Осколбанк" во исполнение указанного решения суда платежным поручением от 24.06.2015 в„– 2040 перечислило на расчетный счет ИП Калашникова Сергея Федоровича в„– 40802810200000000388, открытый в ООО "Осколбанк" денежные средства в размере 754 302 руб. 78 коп.
Учитывая наличие у Калашникова С.Ф. задолженности по кредитному договору, Банк 24.06.2015 на основании банковских ордеров и платежных требований произвел списание с расчетного счета заемщика в„– 40802810200000000388 денежных средств в счет погашения процентов по имеющейся кредитной задолженности, уменьшив размер обязательств по кредитному договору в„– 19 на списанную сумму.
Ссылаясь на то, что списание денежных средств произведено Банком неправомерно, без наличия на то соответствующего распоряжения, в результате указанных действий причинены убытки, ИП Калашников С.Ф. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав доводы сторон и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.
При этом суды исходили из недоказанности факта нарушения Банком требований закона, условий заключенных с истцом договоров и причинения убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возмещения кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, предусмотрена статьей 393 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету предусмотрена статьей 856 ГК РФ.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).
В рассматриваемом случае правоотношения между ИП Калашниковым С.Ф. и ООО "Осколбанк" возникли из кредитного договора от 13.02.2012 в„– 19 и договоров банковского счета, а причинение заявленной к взысканию суммы убытков обусловлено незаконным, по мнению истца, списанием с его счета денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту.
Как установлено судами, пункт 4.4 кредитного договора от 13.02.2012 в„– 19 предусматривает право банка на бесспорное списание денежных средств с расчетного счета заемщика в случае нарушения последним сроков возврата кредита, уплаты процентов, начисленной пени, штрафов и других компенсационных расходов.
Условие о праве банка на бесспорное списание денежных средств предусмотрено и пунктом 1 дополнительного соглашения от 13.02.2012 к договору банковского счета от 17.04.2006 в„– 01/388, подписанного истцом.
Таким образом, истец, заключая кредитный договор и дополнительное соглашение к договору банковского счета, признавал право кредитора на списание с его расчетного счета денежных средств при наличии просрочки исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения банк на основании статей 847, 854 ГК РФ и Положения Банка России от 03.10.2002 в„– 2-П "О безналичных расчетах в РФ" осуществляет списание денежных средств с расчетного счета клиента в„– 4080281020000000388 на основании банковского ордера банка или инкассового поручения, предъявленных к расчетному счету клиента следующими взыскателями: ООО "Осколбанк", согласно пунктам 4.3, 4.4, 4.5 кредитного договора от 13.02.2012 в„– 19 по всем договорным основаниям платежа.
При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о законности действий Банка по списанию денежных средств и на этом основании правомерно отказали ИП Калашникову С.Ф. в удовлетворении заявленных требований.
По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.
Все доводы истца, заявленные в кассационной жалобе, о том, что денежные средства с его счета были списаны Банком не банковским ордером или инкассовым поручением, как это предусмотрено кредитным договором в„– 19 и дополнительным соглашением к договору банковского счета от 13.02.2012, а на основании платежных требований и платежного ордера, что отсутствует платежное поручение ИП Калашникова С.Ф. на перечисление 754 302,78 руб., что нет доказательств списания денежных средств на основании распоряжения клиента и согласования сторонами списания в безакцептном порядке с расчетного счета истца оплаты услуг банка не в день совершения операции, а в другой срок, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили правовую оценку.
Приведенные истцом обстоятельства не изменяют условий договора о праве Банка на бесспорное списание денежных средств с расчетного счета заемщика в случае нарушения последним сроков возврата кредита, уплаты процентов, начисленной пени, штрафов и других компенсационных расходов.
Факт наличия просрочки по кредитным обязательствам истец не оспорил.
Доказательств того, что им надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору и отсутствуют основания для бесспорного списания денежных средств, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие истца с выводами судов, что не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку переоценка установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения кассационной жалобы, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя - ИП Калашникова С.Ф.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по делу в„– А08-893/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ЛУПОЯД

Судьи
Т.Ф.АХРОМКИНА
О.Н.САВИНА


------------------------------------------------------------------