АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. по делу в„– А83-3173/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 03.11.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Егоровой С.Г., Сладкопевцевой Н.Г.
при ведении протокола помощником судьи Макаренко Е.В.
при участии в заседании:
от истца: Бабкиной Д.Ю. (дов. в„– 279-Д от 28.09.16),
от ответчика: Пономарева С.С. (дов. в„– 82АА 00 40 790 от 15.09.15),
от третьего лица: не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дугу Ризы Меметовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по делу в„– А83-3173/2015,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго", ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878, (далее - ГУП РК "Крымэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю Дугу Ризе Меметовичу, ОРГНИП 314910236733281, ИНН 910901025322, (далее - ИП Дугу Р.М.) о взыскании 166 044 руб. 28 коп. задолженности по акту от 16.10.2014 в„– 247593.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "ДТЭК Крымэнерго".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2016 (судья Гаврилюк М.П.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 (судьи Елагина О.К., Баукина Е.А., Черткова И.В.) принятое решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права, индивидуальный предприниматель Дугу Риза Меметович обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 отменить, отказав в удовлетворении иска.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы по изложенным мотивам.
Представитель истца доводы кассационной жалобы отклонил, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.
Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений в картотеке арбитражных дел на официальном интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьего лица в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее ГУП Республики Крым "Крымэнерго", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.08.2008 между ОАО "Крымэнерго", в настоящее время - ПАО "ДТЭК Крымэнерго", (поставщик) и ИП Дугу Р.М. (потребитель) заключен договор в„– 296 на поставку электрической энергии, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии потребителю для его электроустановок с присоединенной мощностью, указанной в приложении в„– 6 к договору, а потребитель - оплачивать стоимость электрической энергии и осуществлять другие платежи согласно приложению в„– 4 "Порядок расчетов".
Согласно приложению в„– 6 к договору "Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон" на балансе потребителя находятся вводные распределительные устройства (цех по изготовлению окон и дверей по адресу: г. Белогорск, ул. Атчапар, д. 1).
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2008, а в части расчетов до полного их завершения. Договором предусмотрено условие о его ежегодной пролонгации (п. 9.6 договора).
На основании заявления потребителя, 07.03.2012 представителями ОАО "Крымэнерго" в присутствии потребителя проведена техническая проверка правильности работы прибора учета в„– 009130043006582, принадлежащего потребителю, расположенного на указанном объекте (г. Белогорск, ул. Атчапар, д. 1), о чем был составлен акт в„– 7.03/3, которым зафиксирована исправность прибора учета и пригодность его к учету.
16.10.2014 представителями ПАО "ДТЭК Крымэнерго" в присутствии предпринимателя была проведена проверка правильности работы спорного прибора учета в„– 009130043006582, в результате которой установлено безучетное потребление электроэнергии по фазам "А" и "В", вызванное повреждением расчетного средства учета, о чем был составлен акт в„– 247593, который подписан ИП Дугу Р.М. без разногласий.
По результатам рассмотрения акта о нарушении от 16.10.2014 в„– 247593 Комиссией Белогорского РЭС филиала ПАО "ДТЭК Крымэнерго" принято решение от 23.10.2014 о нарушении потребителем пункта 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), в связи с чем предписано произвести расчет стоимости безучетного потребления в соответствии с пунктом 195 Основных положений в„– 442.
Согласно акту от 27.10.2014 в„– 6242 о проведении Белогорским РЭС экспертизы прибора учета в„– 009130043006582, принадлежащего предпринимателю Дугу Р.М., выявлено, что учет электроэнергии по фазам "А" и "В" не производится, схема учета не соответствует требованиям ГОСТа 30207. Счетчик в„– 009130043006582 признан непригодным для дальнейшей эксплуатации.
Ответчику выставлен счет-накладная на общую сумму 166 044 руб. 28 коп. за период с 16.10.2013 по 16.10.2014 (365 дней): 11 x 365 = 4015 (количество часов), расчетный объем потребленной электроэнергии - 9,8 (максимальная мощность) x 4015 (количество часов расчетного периода) = 39 347 кВт.ч. x 3,57627 руб. (действующий тариф) = 140 715 руб. 50 коп. + 18% НДС = 166 044 руб. 28 коп.
Центральной комиссией по результатам рассмотрения акта о нарушении от 16.10.2014 в„– 247593 принято решение о правильности определения объема потребления электрической энергии по акту в„– 247593 и расчета стоимости безучетного потребления в порядке п. 195 Основных положений в„– 442, о чем составлен протокол от 24.12.2014 в„– 11.
О принятом решении Центральной комиссии предприниматель Дугу Р.М. был уведомлен, что им не оспаривается.
Однако оплата спорной суммы безучетного потребления в соответствии с актом от 16.10.2014 в„– 247593 ответчиком не была произведена.
26.02.2015 ПАО "ДТЭК Крымэнерго" (цедент) и ГУП РК "Крымэнерго" (цессионарий) заключен договор в„– 898 уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию в полном объеме право требования к ИП Дугу Р.М. (должник) по денежным обязательствам в размере 166 044 руб. 28 коп. за недоучтенную электроэнергию по акту от 16.10.2015 в„– 247593 в процессе реализации договора от 22.08.2008 в„– 296.
Письмом от 22.05.2015 ГУП РК "Крымэнерго" уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования.
27.03.2015 между ГУП РК "Крымэнерго" (гарантирующий поставщик) и ИП Дугу Р.М. (потребитель) заключен договор энергоснабжения в„– 296 на отпуск (поставку) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) потребителю.
Согласно п. 11.1 договора он вступает в силу с 21.01.2015 и заключен на срок до 31.12.2015, а в части расчетов - до их полного завершения.
Пунктом 10.10 договора от 27.03.2015 стороны определили, что обязательства финансового характера, возникшие в рамках ранее действующего договора энергоснабжения от 22.08.2008 в„– 296, принимаются соответствующей обязанной стороной, как подлежащие исполнению в рамках настоящего договора, и подтверждаются соответствующим актом сверки взаимных расчетов.
Претензия ГУП РК "Крымэнерго" от 22.05.2015 в„– 38/2563 с требованием об оплате объема безучетного потребления в размере 166 044 руб. 28 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ГУП РК "Крымэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 в„– 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за потребленную энергию при нарушении работы приборов учета, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулировался в период выявления факта безучетного потребления Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442
В силу п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в„– 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.
Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Согласно п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 в„– 6 (далее - Правила технической эксплуатации в„– 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов, а также надежность работы, безопасность эксплуатации электроустановок и учет электрической энергии.
В соответствии с п. п. 145, 155 Основных положений в„– 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Согласно п. 167 Основных положений в„– 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В соответствии с п. 192 Основных положений в„– 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя.
Сведения, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, предусмотрены пунктом 193 Основных положений в„– 442.
Факт непригодности прибора учета в„– 009130043006582 к коммерческому учету в связи с отсутствием надлежащего учета электроэнергии по фазам "А" и "В", что привело к недоучету электрической энергии на объекте ответчика, установлен уполномоченными сотрудниками ПАО "ДТЭК Крымэнерго", о чем составлен акт о нарушении от 16.10.2014 в„– 247593, подписанный предпринимателем Дугу Р.М. без возражений.
Данные обстоятельства подтверждены также актом экспертизы указанного прибора учета от 27.10.2014.
Судом установлено, что акт от 16.10.2014 содержит все необходимые сведения, предусмотренные п. 193 Основных положений в„– 442, подтверждающие непригодность спорного прибора учета ответчика к коммерческому расчету.
Допущенное ответчиком нарушение квалифицировано как нарушающее достоверность показаний прибора учета и ведущее к недоучету электроэнергии.
Согласно п. 2 Основных положений в„– 422 безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Согласно п. 84 Основных положений в„– 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
В силу п. 194 Основных положений в„– 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.
Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Стоимость безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).
С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями п. 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.
Расчет объема безучетного энергопотребления произведен за период с 16.10.2013 (за 1 год до момента настоящей проверки, учитывая, что предыдущая проверка в отношении данного потребителя была проведена 07.03.2012) по 16.10.2014 (дата выявления безучетного потребления) в соответствии с п. п. 194 - 195 Основных положений в„– 442.
Расчет произведен сетевой организацией исходя из режима работы объекта потребителя (4015 часов расчетного периода).
Объем безучетного потребления электрической энергии определен в размере 39347 кВт.ч. (путем умножения величины максимальной мощности - 9,8 на количество часов расчетного периода).
Таким образом, расчет объема безучетного потребления электрической энергии соответствует формуле, предусмотренной Приложением в„– 3 к Основным положениям в„– 442, для случаев, когда в договоре энергоснабжения имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки.
При этом величина максимальной мощности по собственному потреблению ответчика (9,8) была определена в приложении в„– 6 к договору энергоснабжения в„– 296, подписанному сторонами.
Имеющийся в деле расчет ответчика безучетного потребления обоснованно не принят судом во внимание, поскольку недоучет электроэнергии по двум фазам "А" и "В" установлен актом проверки прибора учета предпринимателя, который подписан последним и не был им оспорен с представлением документальных доказательств.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика стоимости безучетного потребления электрической энергии, выявленного в результате нарушения им требований Правил технической эксплуатации электроустановок, Основных положений в„– 442, устанавливающих обязанность абонента по обеспечению сохранности средств измерения и достоверности данных приборов учета.
Довод заявителя жалобы о том, что расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии должен быть осуществлен за период с 16.10.2013 по 18.03.2014 в соответствии с законодательством Украины, а в период с 18.03.2014 по 16.10.2014 в соответствии с законодательством Российской Федерации, отклоняется судебной коллегией, как не соответствующий положениям ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 в„– 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии был выявлен 16.10.2014, то есть после принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, в связи с чем спорные правоотношения сторон, связанные со взысканием стоимости безучетного потребления, регламентируются положениями действующего российского законодательства.
Утверждение ответчика о том, что спорный прибор учета не был возвращен ему после проведения экспертного исследования, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что получение прибора учета удостоверено предпринимателем путем собственноручной отметки от 13.01.2015 в получении на титульном листе заключения экспертизы (т. 3 л.д. 31, оборотная сторона).
Довод заявителя жалобы о том, что судом необоснованно оставлены без рассмотрения его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства энергетики и угольной промышленности Украины; о вызове в суд указанных им свидетелей; об осмотре вещественных доказательств; о назначении электротехнической экспертизы отклоняется судебной коллегией, поскольку указанные ходатайства были предметом рассмотрения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, результат рассмотрения данных ходатайств изложен в протоколе судебного заседания от 07.10.2015 и в мотивировочной части постановления апелляционного суда от 15.08.2016.
Отклоняя ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерства энергетики и угольной промышленности Украины арбитражный суд указал на отсутствие каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих, что оспариваемыми судебными актами затронуты права указанного лица либо на него возложено исполнение какой-либо обязанности.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей и об осмотре вещественных доказательств (спорного прибора учета), суд апелляционной инстанции исходил из несоответствия данных ходатайств требованиям ст. 88 АПК РФ, указав также на наличие в материалах дела достаточных доказательств, совокупность которых позволяет рассмотреть дело.
Рассмотрев ходатайство предпринимателя о назначении электротехнической экспертизы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 64, 82 АПК РФ, пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для их оценки в связи с чем проведение экспертизы по настоящему делу нецелесообразно.
Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного апелляционного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятом постановлении, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется, поскольку арбитражным судом апелляционной инстанции полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательства.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии оспариваемого постановления не установлено.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по делу в„– А83-3173/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА

Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА


------------------------------------------------------------------