АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. по делу в„– А54-6979/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 17.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Лупояд Е.В.
Судей Козеевой Е.М., Крыжской Л.А.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы - АО "ЮниКредит Банк" Чунин В.В. - представитель по доверенности в„– 124/640 от 27.01.2016
от конкурсного управляющего ООО "НСК" Мещерякова Ю.А. Мещеряков Ю.А. - паспорт
от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ЮниКредит Банк" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.04.2016 (судья Белов Н.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 (судьи: Грошев И.П., Селивончик А.Г., Бычкова Т.В.) по делу в„– А54-6979/2014,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "НСК" (далее - ООО "НСК", должник) 21.12.2015 акционерное общество "ЮниКредит Банк" (далее - АО "ЮниКредит Банк", кредитор, Банк) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Мещерякова Юрия Александровича, выразившиеся в:
- неисполнении обязанности по заключению договора дополнительного обязательного страхования своей ответственности;
- неисполнении обязанности по опубликованию в официальных источниках информации о реализации имущества должника;
- неисполнении обязанности по проведению анализа финансового состояния должника на наличие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;
- привлечении Сокол К.О. для проведения инвентаризации по необоснованно высокой цене;
- привлечении ООО "Бизнес Вест" для обеспечения сохранности имущества должника по необоснованно высокой цене;
- заключении договора аренды нежилого помещения для хранения документации и проведения собраний кредиторов с Логиновым С.В. по необоснованно высокой цене;
- заключении договора аренды имущества ООО "НСК" с ООО "Бизнес Вест" по необоснованно высокой цене и без согласия кредиторов.
Одновременно, АО "ЮниКредит Банк" просил отстранить Мещерякова Ю.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "НСК" и об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего в соответствии с решением собрания кредиторов.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.04.2016 жалоба АО "ЮниКредит Банк" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "НСК" Мещерякова Ю.А. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником оставлена без удовлетворения.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 определение суда первой инстанции от 13.04.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, кредитор обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что при рассмотрении вопроса о необходимости дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего следовало руководствоваться размером стоимости активов должника, определенном по состоянию на 11.12.2014, а не бухгалтерской отчетностью по состоянию на 31.12.2014. Нарушение конкурсным управляющим Мещеряковым Ю.А. обязанности дополнительно застраховать свою ответственность является самостоятельным основанием для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Заявитель не соглашается с выводом судов об отсутствии нарушений прав и законных интересов кредиторов неисполнением конкурсным управляющим Мещеряковым Ю.А. обязанности по опубликованию в официальных источниках информации о реализации имущества должника, считает, что несвоевременное проведение анализа финансового состояния должника может повлиять на права и законные интересы кредиторов, в связи с чем считает выводы судов необоснованными.
Заявитель жалобы считает, что судами не в полной мере выяснены обстоятельства дела относительно привлечения конкурсным управляющим специалистов по завышенной цене.
В судебном заседании представитель АО "ЮниКредит Банк" Чунин В.В. поддержал доводы кассационной жалобы в части оспаривания выводов судов относительно обязанности арбитражного управляющего дополнительно застраховать свою ответственность, по опубликованию в официальных источниках информации о реализации имущества должника, по проведению анализа финансового состояния должника на наличие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.
Конкурсный управляющий ООО "НСК" Мещеряков Ю.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
По смыслу указанной нормы признание действий (бездействия) неправомерными возможно лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Таким образом, лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям законодательства, добросовестности и разумности.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Одним из доводов жалобы Банка на действия (бездействие) конкурсного управляющего Мещерякова Ю.А. является неисполнение им обязанности по заключению договора дополнительного обязательного страхования своей ответственности. При этом кредитор отмечает, что для определения стоимости активов должника следует исходить из бухгалтерской отчетности по состоянию на 11.12.2014, согласно которой активы должника составляют 149 676 000 руб.
Отказывая в удовлетворения жалобы в данной части, суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет три миллиона рублей в год.
В течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.
Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей.
Судами установлено, что производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НСК" возбуждено определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.12.2014 по заявлению председателя ликвидационной комиссии.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2015 (резолютивная часть от 31.01.2015) ООО "НСК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Мещеряков Ю.А.
Таким образом, последней отчетной датой, предшествующей дате введения в отношении должника соответствующей процедуры - конкурсное производство, является 31.12.2014.
Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2014 стоимость активов должника составляла 98 563 тыс. руб., то есть менее 100 млн. руб.
Ссылка заявителя на промежуточный баланс должника по состоянию на 11.12.2014 правомерно отклонена судами, поскольку сведения, содержащиеся в промежуточном ликвидационном балансе должника, не имеют правового значения для существа возникшего правоотношения.
Установив, что оснований для дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего не имелось, суды правомерно отказали в удовлетворении жалобы Банка в соответствующей части.
Одним из доводов жалобы на действия конкурсного управляющего является неисполнение им обязанности по опубликованию в официальных источниках информации о реализации имущества должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий. Пункт 6 статьи 28 Закона о банкротстве устанавливает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о проведении торгов по продаже имущества должника.
Из материалов дела следует, что 06.05.2015 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов (протокол в„– 2) и утверждены Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, которое предусматривает продажу имущества с начальной ценой в соответствии с отчетом независимого оценщика ООО "Агара" в„– 1516 от 20.03.2015 путем публичного предложения.
Банк оспорил данное решение собрания кредиторов в судебном порядке.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.11.2015 решение собрания кредиторов ООО "НСК" об утверждении Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, состоявшееся 06.05.2015, признано недействительным.
Судами установлено, что конкурсным управляющим осуществлена публикация о реализации имущества ООО "НСК" только в газете "Рязанские Ведомости".
В ходе рассмотрения жалобы конкурсный управляющий не отрицал того факта, что указанные сведения не были внесены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не опубликованы в газете "Коммерсантъ". При этом он ссылался на то, что в сложившейся ситуации его действия по опубликованию сведений о торгах нанесли бы ущерб кредиторам, поскольку привели бы к необоснованному расходованию конкурсной массы должника с учетом того, что торги не проводились.
Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что реализация имущества должника в соответствии с утвержденными Предложениями не осуществлялось, суды пришли к выводу о том, что отсутствие публикации о торгах в ЕФРСБ и в издательстве "Коммерсантъ" не повлекло нарушение прав заявителя и обоснованно отказали в удовлетворении жалобы в данной части.
Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора на неисполнение конкурсным управляющим обязанности по проведению анализа финансового состояния должника на наличие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, суды исходили из недоказанности нарушения прав заявителя несвоевременным проведением такого анализа.
При этом суды обоснованно руководствовались следующим.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.
В рассматриваемом случае банкротство в отношении ООО "НСК" ведется в соответствии с главой XI Закона о несостоятельности (банкротстве), регулирующей особенности банкротства ликвидируемого должника, в связи с чем, в отношении ликвидируемого должника изначально введена процедура конкурсного производства и утвержден конкурсный управляющий.
Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.
Несмотря на то, что в перечне обязанностей конкурсного управляющего, определенных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, не предусмотрена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника и по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, в силу приведенной нормы Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности, в том числе и предусмотренные пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Следовательно, конкурсный управляющий в процедуре ликвидируемого должника обязан провести финансовый анализ и подготовить заключение о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что указанные обязанности конкурсным управляющим были исполнены. Заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "НСК" представлено в дело 09.12.2015, анализ финансового состояния должника поступил в суд 11.01.2016.
Увеличение сроков подготовки названных документов было вызвано необходимостью принятия конкурсным управляющим мер по истребованию документов о финансово-хозяйственной деятельности общества у бывшего руководителя должника.
Исходя из указанных обстоятельств, учитывая, что Законом о банкротстве не определен конкретный срок для представления анализа и заключения, суды не усмотрели в действиях конкурсного управляющего нарушений прав и законных интересов АО "ЮниКредитБанк" и отказали в удовлетворении жалобы Банка в данной части.
Судами были исследованы и оценены по правилам статей 65, 71 АПК РФ доводы жалобы в части привлечения конкурсным управляющим специалистов по необоснованно высокой цене.
Представитель Банка доводы кассационной жалобы в указанной части не поддержал.
Обращаясь с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "НСК" Мещерякова Ю.А., кредитор просил отстранить его от исполнения возложенных на него обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Поскольку фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим Мещеряковым Ю.А. установлено не было, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления кредитора и в части отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "НСК".
По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в полной мере исследованы судами первой и апелляционной инстанций. Они получили правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы АО "ЮниКредит Банк" и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.04.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 по делу в„– А54-6979/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ЛУПОЯД

Судьи
Е.М.КОЗЕЕВА
Л.А.КРЫЖСКАЯ


------------------------------------------------------------------