АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. по делу в„– А08-800/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Аникиной Е.А.,
судей Сладкопевцевой Н.Г., Шильненковой М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Карапетян М.С.,
при участии в заседании:
от истца
ООО Федеральная зерновая компания "Зернокорм": не явились, извещены надлежаще,
от ответчика
ИП Степашовой О.М.: представителя Каткова Д.Э. по доверенности от 06.04.2016, Степашовой О.М., паспорт,
от третьего лица
ООО "Зернотрейд": не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Степашовой Ольги Михайловны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу в„– А08-800/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Федеральная зерновая компания "Зернокорм" (далее - ООО ФЗК "Зернокорм", истец) обратилось Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Степашовой Ольге Михайловне (далее - ИП Степашова О.М., ответчик) о взыскании 408 688 руб. стоимости утраченного груза при перевозке на автомобильном транспорте по договору-заявке от 08.04.2015, 20 520 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2015 по 09.10.2015 и расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Зернотрейд".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, индивидуальный предприниматель Степашова Ольга Михайловна обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что груз по договору-заявке в„– 128 от 08.04.2015 им не был получен. Указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в ее отсутствие.
Индивидуальный предприниматель Степашова О.М. и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы жалобы.
От истца поступило ходатайство от 22.11.2016 о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Индивидуальным предпринимателем Степашовой О.М. заявлено ходатайство об истребовании у начальника отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов - старшего судебного пристава Шипилло А.Г. сведений из Журнала учета посетителей за 10.05.2016, а также копии видеозаписи нахождения посетителей в помещении Арбитражного суда Белгородской области 10.05.2016.Суд округа рассмотрел поступившее ходатайство и признал его не подлежащим удовлетворению, приняв во внимание надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте (зал в„– 12) проведения назначенного на 10 мая 2016 года судебного заседания, в отсутствие документального подтверждения изложенных в кассационной жалобе доводов относительно проведения заседания в ином зале и нарушения судом положений пункта 2 части 5 статьи 58, части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 08.04.2015 между ООО "Зернокорм" (заказчик) и ИП Степашовой О.М. (исполнитель) заключен договор-заявка на разовую перевозку грузов на автомобильном транспорте.
Согласно указанному договору-заявке исполнитель принял на себя обязательство по доставке вверенного ему заказчиком груза в пункт назначения и выдаче его уполномоченному на получение груза лицу, в порядке и на условиях, указанных в договоре-заявке.
По условиям договора заказчик поручил ИП Степашовой О.М. получить в ООО "Зернокорм" груз (кукуруза навалом) общей стоимостью 408 688 руб. и доставить его по адресу: г. Кострома, ООО Костромской комбикормовый завод, ул. Юбилейная, 24.
В соответствии с договором-заявкой в„– 128 от 08.04.2015 ИП Степашова О.М. представила истцу сведения о водителе Кривошапове С.В., который должен был принять груз от грузоотправителя и доставить его грузополучателю, а также о транспортном средстве. Водителю выдана доверенность на получение груза в„– 39 от 08.04.2015.
На основании доверенности водителем Кривошаповым С.В. 09.04.2014 принят груз у ООО "Заря" к перевозке по транспортной накладной, однако к месту назначения груз до настоящего времени не доставлен.
Ссылаясь на то, что отправленный в соответствии с транспортной накладной груз не был доставлен грузополучателю, ООО "Зернокорм" направило ИП Степашовой О.М. претензию от 09.09.2015 с требованием о возмещении стоимости утраченного груза, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Между ООО "Зернокорм" (цедент) и ООО ФЗК "Зернокорм" (цессионарий) 01.11.2015 заключен договор уступки прав, по которому цедент уступил право требования по договору заявке в„– 128 от 08.04.2015 на разовую перевозку груза с ИП Степашовой О.М. цессионарию.
ИП Степашова О.М. уведомлена о заключении договора цессии.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ФЗК "Зернокорм" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя предъявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствовался статьями 395, 801, 803 и 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 в„– 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и исходил из установленных им обстоятельств принятия ответчиком к исполнению заявки на перевозку груза (кукуруза) стоимостью 408 688 руб. по договору-заявке от 08.04.2015 в„– 128 на разовую перевозку груза автомобильным транспортом и утраты (пропажи) этого груза.
Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.
Проанализировав условия договора-заявки от 08.04.2015 в„– 128 на разовую перевозку груза автомобильным транспортом, суды сочли, что между истцом и ответчиком сложились отношения транспортной экспедиции, регулируемые положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 в„– 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
Согласно абзацу 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 в„– 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 в„– 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
В силу положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 в„– 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Исходя из системного анализа указанных правовых норм, именно экспедитор должен доказать отсутствие своей вины в утрате груза, а также представить доказательства, что им были предприняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств.
Факт принятия водителем груза (кукуруза) стоимостью 408 688 руб. для доставки грузополучателю ООО Костромской комбикормовый завод, подтверждается транспортной накладной от 09.04.2015, договором-заявкой от 08.04.2015 в„– 128 на разовую перевозку груза автомобильным транспортом, а также накладной на отпуск материалов в„– 176 от 10.04.2015, на основании которой груз получен по доверенности водителем Кривошаповым С.В.
При этом указанные в договоре-заявке данные о водителе, маршруте доставки груза, дате, времени, месте загрузки совпадают с данными, содержащимися в транспортной накладной.
Пунктом 3 договора-заявки от 08.04.2015 в„– 128 на разовую перевозку груза автомобильным транспортом предусмотрена материальная ответственность исполнителя за груз с момента его получения в пункте отправления и до момента выдачи его получателю, указанному заказчиком.
Доказательства, свидетельствующие о доставке вышеуказанного груза грузополучателю, либо о возвращении товара грузоотправителю, в материалах дела отсутствуют.
Суды исходили из того, что причиной недоставки груза в пункт назначения явилась его утрата после принятия груза к перевозке.
Судами также принято во внимание постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.09.2015, из которого следует, что автомобиль под управлением водителя Кривошапова С.В. загрузился зерном кукурузы, выехал в г. Кострому, однако в назначенный пункт разгрузки до настоящего времени не прибыл.
Ответчиком не доказано, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые он как экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Являются несостоятельными возражения ответчика о том, что водитель Кривошапов С.В. не является его работником и, соответственно, не был полномочен на приемку груза от истца, поскольку данные на указанного водителя, а также данные транспортного средства, привлекаемого к спорной перевозке, были представлены самим ответчиком при согласовании условий договора-заявки от 08.04.2015 в„– 128 на разовую перевозку груза автомобильным транспортом.
Поскольку судами установлен факт утраты груза, его стоимость, при этом ответчиком не доказаны обстоятельства, освобождающие его от ответственности (непреодолимая сила, вина грузоотправителя или грузополучателя в причинении ущерба), суды пришли к правомерному выводу о наличии совокупности всех признаков для взыскания убытков с экспедитора.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции; явку представителя не обеспечил; отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу в„– А08-800/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.АНИКИНА

Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------