АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. в„– Ф10-5157/2015

Дело в„– А09-7353/2015

Резолютивная часть постановления принята 21.01.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 21.01.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козеевой Е.М.
судей Канищевой Л.А., Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы: не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Новые энергетические системы" на определение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу в„– А09-7353/2015,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Новые энергетические системы" (далее - ЗАО "Новые энергетические системы", общество, должник) в связи с наличием непогашенной задолженности по уплате обязательных платежей (с учетом уточнения).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2015 (судья Калмыкова О.В.) в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение, требования уполномоченного органа признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 21 151 121 рубля 02 копеек, в том числе 14 389 913 рублей 31 копейки - налоги, 5 659 420 рублей 71 копейки - пени, 1 101 787 рублей - штрафы; временным управляющим должника утвержден Рыбаков Николай Алексеевич.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 определение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2015 оставлено без изменения.
Не соглашаясь с названными судебными актами, ЗАО "Новые энергетические системы" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение уполномоченным органом статьи 125 АПК РФ, выразившееся в ненаправлении должнику копии заявления. По мнению общества, обращение уполномоченного органа с настоящим заявлением является попыткой дважды привлечь лицо к ответственности. Полагает, что введение процедуры наблюдения лишит общество возможности ведения производственной деятельности и всего имущества.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Новые энергетические системы" поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.
В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие и иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа).
В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность определений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов по следующим основаниям.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Новые энергетические системы" несостоятельным (банкротом), уполномоченный орган сослался на наличие у общества по состоянию на 04.06.2015 задолженности по уплате налогов и сборов в размере 21 151 121 руб. 02 коп., в том числе 14 389 913 руб. 31 коп. - налоги, 5 659 420 руб. 71 коп. - пени, 1 101 787 руб. - штрафы; просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере - 14 257 206 рублей 31 копейка.
В подтверждение задолженности по обязательным платежам уполномоченным органом были представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в„– 35540 от 12.09.2014, в„– 84 254 от 09.10.2014, в„– 37335 от 13.10.2014, в„– 84477 от 21.10.2014, в„– 85877 от 31.10.2014, в„– 119952 от 25.11.2014, в„– 151547 от 01.01.2015, в„– 42569 от 20.01.2015, в„– 42764 от 12.02.2015, в„– 158323 от 20.02.2015, в„– 158526 от 03.03.2015, в„– 43574 от 26.03.2015, в„– 159468 от 01.04.2015, в„– 159821 от 03.04.2015, в„– 159822 от 03.04.2015, в„– 43593 от 06.04.2015, в„– 4999 от 28.04.2014, в„– 161852 от 05.05.2015, в„– 162054 от 06.05.2015, в„– 163842 от 30.05.2015, в„– 46400 от 30.05.2015; решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в„– 13235 от 26.05.2014, в„– 13236 от 26.05.2014, в„– 15585 от 15.10.2014, в„– 16332 от 31.10.2014, в„– 16628 от 15.11.2014, в„– 16885 от 21.11.2014, в„– 17760 от 28.11.2014, в„– 18203 от 26.12.2014, в„– 18473 от 06.02.2015, в„– 18724 от 20.02.2015, в„– 19529 от 21.03.2015, в„– 20025 от 27.03.2015, в„– 20119 от 27.03.2015, в„– 20556 от 20.04.2015, в„– 20634 от 24.04.2015, в„– 20898 от 28.04.2015 в„– 20899 от 28.04.2015, в„– 21121 от 29.04.2015, в„– 21907 от 29.05.2015, в„– 21908 от 29.05.2015; решения и постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в„– 3593 от 28.11.2014, в„– 192 от 23.01.2015, в„– 726 от 20.02.2015, в„– 733 от 24.02.2015, в„– 1144 от 07.04.2015, в„– 1584 от 12.05.2015, в„– 193 от 23.01.2015, в„– 1145 от 07.04.2015; постановления о возбуждении исполнительного производства в„– 36200/14/32005-ИП от 05.12.2014, в„– 27887/15/32005-ИП от 27.01.2015, в„– 113118/15/32005-ИП от 02.03.2015, в„– 11325/15/32005-ИП от 02.03.2015
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. ст. 6, 7, 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришли к выводу об обоснованности требований уполномоченного органа и введении в отношении ЗАО "Новые энергетические системы" процедуры наблюдения.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве, требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве (абзац третий пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Законом.
Таким образом, учитывая указанные выше нормы, а также фактические обстоятельства настоящего дела, а именно: отсутствие доказательств, опровергающих правомерность выставления уполномоченным органом указанных требований, а также отсутствие в материалах дела доказательств погашения должником вышеуказанной суммы задолженности на момент рассмотрения дела, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что требования уполномоченного органа соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, пришли к обоснованному выводу о наличии в силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве достаточных оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства и включении требований в сумме 21 151 121 руб. 02 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Кроме того, суды правомерно утвердили временным управляющим общества Рыбакова Н.А., установив, что его кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 и 45 Закона о банкротстве.
Доводы заявителя о том, что в нарушение норм действующего арбитражно-процессуального законодательства уполномоченный орган не направил кругу лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также должнику копию заявления и другие документы в соответствии со ст. 125 АПК РФ, подлежат отклонению в связи со следующим.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Как следует из материалов дела, должник был уведомлен о подаче заявления уполномоченным органом о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Новые энергетические системы" (т. 1 л.д. 8). Остальные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указанные заявителем в кассационной жалобе со ссылкой на ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежат уведомлению на стадии проверки обоснованности требований заявителя к должнику, а также о наличии оснований для введения наблюдения.
Доводы заявителя о том, что обращение уполномоченного органа с настоящим заявлением является попыткой дважды привлечь лицо к ответственности, также правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном понимании норм материального права, в том числе действующего законодательства о банкротстве.
Довод заявителя о том, что введение процедуры наблюдения лишит общество возможности ведения производственной деятельности и всего имущества, обоснованно не принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку целью процедуры наблюдения является обеспечение сохранности имущества должника, проведение анализа финансового состояния должника, определение возможности восстановления состояния платежеспособности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу в„– А09-7353/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.М.КОЗЕЕВА

Судьи
Л.А.КАНИЩЕВА
Е.В.ЛУПОЯД


------------------------------------------------------------------