АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. в„– Ф10-4660/2015

Дело в„– А35-1721/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Сладкопевцевой Н.Г., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от ПАО "Ростелеком" в лице Курского филиала представитель не явился, извещен надлежаще;
от ФКУ "Военный комиссариат Курской области" представитель не явился, извещен надлежаще;
от Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации Воробьевой Т.А. (дов. в„– 212/1/308 от 25.09.2015);
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Курской области от 04.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу в„– А35-1721/2015,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Курского филиала обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Курской области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Курской области", военный комиссариат, учреждение), ОГРН 1034637000419, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны), ОГРН 1037700255284, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 486 825 руб. 09 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12 736 руб. 50 коп.
Решением Арбитражного суда Курской области от 04.06.2015 (судья Хмелевской С.И.) исковые требования удовлетворены. В пользу истца с ФКУ "Военный комиссариат Курской области", а при недостаточности денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскано неосновательное обогащение в сумме 486 825 руб. 09 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 736 руб. 50 коп.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 (судьи Афонина Н.П., Яковлев А.С., Алферова Е.Е.) решение Арбитражного суда Курской области от 04.06.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.
В судебном заседании представитель Министерства обороны поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ПАО "Ростелеком" в лице Курского филиала и ФКУ "Военный комиссариат Курской области", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 22.12.2014 между ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (оператор) и Военным комиссариатом Курской области (абонент) был заключен государственный (муниципальный) контракт в„– 835 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета.
В соответствии с пунктом 1.2. контракта оператор обязался оказывать абоненту услуги связи, описанные в дополнительных соглашениях к контракту, а абонент обязался оплачивать оказанные оператором услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон, определяются дополнительными соглашениями к настоящему контракту.
Объем оплачиваемых услуг по контракту определяется в пределах лимитов бюджетных средств, установленных на текущий финансовый год абоненту; цена контракта составляет 273 916 руб. 51 коп. и установлена на период исполнения контракта (пункты 1.3. и 1.4. контракта).
Согласно пункту 4.12. контракта настоящий контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует с 01.09.2014 по 10.10.2014.
Ссылаясь на то, что по истечении срока действия контракта ОАО "Ростелеком" продолжало оказывать услуги телефонной связи абоненту - военному комиссариату, который продолжал ими пользоваться, не заявляя отказ от получения услуг, однако оплату оказанных услуг за октябрь - декабрь 2014 года не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 486 825 руб. 09 коп., после предъявления претензии ответчику, ОАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.
Вынося судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 23.11.1995 в„– 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" запрещаются действия по ограничению или прекращению отпуска топливно-энергетических ресурсов, оказания услуг связи, коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.
В силу статей 4 и 21 Федерального закона от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются помимо Конституции Российской Федерации и Закона о связи, также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.
Согласно статье 51 Закона о связи оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования, предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.
В силу пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.
Доказательств наличия письменного отказа военного комиссариата от оказания услуг связи не представлено.
С учетом толкования указанных норм права суды сделали обоснованный вывод о том, что общество, считая, что военный комиссариат относится к объектам, обеспечивающим безопасность государства, обоснованно не произвело отключение абонента от услуг связи после истечения срока контракта.
При таких обстоятельствах, в связи с наличием длящихся отношений между сторонами по оказанию услуг связи и необходимостью в настоящем случае беспрерывно предоставлять эти услуги, учитывая, что фактическое оказание истцом услуг внутризоновой и междугородной (международной) телефонной связи абоненту по адресу его дислокации в спорный период подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе актами оказанных услуг, на основании которых истцом выставлялись счета на оплату, расшифровками мг/мн телефонных соединений, а объем, качество и стоимость оказанных услуг по телефонным соединениям в указанный период военным комиссариатом не оспорены, суды обоснованно, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования об оплате стоимости услуг, оказанных оператором в период отсутствия договорных отношений с абонентом в качестве неосновательного обогащения последнего.
Удовлетворяя исковые требования в части применения субсидиарной ответственности в случае недостаточности у ФКУ "Военный комиссариат Курской области" денежных средств, суды правомерно руководствовались п. 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 в„– 1609, пп. 71 п. 7, пп. 31 п. 10 раздела 3 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 в„– 1082, Федеральным закон от 31.05.1996 от 31.05.1996, в„– 61-ФЗ "Об обороне", ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 04.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу в„– А35-1721/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА

Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------